Person j en suis fan, il apporte un son de cloche nouveau souvent très pertinent à l analyse de faits historiques (surtout sur les debuts de la Troisième République, cf " l autre avant guerre " ) en plus du fait que c est un excellent vulgarisateur qui sait intéresser les publics d initiés et d "amateurs".

Bon bien sur, il a évidemment un parti pris très à gauche ( ce qui honnetement ne me perturbe pas tant que ça ) ce qui fait qu'il ne faut pas a hesiter a faire ces propres recherches lorsqu on a un doute sur ces propos; après c est quelque chose que lui même assume, donc c est pas comme si on n était pas prévenu... Subjectif, mais pas malhonnête donc.

Du coup peut être que cela a déjà été demandé pleins de fois, mais je voulais savoir ce que d'autres passionnés d histoire pouvaient penser de ce personnage ou si vous avez une préférence pour d'autres historiens

Il est enthousiasmant parce qu'il s'exprime bien et qu'il est iconoclaste. Mais il faut se méfier. La qualité "historique" de son travail est très inégale. Il y a du bon et du beaucoup moins bon.
Il a par exemple tendance à déformer les faits à son gout (un bon exemple étant la citation de Voltaire qu'il ressort en permanence, amputée de son contexte et en l'occurrence utilisée fallacieusement).
Il faut se méfier d'avantage des gens dont on partage les idées. On a naturellement tendance à les croire facilement parce qu'ils nous disent ce qu'on veut entendre.

Voici une très bonne vidéo d'un historien à propos de Guillemin. (il s'agit de quelqu'un qui partage en très grande partie les idées politiques de Guillemin, comme il le dit lui-même, mais qui tente malgré ca de rester lucide dans sa critique du personnage, même quand ca ne lui fait pas plaisir)
https://www.youtube.com/watch?v=09_1dSDfe1c

J'aimais bien. Puis j'ai réalisé, quand il s'agit de sujets que je connais un peu mieux, que Guillemin pouvait se montrer assez malhonnête dans sa présentation des faits. Sa vidéo sur la guerre de 70 est pleine de raccourcis afin de valider une thèse préconçue en amont. Il met beaucoup d'emphase et c'est un excellent conteur, mais quand il dit avec beaucoup de gravité et de sérieux quelque chose comme "parce qu'il faut le dire...Bazaine a trahi la France" je décroche un peu. Dans ce cas précis, il présente la trahison de Bazaine comme une découverte stupéfiante qui va bouleverser son auditoire. Alors que bon, Bazaine a eu un procès après la guerre, a été condamné à mort et a servi largement de bouc émissaire pour expliquer la raclée que la France venait de se prendre. C'est un processus assez malhonnête et des comme ça il y en a des tas. Sa vidéo sur Napoléon c'est un florilège.

Très bon Guillemin.

Je ne suis pas du même avis que lui suivant les sujets.
Mais, ça reste très bon.
C'est un peu un modèle pour ce genre télévisé même.

C'est un charmant idéologue