Justes ne pensez vous pas que l'histoire étant écrite par ceux du pouvoir est plus que biaisée,
Et est ce que même avec les infos, internet on ne manipule pas un peu les histoires pour soutenir ses convictions ??

L'histoire est écrite par le pouvoir ("Le Savoir est une Arme"), la recherche historique ne l'est pas. L'historien ne se contente pas de dire qui a gagné, qui a perdu, il recherche les causes de la victoire ou de la défaite, le contexte et les conséquences.
Alors, bien sûr, un récit historique est parfois (souvent) biaisé par des choix politiques, religieux, des valeurs personnelles... Mais, s'il faut savoir être critique et ne pas dire amen et oui à tout ce que l'on nous dit, il faut aussi savoir faire confiance à des femmes et des hommes qui ont étudié. Un livre d'un bon historien (Bloch, Braudel, Le Goff, Duby, etc...) doit recevoir plus de crédit qu'un site Internet.

Et pour finir, les infos, ce n'est pas l'histoire, c'est l'instantané. Claire Chazal est journaliste, pas historienne.

Le 18 février 2016 à 02:19:31 GeorgesDuby a écrit :
L'histoire est écrite par le pouvoir ("Le Savoir est une Arme"), la recherche historique ne l'est pas. L'historien ne se contente pas de dire qui a gagné, qui a perdu, il recherche les causes de la victoire ou de la défaite, le contexte et les conséquences.
Alors, bien sûr, un récit historique est parfois (souvent) biaisé par des choix politiques, religieux, des valeurs personnelles... Mais, s'il faut savoir être critique et ne pas dire amen et oui à tout ce que l'on nous dit, il faut aussi savoir faire confiance à des femmes et des hommes qui ont étudié. Un livre d'un bon historien (Bloch, Braudel, Le Goff, Duby, etc...) doit recevoir plus de crédit qu'un site Internet.

Et pour finir, les infos, ce n'est pas l'histoire, c'est l'instantané. Claire Chazal est journaliste, pas historienne.

Labrousse, Leroy Ladurie, Febvre, Goubert, Ca me rappelle la L2 tout ça

En fait, tu ne peux pas savoir si ce que l'on dit est vrai ou non si tu n'a pas étudié. Oui, ca demande un effort, c'est pour cela que beaucoup de personne se font manipuler, c'est parce qu'elle ne connaissent pas et ne forge pas leur esprit critique. Combien de fois, on peut entendre quelqu'un parler politique sans se référer à des sources que celles de la télévision sur le chômage ? Combien de fois peut on entendre des gens dirent que le journal télévisé l'a dit, alors ca ne peut que être vrai tout de même ? Une belle phrase qui vient de l'historien Charles Seignobos, à vérifier, mais tout est dit : " L'histoire est très hygiénique pour l'esprit qu'elle guérit de l'incrédulité ".

Il ne s'agit pas de savoir tout, d'avoir une culture générale débordante. Il s'agit de se méfier, sans arrêt, toujours, et pour tout. L'esprit critique c'est la meilleur arme de l'homme libre. A l'image de Descartes qui a inventé le progrès, le doute doit être omniprésent pour tous le sujets.

L'histoire est fausse, c'est une fiction.
L'Histoire cherche la vérité au travers des anciennes traces de l'Homme.

Comme quoi une majuscule ça change tout.

Le 18 février 2016 à 12:01:58 Cabolodge a écrit :
En fait, tu ne peux pas savoir si ce que l'on dit est vrai ou non si tu n'a pas étudié. Oui, ca demande un effort, c'est pour cela que beaucoup de personne se font manipuler, c'est parce qu'elle ne connaissent pas et ne forge pas leur esprit critique. Combien de fois, on peut entendre quelqu'un parler politique sans se référer à des sources que celles de la télévision sur le chômage ? Combien de fois peut on entendre des gens dirent que le journal télévisé l'a dit, alors ca ne peut que être vrai tout de même ? Une belle phrase qui vient de l'historien Charles Seignobos, à vérifier, mais tout est dit : " L'histoire est très hygiénique pour l'esprit qu'elle guérit de l'incrédulité ".

Il ne s'agit pas de savoir tout, d'avoir une culture générale débordante. Il s'agit de se méfier, sans arrêt, toujours, et pour tout. L'esprit critique c'est la meilleur arme de l'homme libre. A l'image de Descartes qui a inventé le progrès, le doute doit être omniprésent pour tous le sujets.

Esprit critique qui doit se développer via des débats contradictoires. Il faut rester à jour de la recherche historique et des débats. Pour ça faut s'intéresser aux différents colloques, aux travaux des professeurs d'universités etc... Ca demande de sortir des sites internet et de se focaliser sur le travail concret d'historien, chose pas facile pour un profane qui n'a pas suivit de cours en université pour comprendre comment fonctionne un scientifique.

Tout le monde n'a pas le temps de faire ça quand même, il y a aussi la réalité du quotidien. En tous cas moi je ne l'ai plus.

Mais essayer de garder un esprit critique mais ouvert, ne pas s'enfermer dans dans un discours précis, dans une idéologie qui va nier certains éléments, être honnête avec soi-même, avec son contradicteur, avec ce qu'on apprends, savoir remettre en question sans tomber non plus dans le systématique, je pense que ça suffit déjà à pas trop mal s'en sortir pour essayer de comprendre les événements sans avoir la prétention d'être historien.
En tous cas ça suffit pour mieux appréhender l'histoire que 90% des gens qui se contentent de tel discours "pour" ou "contre".