Elle est historiquement fiable par rapport aux événements et aux moeurs des vikings ?

C'est une représentation librement interprétée et romancée de la vie de ragnar lothbrok, un personnage plus ou moins légendaire de la mythologie nordique (danoise surtout, il me semble).

Mais il y a quand même eu un souci de réalisme dans la série, même si je suppose qu'elle n'est pas exempte d'anachronismes et de bêtises.

Elle est très critiquée, en particulier sur FB, des pages entières sont dédiées à relever les anachronismes et autres incohérences. Donc je serais tenté de te dire que non, elle n'est pas très fiable.

En même temps on regarde pas cette série pour préparer un examen sur les Vikings...
C'est un bon divertissement, mais c'est pas un documentaire.

Je n'ai vu que quelques épisodes, sans ordre. Mais il me semble que ça se base plus sur les légendes Vikings que sur l'histoire proprement dite.

Et l'idée selon laquelle la Scandinavie était séparée de l'Europe occidentale au point de douter de son existence est absolument fausse. Il y'avait des contacts et des réseaux d'échanges. On pense même que la chute de l'Empire Romain a provoqué une série de troubles en Scandinavie.

Le 24 janvier 2015 à 13:46:29 juanitocanardo a écrit :
C'est une représentation librement interprétée et romancée de la vie de ragnar lothbrok, un personnage plus ou moins légendaire de la mythologie nordique (danoise surtout, il me semble).

Mais il y a quand même eu un souci de réalisme dans la série, même si je suppose qu'elle n'est pas exempte d'anachronismes et de bêtises.

Ca rejoint un peu ce que je pensais

Le 24 janvier 2015 à 13:54:20 RostamFarokhzad a écrit :
Elle est très critiquée, en particulier sur FB, des pages entières sont dédiées à relever les anachronismes et autres incohérences. Donc je serais tenté de te dire que non, elle n'est pas très fiable.

Oui mais dans l'ensemble la thématique (incursions nordiques sur l'Angleterre -et plus tard la France dans la sà3 -) est fidèle à l'Histoire, non ? Après c'est vrai qu'on nous montre que le côté pilleurs violents et pas le côté commerçants, navigateurs

Le 24 janvier 2015 à 14:22:20 Cararic a écrit :
En même temps on regarde pas cette série pour préparer un examen sur les Vikings...
C'est un bon divertissement, mais c'est pas un documentaire.

La chaine qui la diffuse s'appelle quand même "History" donc si on peut joindre l'utile a l'agreable

Le 24 janvier 2015 à 19:52:41 le_litchi01 a écrit :
Je n'ai vu que quelques épisodes, sans ordre. Mais il me semble que ça se base plus sur les légendes Vikings que sur l'histoire proprement dite.

Et l'idée selon laquelle la Scandinavie était séparée de l'Europe occidentale au point de douter de son existence est absolument fausse. Il y'avait des contacts et des réseaux d'échanges. On pense même que la chute de l'Empire Romain a provoqué une série de troubles en Scandinavie.

Ah c'est très interessant ça ! Tu aurais des sites/documents qui en parlent ?

Oui mais dans l'ensemble la thématique (incursions nordiques sur l'Angleterre -et plus tard la France dans la sà3 -) est fidèle à l'Histoire, non ? Après c'est vrai qu'on nous montre que le côté pilleurs violents et pas le côté commerçants, navigateurs

Je ne me suis pas réellement intéressé à cette période de l'histoire, donc je ne pourrais pas te répondre. Mais je pense que dans l'ensemble, oui, même s'il faut garder en mémoire que Ragnar Lothbrok est une figure d'envergure légendaire.

Et l'idée selon laquelle la Scandinavie était séparée de l'Europe occidentale au point de douter de son existence est absolument fausse. Il y'avait des contacts et des réseaux d'échanges. On pense même que la chute de l'Empire Romain a provoqué une série de troubles en Scandinavie.

D'ailleurs, on peut mettre en corrélation les guerres saxonnes de Charlemagne, et sa conversion forcée des populations germaniques au christianisme avec le début de l'âge Viking. De plus, si les scandinaves n'avaient aucune connaissance de l'existence de l'Europe occidentale, les Angles et les Jutes, qui vivaient sur le territoire danois actuel, n'auraient jamais envahi l'Angleterre lorsque les légions romaines se sont retirées, question de logique.

La série montre des sacrifices humains dans le cadre de la religion scandinave polythéiste. Qu'en était-il en réalité ?

D'après wiki, les sacrifices humains existaient dans la religion scandinave :

http://en.wikipedia.org/w/wiki/Norse_religion#Sacrifice

Viking est plutot mi-figue mi-raisin j'ai envie de dire
certains points sont assez réalistes du genre condition humaine, hiérachie ou encore culture
mais d'autres points c'est le grand n'importe quoi.

La chaine adapte l'histoire a leur besoin on va dire.

Si tu veux regarder un documentaire sur les Vikings passe ton chemin mais si tu veux regarder un divertissement avec des Vikings alors fonce, l'intrigue est super et les acteurs sont plutot bon dans l'ensemble

Justement, sauf pour quelque uns je trouve les acteurs pas très bons, surtout Ragnard.

Franchement y'a pas de faciliter on vois que y'a beaucoup de travail de ce côté là et ça fait vraiment plaisir à voir .
Mon oncle est prof d'histoire passionnés entre autres de cette période et c'est lui qui m'a recommandé cette série pendant que je lui parler de games of thrones et chuis pas déçu

Ah c'est très interessant ça ! Tu aurais des sites/documents qui en parlent ?

J'ai lu ça dans un article de guerre et histoire, dans la partie consacrée à l'actualité de la recherche (je ne sais plus quel numéro).

En gros, on remarque qu'au moment de la chute de l'Empire Romain, l'armement change radicalement: les armes qui indiquaient jusque là un combat organisé, formation, sont remplacés par la hache, ce qui indique une guerre menée par des structures beaucoup moins organisées, donc un effondrement politique des états en place.

"On pense même que la chute de l'Empire Romain a provoqué une série de troubles en Scandinavie."

On débat déjà de la teneur et de l'ampleur des troubles à Rome-même alors en Scandinavie...

Disons que ça donne très vaguement ce qu'on fait les Vikings au VIIIème, mais oui y'a plein d'anachronisme, enfin ça reste sympa, il me semble qu'il y a le concept "homme libre" qui est respecté et surement d'autres

Mélange de pleins de personnages qui n'ont pas vécu à la même époque

Il y a des incohérences historiques en effet, mais Ragnar étant un personnage légendaire donc c'est inévitable.
J'en suis à la saison une pour l'instant, mais beaucoup de scène sont allégoriques et ne peuvent en aucun cas relater des faits réels (ex. la visite d'Yggdrassill). Beaucoup de souverains et héros scandinaves avaient des origines divines présumées, d'ailleurs c'est le cas dans beaucoup de mythologies, du coup difficile de démêler le vrai du faux.

Pour ceux que ça intéresse, j'ai parlé du pan culturel dans un article et en particulier de la religion telle qu'elle est dépeinte dans la série. Après je ne me suis pas du tout intéressé aux pages FB dont il est question plus haut, mes seules sources sont la VO et mes connaissances :
http://wotanidestfuror.blogspot.com/2015/08/vikings-la-serie-les-dieux.html
http://wotanidestfuror.blogspot.com/2015/08/vikings-la-serie-les-dieux-deuxieme.html

Les anachronismes présents ds la série sont intentionnels, Hirst, le réalisateur s'est expliqué là dessus. Il a dit vouloir montrer toutes les grandes périodes de l'épopée viking, 250 ans résumés ds la série. Je tiens à vous prévenir, pour ceux qui suivent cette série, qu'il ne faudra pas vous étonnez si Ragnar découvre l'Amérique

Oui les incohérences gâtent un peu l'ensemble. C'est dommage car l'ambiance globale est crédible. Mais un homme qui bâtit un drakkar tout seul ?, une femme qui se bat comme les hommes ?:question:

Ragnar lothbrok n'a jamais existé ?