Bonjour,

je cherche de bons titres de livres en physique, physique quantique, astrophysique, histoire de la physique et histoire de l'astronomie s'il vous plait.

je vous remercie

Cordialement

Je peux te conseiller Etienne Klein qui traite à peu prés de tout ces sujets et qui le fait relativement bien.
Un peu de Hawking aussi.

Les manuels de Feynman traduits en français pour la physique

Pour l'histoire, lire Koyré déjà.

Je conseille : le cantique des quantiques et le grand roman de la physique quantique.

Le 29 septembre 2023 à 20:49:01 easter-egg-jvc a écrit :
Je peux te conseiller Etienne Klein qui traite à peu prés de tout ces sujets et qui le fait relativement bien.
Un peu de Hawking aussi.

Le 16 janvier 2024 à 21:49:52 Enzoenzo1980 a écrit :
Je conseille : le cantique des quantiques et le grand roman de la physique quantique.

Le truc d'histoire des sciences pourquoi pas, mais les grands discours de vulgarisation où l'on élude toute la partie physico-mathématique comme si c'était sans importance personnellement je ne recommande pas

(Ceci en dehors du fait que l'un est un plagiaire et l'autre un pote d'epstein pour larecommandation de septembre…)

Le truc d'histoire des sciences pourquoi pas, mais les grands discours de vulgarisation où l'on élude toute la partie physico-mathématique comme si c'était sans importance personnellement je ne recommande pas

La force de l'habitude généralement ici c'est plutôt de la vulgarisation qui est demandée...
Mais il est vrai que cela n'a pas été précisé dans la question.

(Ceci en dehors du fait que l'un est un plagiaire et l'autre un pote d'epstein pour larecommandation de septembre…)

Tellement en dehors qu'il était nécessaire de le préciser.
Pour le plagiat je découvre, j'ai loupé l'affaire, ça ne retire en rien le fait que ses bouquins sont assimilables par le plus grand nombre et sont didactiques.

Pour le coup d'Epstein tu nous fais du Closer lowcost là.

Le 18 janvier 2024 à 19:06:19 easter-egg-jvc a écrit :

Le truc d'histoire des sciences pourquoi pas, mais les grands discours de vulgarisation où l'on élude toute la partie physico-mathématique comme si c'était sans importance personnellement je ne recommande pas

La force de l'habitude généralement ici c'est plutôt de la vulgarisation qui est demandée...
Mais il est vrai que cela n'a pas été précisé dans la question.

(Ceci en dehors du fait que l'un est un plagiaire et l'autre un pote d'epstein pour larecommandation de septembre…)

Tellement en dehors qu'il était nécessaire de le préciser.
Pour le plagiat je découvre, j'ai loupé l'affaire, ça ne retire en rien le fait que ses bouquins sont assimilables par le plus grand nombre et sont didactiques.

Pour le coup d'Epstein tu nous fais du Closer lowcost là.

Oui disons c'est surtout que je n'aime pas trop la prétention du second à sortir des grands discours philosophiques niveau Terminale en se servant de sa notoriété de physicien (en bonne partie purement médiatique). Quant au premier, c'est un physiciende plateau TV pas très sérieux donc comme en témoigne son affaire de plagiat. C'est HS comme je le notais mais pas totalement non plus.

Très typique des "vulgarisateurs" adulés par les journalistes scientifiques (au niveau catastrophique il faut dire, au royaume des aveugles………)

La question initiale était :

je cherche de bons titres de livres en physique, physique quantique, astrophysique, histoire de la physique et histoire de l'astronomie s'il vous plait.

Je persiste à recommander le grand roman de la physique quantique! Un excellent livre sur le thème.
PS: je n'ai rien compris aux remarques sur Epstein.

Le 19 janvier 2024 à 08:23:51 Enzoenzo1980 a écrit :
La question initiale était :

je cherche de bons titres de livres en physique, physique quantique, astrophysique, histoire de la physique et histoire de l'astronomie s'il vous plait.

Je persiste à recommander le grand roman de la physique quantique! Un excellent livre sur le thème.
PS: je n'ai rien compris aux remarques sur Epstein.

L'auteur n'est même pas physicien mais soit

L'auteur n'est même pas physicien mais soit

Oui, ce n'est pas un livre de physique! C'est un livre d'histoire des sciences passionnant

Et pour l'introduction à l'astronomie: 50 clés pour comprendre l'astronomie. Là aussi, il s'agit de vulgarisation

Quant au premier, c'est un physiciende plateau TV pas très sérieux donc comme en témoigne son affaire de plagiat. C'est HS comme je le notais mais pas totalement non plus.

As-tu seulement lu son parcours professionnel ?

Très typique des "vulgarisateurs" adulés par les journalistes scientifiques (au niveau catastrophique il faut dire, au royaume des aveugles………)

T'es un bon toi
Mais en fait t'es qui toi petit forumeur JVC pour juger tout ce beau monde ?

Le 20 janvier 2024 à 01:50:24 easter-egg-jvc a écrit :

Quant au premier, c'est un physiciende plateau TV pas très sérieux donc comme en témoigne son affaire de plagiat. C'est HS comme je le notais mais pas totalement non plus.

As-tu seulement lu son parcours professionnel ?

Très typique des "vulgarisateurs" adulés par les journalistes scientifiques (au niveau catastrophique il faut dire, au royaume des aveugles………)

T'es un bon toi
Mais en fait t'es qui toi petit forumeur JVC pour juger tout ce beau monde ?

un physicien, et toi ?

Le 21 janvier 2024 à 12:02:40 :

Le 20 janvier 2024 à 01:50:24 easter-egg-jvc a écrit :

Quant au premier, c'est un physiciende plateau TV pas très sérieux donc comme en témoigne son affaire de plagiat. C'est HS comme je le notais mais pas totalement non plus.

As-tu seulement lu son parcours professionnel ?

Très typique des "vulgarisateurs" adulés par les journalistes scientifiques (au niveau catastrophique il faut dire, au royaume des aveugles………)

T'es un bon toi
Mais en fait t'es qui toi petit forumeur JVC pour juger tout ce beau monde ?

un physicien, et toi ?

A quel moment c'est sensé être crédible ?

Le 21 janvier 2024 à 22:37:45 easter-egg-jvc a écrit :

Le 21 janvier 2024 à 12:02:40 :

Le 20 janvier 2024 à 01:50:24 easter-egg-jvc a écrit :

Quant au premier, c'est un physiciende plateau TV pas très sérieux donc comme en témoigne son affaire de plagiat. C'est HS comme je le notais mais pas totalement non plus.

As-tu seulement lu son parcours professionnel ?

Très typique des "vulgarisateurs" adulés par les journalistes scientifiques (au niveau catastrophique il faut dire, au royaume des aveugles………)

T'es un bon toi
Mais en fait t'es qui toi petit forumeur JVC pour juger tout ce beau monde ?

un physicien, et toi ?

A quel moment c'est sensé être crédible ?

tes livres conseillés sont des essais merdiques pour branlotin qui veut survoler le sujet sans rien y comprendre histoire de briller en société, c'est tout

lol, tant de haine...
Je ne suis pas ici pour me faire troll en fait, mon but était juste de donner des lectures accessibles pour qui veut s’intéresser à la chose sans forcement être un expert.
Si tu veux passer tes nerfs il y a bien d'autres forums pour ça.

Ce ne sont pas de "bons titres" ni en physique ni en physique quantique, désolé si ça te vexe mais autant prévenir d'avance.

Le 27 janvier 2024 à 01:05:13 :
Ce ne sont pas de "bons titres" ni en physique ni en physique quantique, désolé si ça te vexe mais autant prévenir d'avance.

Non mais tu ne comprends pas a priori...
Je ne peux pas être vexé par un lambda sur JVC, j'en ai un peu rien à faire de tes gouts personnels et de tes états d’âmes.
Quand un chercheur du CEA me dit que E.Klein produit de la bonne vulgarisation je le crois, et en tant que béotien dans le domaine (je ne suis qu'ingénieur dans un autre domaine) j'ai apprécié le lire et j'ai appris pas mal de choses.

Pour Hawking c'est la même chose.

Bref, ce débat ressemble plus à un combat d'égo qu'à un échange objectif.
On va dire que chacun trouve midi à sa porte.

Le 27 janvier 2024 à 15:06:14 easter-egg-jvc a écrit :

Le 27 janvier 2024 à 01:05:13 :
Ce ne sont pas de "bons titres" ni en physique ni en physique quantique, désolé si ça te vexe mais autant prévenir d'avance.

Non mais tu ne comprends pas a priori...
Je ne peux pas être vexé par un lambda sur JVC, j'en ai un peu rien à faire de tes gouts personnels et de tes états d’âmes.
Quand un chercheur du CEA me dit que E.Klein produit de la bonne vulgarisation je le crois, et en tant que béotien dans le domaine (je ne suis qu'ingénieur dans un autre domaine) j'ai apprécié le lire et j'ai appris pas mal de choses.

Pour Hawking c'est la même chose.

Bref, ce débat ressemble plus à un combat d'égo qu'à un échange objectif.
On va dire que chacun trouve midi à sa porte.

Tu as bien choisi ton avatar, imaginer qu'on peut vulgariser de la physique sans écrire une seule équation est simplement ridicule mais si ça peut te faire plaisir de le croire eh bien tant mieux pour toi

Tu as bien choisi ton avatar, imaginer qu'on peut vulgariser de la physique sans écrire une seule équation est simplement ridicule mais si ça peut te faire plaisir de le croire eh bien tant mieux pour toi

C'est pourtant le principe de base de toute bonne vulgarisation.
Rendre accessible au plus grand nombre...
M'enfin j'ai bien compris que l’honnêteté intellectuelle et toi faisait 2.