Le 09 février 2024 à 22:13:55 :
https://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_El_Salvador
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_taux_d%27homicide_volontaire

Tu lis ce que tu post ?
Canada 2.1
Salvador 7.9

Au temps pour moi je me suis trompé.

Mais c'est serré, Salavador c'est 2,4 en 2023 (ma première image) et Canada 2,25 en 2022 https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quotidien/231129/dq231129b-eng.htm , on a pas encore 2023

Avec l'immigration de masse au Canada, ça sera pas faux longtemps

Le 10 février 2024 à 10:21:43 :
Au temps pour moi je me suis trompé.

C'est la troisième fois que tu es mis en face de ta desinformation et tu as la sagesse de l'admettre, il serait temps de se questionner sur ta manière de réfléchir.

Le 10 février 2024 à 10:47:04 :

Le 10 février 2024 à 10:21:43 :
Au temps pour moi je me suis trompé.

C'est la troisième fois que tu es mis en face de ta desinformation et tu as la sagesse de l'admettre, il serait temps de se questionner sur ta manière de réfléchir.

C'est rien 3 fois sur des centaines de messages, je lis parfois trop vite certaines sources, ou ne prend pas le temps de les vérifier, car c'est un forum où je poste comme ça, sans trop me prendre la tête. Ca reste JVC

___

"désinformation": " La désinformation est un ensemble de pratiques et techniques de communication visant à influencer l'opinion publique en diffusant volontairement des informations fausses, faussées ou biaisées. "

Se tromper =/= désinformation, cette dernière induit une volonté de donner de l'information fausse, ce que je ne fais pas. Et si c'était le cas je n'aurais pas comme tu dis "la sagesse de l'admettre" , je me contenterai de faire comme si de rien n'était, ce qui est pas le cas vu que je rectifie mes fautes.

Khey t'embête pas à répondre à un mec qui est incapable de comprendre un syllogisme basique

Le 10 février 2024 à 11:01:17 :

Le 10 février 2024 à 10:47:04 :

Le 10 février 2024 à 10:21:43 :
Au temps pour moi je me suis trompé.

C'est la troisième fois que tu es mis en face de ta desinformation et tu as la sagesse de l'admettre, il serait temps de se questionner sur ta manière de réfléchir.

C'est rien 3 fois sur des centaines de messages, je lis parfois trop vite certaines sources, ou ne prend pas le temps de les vérifier, car c'est un forum où je poste comme ça, sans trop me prendre la tête. Ca reste JVC

___

"désinformation": " La désinformation est un ensemble de pratiques et techniques de communication visant à influencer l'opinion publique en diffusant volontairement des informations fausses, faussées ou biaisées. "

Se tromper =/= désinformation, cette dernière induit une volonté de donner de l'information fausse, ce que je ne fais pas. Et si c'était le cas je n'aurais pas comme tu dis "la sagesse de l'admettre" , je me contenterai de faire comme si de rien n'était, ce qui est pas le cas vu que je rectifie mes fautes.

3 fois en un mois, centaines de messages ou pas, quand tes aneries change le message du tout au tout c'est qu'il y a un grave problème sinon d'honnêteté au minimum d'analyse, le partager volontairement c'est de la désinformation. Il ne me vient pas à l'idée de sortir une ânerie sans vérifier, si ça ne te pose aucun problème c'est que tu es superbement et bêtement influençable.

Le 10 février 2024 à 11:45:41 :
Khey t'embête pas à répondre à un mec qui est incapable de comprendre un syllogisme basique

Oui khey, il a du mal avec les raisonnements logiques, j'ai remarqué ça aussi.

Le 09 février 2024 à 20:25:51 :

Le 06 février 2024 à 04:44:56 :

Le 05 février 2024 à 22:56:14 :
Entre Nayib et Duterte les solutions radicales à la criminalité montre leur efficacité

Dès que la sanction c'est la mort ou l'emprisonnement sans procès c'est sûr que c'est plus difficile de s'engager dans des activités criminelles

L'autoritarisme efficace c'est l'avenir, car les gens ont soif de sécurité et d'ordre.

La sécurité et l'ordre ne nécessitent pas d'autoritarisme.

Sur quoi repose cette affirmation ?

Le 10 février 2024 à 16:48:54 :

Le 10 février 2024 à 11:45:41 :
Khey t'embête pas à répondre à un mec qui est incapable de comprendre un syllogisme basique

Oui khey, il a du mal avec les raisonnements logiques, j'ai remarqué ça aussi.

Elle est où la logique quand tu commence avec des sources en carton ?

Le 11 février 2024 à 12:38:15 :

Le 09 février 2024 à 20:25:51 :

Le 06 février 2024 à 04:44:56 :

Le 05 février 2024 à 22:56:14 :
Entre Nayib et Duterte les solutions radicales à la criminalité montre leur efficacité

Dès que la sanction c'est la mort ou l'emprisonnement sans procès c'est sûr que c'est plus difficile de s'engager dans des activités criminelles

L'autoritarisme efficace c'est l'avenir, car les gens ont soif de sécurité et d'ordre.

La sécurité et l'ordre ne nécessitent pas d'autoritarisme.

Sur quoi repose cette affirmation ?

Sur la meme chose que l'affirmation inverse à laquelle je réponds.

Le 11 février 2024 à 15:28:39 :

Le 10 février 2024 à 16:48:54 :

Le 10 février 2024 à 11:45:41 :
Khey t'embête pas à répondre à un mec qui est incapable de comprendre un syllogisme basique

Oui khey, il a du mal avec les raisonnements logiques, j'ai remarqué ça aussi.

Elle est où la logique quand tu commence avec des sources en carton ?

Je t'ai déjà envoyé des dizaines de sources sur plein de topics t'a jamais pris la peine d'en lire une seule et je t'ai déjà humilié très facilement plusieurs fois à cause de ça, donc ne joue pas au jean-zététicien

Le 11 février 2024 à 16:31:02 :

Le 11 février 2024 à 15:28:39 :

Le 10 février 2024 à 16:48:54 :

Le 10 février 2024 à 11:45:41 :
Khey t'embête pas à répondre à un mec qui est incapable de comprendre un syllogisme basique

Oui khey, il a du mal avec les raisonnements logiques, j'ai remarqué ça aussi.

Elle est où la logique quand tu commence avec des sources en carton ?

Je t'ai déjà envoyé des dizaines de sources sur plein de topics t'a jamais pris la peine d'en lire une seule et je t'ai déjà humilié très facilement plusieurs fois à cause de ça, donc ne joue pas au jean-zététicien

La seule chose que tu arrives à humilier ce sont tes parents. Quant à critiquer la zététique pour reprocher à quelqu'un un éventuel manque de logique...

Le 11 février 2024 à 16:40:11 :

Le 11 février 2024 à 16:31:02 :

Le 11 février 2024 à 15:28:39 :

Le 10 février 2024 à 16:48:54 :

Le 10 février 2024 à 11:45:41 :
Khey t'embête pas à répondre à un mec qui est incapable de comprendre un syllogisme basique

Oui khey, il a du mal avec les raisonnements logiques, j'ai remarqué ça aussi.

Elle est où la logique quand tu commence avec des sources en carton ?

Je t'ai déjà envoyé des dizaines de sources sur plein de topics t'a jamais pris la peine d'en lire une seule et je t'ai déjà humilié très facilement plusieurs fois à cause de ça, donc ne joue pas au jean-zététicien

La seule chose que tu arrives à humilier ce sont tes parents. Quant à critiquer la zététique pour reprocher à quelqu'un un éventuel manque de logique...

Tu sais que ton illettrisme n'est pas une fatalité ?

Le 06 juin 2024 à 08:28:22 :
Interview par Tucker Carlson de Nayib Bukele: https://x.com/TuckerCarlsson/status/1798520181112664531

Comme quoi l'immigration a du bon

Le 07 juin 2024 à 13:16:15 :

Le 07 juin 2024 à 00:51:07 :

Le 06 juin 2024 à 08:28:22 :
Interview par Tucker Carlson de Nayib Bukele: https://x.com/TuckerCarlsson/status/1798520181112664531

Comme quoi l'immigration a du bon

Me raconte pas ta vie, merci

Bah alors on assume pas

Que Mukele ait réussi son pari (même si on peut nuancer) ne donne en revanche absolument pas raison sur les politiques "laxistes", plus précisément sur les réponses pénales plus molles.

On va déjà préciser avant tout que pour que Mukele mette en oeuvre sa politique pénale, il a du déclarer l'état d'urgence, ce qui lui a permis d'accroitre considérablement son pouvoir exécutif.
Ce n'est pas une accusation d'autoritarisme ou de dérive dictatoriale (même si y'aurait de quoi dire sur d'autres sujets, car on sent que le bougre est particulièrement tenté d'utiliser ses pouvoirs exceptionnels issus de la guerre contre les gangs salvadoriens pour des motifs étrangers et inavouables). Mais avant tout d'un constat difficilement contestable: cette politique sécuritaire a un prix lourd vis-à-vis des libertés en général. On peut soutenir ça, je m'en fous. Mais si on le fait par contre, c'est jusqu'au bout, avec interdiction de se plaindre d'un pouvoir judiciaire rigide (pour ne pas dire quasiment immobile) et d'une réduction drastique de ses libertés, tant au niveau des moeurs que du commerce.
L'usage de l'état d'urgence démontre une chose: Mukele admet lui même que sa politique pénale relève de "l'anormal". La légitimité même de son action politique ne vaut qu'à court terme.

Si je le précise, c'est justement car la politique de Mukele n'a de sens que parce qu'elle est exceptionnelle et s'imposait "par la force des choses". Et qu'elle sera, sans doute, intenable à long terme voire à moyen terme, sauf à aboutir à un véritable pouvoir autoritaire (qui perdra quoi qu'il arrive de sa légitimité si la criminalité chute à presque zéro, car à un moment donné se posera fatalement la question du maintien de l'état d'urgence et que le motiver par la suite par une menace fantôme d'un retour à la criminalité lui donnera la rhétorique trop parfaite pour conserver son pouvoir autoritaire...).

On n'a pas, à ma connaissance, les données concernant les coûts de son immense prison. Mais nul doute qu'elle n'est pas gratuite et que l'entretien de cette structure risque vite de peser lourd sur les finances publiques. En précisant que s'il est passé par le privé, c'est sans doute par le biais de concessions, ce qui signifie que si l'Etat salvadorien n'a pas avancé les fonds d'office, il demeure tributaire d'une dette qu'il a tout intérêt de payer quoi qu'il arrive... Dit autrement, il faut bien vérifier le coût du bousin qui sera payé par l'Etat, directement comme indirectement, et non seulement les fonds déjà avancés (pour le bâtiment, l'entretien et le personnel).
Et s'il n'arrive pas à gérer la criminalité en amont par des moyens autres que la répression policière, tout ce qu'il aura au final, ce seront des giga centres pénitentiaires qui vont coûter un énorme bras au contribuable. Des prisons qui, compte tenu des conditions de détention, demeurent des cocotte-minute et qui doivent, en conséquence, ne subir aucune difficulté quelconque.
Ce qui aggrave la situation, c'est qu'il sera obligé de construire, vu que ce qui rentre dans ses prisons a vocation à y rester au moins 20 ou 30 ans. Aucun roulement ne sera possible. Donc pas le choix: faudra construire ou rénover l'existant si une telle politique se poursuit. Sinon y'a surcharge, et au-delà des conditions de détention, ça entraînera des failles dans la surveillance (ce qui se passe constamment dans ce genre de prisons surchargés où, en fait, les agents font quasiment que dalle et les détenus s'entretuent quand ils arrivent pas carrément à maintenir leurs trafics depuis leurs cellules).

Bref, pour résumer ce premier propos déjà bien long, le fait est que la politique pénale de Mukele fait du Salvador en la matière un colosse aux pieds d'argiles plus qu'autre chose.
Ca peut tenir un temps, mais à terme, ça s'écroulera. En conséquence, ce n'est ni une politique viable à long terme (sauf en étant partisan que le déluge viendra après nous), et même à court terme, il faut déjà envisager l'amortissement par tous les moyens.

Et de façon générale, il va falloir admettre une chose: qu'importe la politique carcérale menée, ça nécessite de parler d'argent, d'argent public de surcroit. Et contrairement à ce qu'on peut croire, même les prisons les plus infects coutent de l'argent, et pas qu'un peu.

Et le plus souvent, les bagnes et autres camps de travail, pour ne pas dire carrément camp de concentration, ce sont des gouffres économiques. Nos bagnes français, surtout ceux instaurés en Outre-Mer, avant d'avoir été des fiascos au niveau pénal (et colonial), ça a été des gros fours au niveau économique. La raison est simple: les prisonniers contraints au travail forcé crevaient avant de rentabiliser leur déportation et leur détention.
Même chose pour les goulags soviétiques qui, pour être financièrement viable (et encore) ne pouvaient tenir que via une répression pénale simplement absurde où n'importe quoi pouvait te valoir des années de goulag. Là justement, on voulait pas un peuple qui se tienne tranquille, on voulait au contraire mettre des limites si étroites qu'il était presque impossible de les franchir.

Car ce n'est pas l'apport de confort aux détenus qui coûte cher au contribuable, mais avant tout le bâtiment même et le personnel (en France, ces deux facteurs constituent environ 80% de l'argent dépensé pour les prisons). Deux coûts non seulement énormes, mais surtout qu'on peut même pas vraiment réduire. Si tu finances mal le personnel, tu encourages la médiocrité du recrutement voire la corruption (et, surtout, le risque que ça se mette en grève voire que ça se révolte, et t'as absolument pas envie que des mecs qui gardent des milliers de criminels se révoltent).
Si tu finances mal la structure, non seulement tu empêches le personnel de disposer de moyens adéquats (avec les mêmes risques que le cas précédent), mais y'a surtout le risque que ton bâtiment même présente des failles. Pour des raisons évidentes, t'as pas envie que ta prison s'écroule. Et pas seulement car les gens dedans méritent pas de mourir, mais surtout pour une raison encore plus logique: si ta prison s'écroule, tes prisonniers tu les mets où ?
Et on peut pas demander aux détenus de payer eux mêmes leur part. La plupart déjà n'en ont pas les moyens. Et ensuite car les travaux envisageables au sein de la détention, d'un strict point de vue du marché du travail, ne permettraient pas d'amortir les frais. Non seulement car tous les métiers ne peuvent être exercés en prison, mais aussi car y'a pas assez de travail pour tout le monde de toute façon. Et même les TIG en dehors de la prison, j'suis pas sur que ce soit viable économiquement (surtout que souvent les détenus sont tellement incompétents qu'il faut de toute façon repasser derrière eux, c'est une perte de temps et d'argent).

Les réponses pénales plus molles se justifient pas seulement par l'humanisme ou autre. C'est surtout une pure question de résultat, pour commencer. Le cas des prisons semi-ouvertes en Norvège ou en Finlande le prouvent très bien, en précisant que la Norvège comprend déjà en son sein une population d'origine subsaharienne, arabe et perse aux alentours de 10% pour répondre à une remarque qu'on pourrait me faire d'office.

Ca a non seulement des résultats encourageants sur la récidive, mais aussi car ça concilie stabilité politique et que c'est bien moins couteux pour le contribuable de manière générale. Et encourager la réinsertion n'est pas qu'un truc de cucks. Parce que sans elle, ton détenu t'aura juste coûté un maximum de fric sans jamais payer sa dette.

Ce que veulent ces Etats, quand même profondément libéraux et capitalistes, c'est justement qu'ils sortent vite, choppent un emploi vite et paient leurs impôts tout aussi vites. Plutôt que d'avoir juste été incarcéré, rien faire en sortant car souvent ils savent rien faire et se retrouver à coûter un deuxième bras en sécurité sociale (surtout s'ils ont développé des pathologies physiques et mentales en prison, où les cas de SIDA ou tuberculoses explosent en comparaison des citoyens libres).

Or si Mukele n'a pas mis ça en oeuvre, c'est pas par incompétence, par populisme ou autre. C'était juste quasiment impossible dans un Etat aussi corrompu et cancérisé par la drogue.

Le 08 juin 2024 à 20:13:54 :
Et de façon générale, il va falloir admettre une chose: qu'importe la politique carcérale menée, ça nécessite de parler d'argent, d'argent public de surcroit. Et contrairement à ce qu'on peut croire, même les prisons les plus infects coutent de l'argent, et pas qu'un peu.

Et le plus souvent, les bagnes et autres camps de travail, pour ne pas dire carrément camp de concentration, ce sont des gouffres économiques. Nos bagnes français, surtout ceux instaurés en Outre-Mer, avant d'avoir été des fiascos au niveau pénal (et colonial), ça a été des gros fours au niveau économique. La raison est simple: les prisonniers contraints au travail forcé crevaient avant de rentabiliser leur déportation et leur détention.
Même chose pour les goulags soviétiques qui, pour être financièrement viable (et encore) ne pouvaient tenir que via une répression pénale simplement absurde où n'importe quoi pouvait te valoir des années de goulag. Là justement, on voulait pas un peuple qui se tienne tranquille, on voulait au contraire mettre des limites si étroites qu'il était presque impossible de les franchir.

Car ce n'est pas l'apport de confort aux détenus qui coûte cher au contribuable, mais avant tout le bâtiment même et le personnel (en France, ces deux facteurs constituent environ 80% de l'argent dépensé pour les prisons). Deux coûts non seulement énormes, mais surtout qu'on peut même pas vraiment réduire. Si tu finances mal le personnel, tu encourages la médiocrité du recrutement voire la corruption (et, surtout, le risque que ça se mette en grève voire que ça se révolte, et t'as absolument pas envie que des mecs qui gardent des milliers de criminels se révoltent).
Si tu finances mal la structure, non seulement tu empêches le personnel de disposer de moyens adéquats (avec les mêmes risques que le cas précédent), mais y'a surtout le risque que ton bâtiment même présente des failles. Pour des raisons évidentes, t'as pas envie que ta prison s'écroule. Et pas seulement car les gens dedans méritent pas de mourir, mais surtout pour une raison encore plus logique: si ta prison s'écroule, tes prisonniers tu les mets où ?
Et on peut pas demander aux détenus de payer eux mêmes leur part. La plupart déjà n'en ont pas les moyens. Et ensuite car les travaux envisageables au sein de la détention, d'un strict point de vue du marché du travail, ne permettraient pas d'amortir les frais. Non seulement car tous les métiers ne peuvent être exercés en prison, mais aussi car y'a pas assez de travail pour tout le monde de toute façon. Et même les TIG en dehors de la prison, j'suis pas sur que ce soit viable économiquement (surtout que souvent les détenus sont tellement incompétents qu'il faut de toute façon repasser derrière eux, c'est une perte de temps et d'argent).

Les réponses pénales plus molles se justifient pas seulement par l'humanisme ou autre. C'est surtout une pure question de résultat, pour commencer. Le cas des prisons semi-ouvertes en Norvège ou en Finlande le prouvent très bien, en précisant que la Norvège comprend déjà en son sein une population d'origine subsaharienne, arabe et perse aux alentours de 10% pour répondre à une remarque qu'on pourrait me faire d'office.

Ca a non seulement des résultats encourageants sur la récidive, mais aussi car ça concilie stabilité politique et que c'est bien moins couteux pour le contribuable de manière générale. Et encourager la réinsertion n'est pas qu'un truc de cucks. Parce que sans elle, ton détenu t'aura juste coûté un maximum de fric sans jamais payer sa dette.

Ce que veulent ces Etats, quand même profondément libéraux et capitalistes, c'est justement qu'ils sortent vite, choppent un emploi vite et paient leurs impôts tout aussi vites. Plutôt que d'avoir juste été incarcéré, rien faire en sortant car souvent ils savent rien faire et se retrouver à coûter un deuxième bras en sécurité sociale (surtout s'ils ont développé des pathologies physiques et mentales en prison, où les cas de SIDA ou tuberculoses explosent en comparaison des citoyens libres).

Or si Mukele n'a pas mis ça en oeuvre, c'est pas par incompétence, par populisme ou autre. C'était juste quasiment impossible dans un Etat aussi corrompu et cancérisé par la drogue.

Bien vu

Le 09 juin 2024 à 11:35:22 :

Bref, pour résumer ce premier propos déjà bien long, le fait est que la politique pénale de Mukele fait du Salvador en la matière un colosse aux pieds d'argiles plus qu'autre chose.
Ca peut tenir un temps, mais à terme, ça s'écroulera. En conséquence, ce n'est ni une politique viable à long terme (sauf en étant partisan que le déluge viendra après nous), et même à court terme, il faut déjà envisager l'amortissement par tous les moyens.

Que la criminalité remonte, c'est possible en effet, mais qu'elle retourne à l'état catastrophique d'il y a plusieurs années avant lui, j'en doute. Et c'est le principal.
Dans le pire des cas on se retrouvera avec une criminalité "normale", ce qui est très bien.

Pour le coût, peu importe le coût des prisons ça sera toujours plus rentable que de laisser prospérer la criminalités, surtout dans une région comme l'Amérique Latine où ça peut vite partir en couille avec des Cartels qui se mettent à contrôler des territoires du pays. La sécurité et le contrôle de son territoire passent devant tout dans ces conditions j'imagine. (je suis contre le tout sécuritaire dans l'absolu, je décris juste comment vont penser plein de gens)

(C'est Bukele pas Mukele)

Putain oui, j'ai confondu Bukele avec Mukiele le joueur

Mais sinon, je nie pas ce que tu dis. Évidemment que la situation en Amérique latine imposait de telles mesures (et les ONG qui s'en plaignent n'ont rien compris).

Les limites présentés, comme je t'ai dit, visent le long terme. En l'état ça devrait tenir, même si on peut pas exclure une crise économique par exemple qui risque de rendre l'Etat défaillant.

Des limites telles que je trouve son exportation en France particulièrement inintéressante. La situation l'impose moins et ce serait un gouffre financier.

En précisant que les mesures molles sont pas gratuites non plus. Sachant que le système français n'a jamais été pensé pour de toute manière.

La solution : organiser en squid game spécial prisonier