Question sérieuse

Quel intérêt l'Europe trouve à obliger les pays dont la France a accueillir une immigration massive plutôt que de favoriser un taux de natalité ?

Il semblerait qu'economiquement l'immigration rapporte à la France néanmoins les aides sociales distribué genereseument réduit le pouvoir d'achat de la classe moyenne

Si j'étais complotisme je dirais que nos élites françaises veulent de la main d'œuvre pas chère et avec un chômage de masse elles l'ont déjà depuis longtemps, et donc en distribuant des aides à tout va, empêche les classes moyennes d'accéder à un niveau de vie plus aisé pour éviter toute concurrence

La France reste ainsi un milieu de privilègies ou méritocratie n'existe pas, bon hormis en période de forte croissance ou tout est clairement plus possible.

En résumé faudrait changer de système politique mais le réchauffement climatique et l'immigration de masse opèrent des changements brutaux pour nos sociétés post moderne qui devrait nous obliger totalement à revoir notre système

A l'inverse en Asie les pays s'en sortent très bien

Je referais un sujet sur le déclin de la France, celui ci essaye juste d'analyser la situation de l'immigration en France et de comprendre son pourquoi

Il semblerait que la raison soit la consommation, en ayant plus de population on permet à la consommation des ménages de continuer sa "croissance" et ainsi la stratégie du modèle français se fait, gavant les industriels au mépris d'un projet commun réel

Source

sociétés ne recherchent pas. En outre, nous sommes culturellement colonisés par l’imaginaire américain depuis la fin de la Seconde guerre mondiale, et nous avons tendance à appliquer l’idée de melting pot comme s’il s’agissait d’un modèle gagnant.

Mais je ne suis pas sûr que ces motivations psychologiques suffiraient seules à maintenir une immigration de masse alors que depuis longtemps les deux tiers des Français n’en veulent pas. Il y a des intérêts particuliers, des intérêts énormes, derrière la politique d’immigration de masse, qui est un pilier de notre système économique, que l’on peut désigner sous le vocable de consumérisme immigrationniste. Nos élites, en effet, sont keynésiennes : elles considèrent depuis des décennies qu’il faut stimuler la demande des ménages et la consommation pour obtenir du dynamisme économique. Or, il y a des tas de biens de consommation pour lesquels la demande est limitée : vous n’achetez pas un téléviseur tous les ans, et une fois les ménages équipés en masse d’un nouveau standard de produit, la consommation plafonne voire régresse. D’autre part les Français ont un tempérament d’épargnants, et ont tendance à ne pas consommer une bonne partie de l’argent qu’on leur verserait dans l’espoir qu’ils consomment. Et donc, lorsque vous pensez qu’il faut stimuler l’économie par la consommation mais que vous savez que la population ne consommera pas plus si vous lui donnez plus d’argent, quelle est la solution ? Importer en masse des consommateurs qui auront besoin de s’équiper intégralement, et leur allouer en masse des crédits pour qu’ils consomment. Peu importe que ces gens soient qualifiés ou non, les gouvernants s’en moquent parce qu’ils ne cherchent pas à importer d’abord des producteurs, mais des consommateurs. S’ils trouvent une utilité dans un emploi, tant mieux, mais ce n’est pas la priorité. L’immigration de masse est donc un moyen de faire circuler l’argent, en le prenant par l’impôt et les cotisations sociales à des Français autochtones qui sans cela auraient le mauvais goût de le mettre de côté – ainsi ricane-t-on beaucoup, sur les réseaux sociaux, sur les images de files d’individus d’origine africaine qui font la queue pour acheter des téléviseurs au moment du versement de la prime de rentrée. Et pour obtenir un effet encore plus important, outre cette distribution du produit de la confiscation fiscale et sociale, on distribue aussi de l’argent emprunté. Quels sont les secteurs de l’économie qui bénéficient le plus de ces politiques ? La grande distribution et les grands groupes en général, de téléphonie, de BTP (puisque le secteur de la construction est également nourri des aides sociales au logement) sont les plus gros bénéficiaires de cette stimulation de la consommation. Or les grandes entreprises, en France, ont des conseils d’administrations peuplés d’énarques qui peuvent ainsi vivre une vie confortable de princes de l’économie alors qu’ils seraient pour la plupart rigoureusement incapables de créer ni même de diriger efficacement de grosses entreprises, et donc d’atteindre ces niveaux de revenus dans une économie entrepreuneuriale saine. La stimulation par l’immigration de masse et la distribution d’argent destiné à la consommation via les aides sociales est donc au coeur d’un pacte entre les élites technocratiques et les grands groupes : les premières gagnent des places lucratives à vie, les seconds une subvention indirecte qui permet d’accroître les profits en vendant avec une forte marge des produits souvent importés de Chine.

Et il y a encore d’autres intérêts, moindes mais plus partagés : une main d’oeuvre à très bas coût pour des services de livraison, ménage et garde d’enfants pour les élites urbaines, une population qui une fois naturalisée a tendance à voter à gauche... tout cela forme un écosystème, dans les élites au sens plus large du terme, qui pousse à voir l’immigration de masse comme un « enrichissement » (au sens propre du terme, avant tout),

https://www.atlantico.fr/article/decryptage/insecurite-mais-que-se-cache-t-il-derriere-cette-minimisation-constante-des-problemes-vecus-par-les-francais-violences-incivilites-drame-quotidien-citoyens-emmanuel-macron-gouvernement-christophe-de-voogd-philippe-fabry-

Actuellement en France rien ne justifie l'immigration, c'est une mesure qui incarne, la non souveraineté populaire en France et la toute puissance des élites dogmatiques.

C'est intéressant ton idée sur les impôts et cotisation sociales:

L’immigration de masse est donc un moyen de faire circuler l’argent, en le prenant par l’impôt et les cotisations sociales à des Français autochtones qui sans cela auraient le mauvais goût de le mettre de côté – ainsi ricane-t-on beaucoup, sur les réseaux sociaux, sur les images de files d’individus d’origine africaine qui font la queue pour acheter des téléviseurs au moment du versement de la prime de rentrée. Et pour obtenir un effet encore plus important, outre cette distribution du produit de la confiscation fiscale et sociale, on distribue aussi de l’argent emprunté. Quels sont les secteurs de l’économie qui bénéficient le plus de ces politiques ?

C'est intéressant car en effet, la ou une personne de la classe moyenne pourrait épargner en plaçant son argent en banque pour plus tard, il se retrouve obligé de payer des impôts.
La redistribution au plus pauvre leur permet en effet de consommer eux aussi.
Après tout, si la classe moyenne achète une télé, c'est bine mais elle n'en a besoin que d'une seule.
Alors que le pauvre ne peut se l'acheter lui, il a besoin des aides.
Ainsi avec cette redistribution on a plus de télé produite et acheté.
L'industrie tourne a plein vitesse et le pauvre consomme lui aussi.
Au final c'est la classe moyenne qui paye et ne peut pas épargner.

Je trouve cela intéressant.
Des économiste ont-ils travaillé sur ce point ?
Tu aurait des écrits ou articles à conseiller ?

Ce lien en parle

https://www.atlantico.fr/article/decryptage/insecurite-mais-que-se-cache-t-il-derriere-cette-minimisation-constante-des-problemes-vecus-par-les-francais-violences-incivilites-drame-quotidien-citoyens-emmanuel-macron-gouvernement-christophe-de-voogd-philippe-fabry-

J'ai copié une partie

Et j'ai étayé juste avant ma pensée

C'est une volonté politique basé sur le consumérisme

Hors le consumérisme n'est plus le prochain système qui fera partie de nos modes de vies, enfin pas celui que nous avons connu

Donc le modèle immigrationniste touche à sa fin de ce côté là

A contrario macron à une vision mondialiste et non nationale

Un peu hors sujet mais l'afflux migratoire crée dans les états des déséquilibre permanent, sociales, économiques (écart de richesse), et sécuritaire

Je ne dis pas qu'il faut arrêter juste faire comme les usa et Canada, stabiliser et proposer un emploi plutôt que de continuer dans l'assistanat et la degradation sociale

Réponse en deux mots :

Grand Capital

Conjonction du Capital et d'éléments culturels (la France comme amour de l'Autre)