Connaissiez-vous cette théorie ?

Je résume à gros traits, mais elle énonce que les écarts de développement entre les pays peuvent en grande partie s'expliquer par ce qu'on appelle la "géographie" (elle peut concerner la faune, la flore, l'environnement les conditions climatiques, en bref des données naturelles avec lesquelles l'homme doit composer).

La théorie du déterminisme géographique a d'abord existé en géographie, mais aussi et surtout en économie du développement : les auteurs de cette dernière discipline prennent l'exemple de la colonisation du continent américain pour illustrer leurs thèses.

Si le "Nord" a réussi économiquement, c'est parce qu'il aurait développé très tôt des institutions démocratiques propices à l'inclusion économique et à l'innovation individuelle. Comment ces institutions ont-elles été favorisées ? Précisément pour des raisons géographiques : l'Amérique du Nord au moment de la colonisation anglaise était froide, austère, avait peu de rendements agricoles et surtout une main-d'oeuvre amérindienne éparse. Les colons de Jamestown n'ont eu d'autre choix que d'établir des règles et des institutions inclusives (champs individuels et exploitations de petite taille) pour survivre l'hiver. Ces institutions ont perduré dans le temps, et ont consacré les débuts des Etats-Unis d'Amérique.

Qu'en est-il de l'Amérique du Sud ? Comme vous le savez sans doute, l'Espagne et le Portugal se sont partagé le Sud du continent américain, mais à la différence du Nord, les terres australes étaient fertiles, riches en métaux précieux et en rendements, et remplies d'amérindiens qui allaient malheureusement travailler pour le compte des conquistadores. Très vite, les conditions géographiques luxuriantes ont permis aux colons de concentrer les terres en de vastes latifundiaes et l'inégalité foncière a régné (et règne encore) en Amérique latine.

Ainsi tout porterait à croire que ce sont les conditions géographiques qui déterminent la richesse d'un pays : en économie on parle de "malédiction des ressources naturelles" pour désigner le phénomène paradoxal d'un état de non-développement malgré des ressources naturelles abondantes : on pense évidemment aux pays pétroliers comme l'Algérie.

Certains "déterministes" vont même plus loin, comme Jared Diamond, qui (en très gros) va jusqu'à affirmer que c'est grâce à la domestication d'un animal uniquement présent en Eurasie que les Européens ont pu s'atteler à d'autres tâches, développer des immunités à des maladies animales et de ce fait dominer le continent américain et à terme le monde.

Pensez-vous que cette grille de lecture du monde vaille le coup ? Je dois avouer qu'elle est séduisante mais le problème est qu'elle "condamne" de ce fait certaines nations au sous-développement, et ça je refuse de le croire

l'op a raison

Les meilleurs sont ceux qui ont réussit à conquérir les terres les plus agréables à vivre et favorisant le développement

Pensez-vous que cette grille de lecture du monde vaille le coup ?

Oui, bien sûr, c'est une piste à explorer.
Mais il faut toujours garder à l'esprit que les explications des phénomènes complexes ne sont jamais univoques. Et que même quand on tient un modèle prometteur, il ne faut pas attendre de lui qu'il soit suffisant pour tout expliquer de manière exhaustive.

Le 10 avril 2021 à 22:31:56 :

Pensez-vous que cette grille de lecture du monde vaille le coup ?

Oui, bien sûr, c'est une piste à explorer.
Mais il faut toujours garder à l'esprit que les explications des phénomènes complexes ne sont jamais univoques. Et que même quand on tient un modèle prometteur, il ne faut pas attendre de lui qu'il soit suffisant pour tout expliquer de manière exhaustive.

Première fois que tu dis un truc pertinent de ta vie

Applique ça a ton paradigme en biologie

Le 10 avril 2021 à 19:37:05 :
Connaissiez-vous cette théorie ?

Je résume à gros traits, mais elle énonce que les écarts de développement entre les pays peuvent en grande partie s'expliquer par ce qu'on appelle la "géographie" (elle peut concerner la faune, la flore, l'environnement les conditions climatiques, en bref des données naturelles avec lesquelles l'homme doit composer).

La théorie du déterminisme géographique a d'abord existé en géographie, mais aussi et surtout en économie du développement : les auteurs de cette dernière discipline prennent l'exemple de la colonisation du continent américain pour illustrer leurs thèses.

Si le "Nord" a réussi économiquement, c'est parce qu'il aurait développé très tôt des institutions démocratiques propices à l'inclusion économique et à l'innovation individuelle. Comment ces institutions ont-elles été favorisées ? Précisément pour des raisons géographiques : l'Amérique du Nord au moment de la colonisation anglaise était froide, austère, avait peu de rendements agricoles et surtout une main-d'oeuvre amérindienne éparse. Les colons de Jamestown n'ont eu d'autre choix que d'établir des règles et des institutions inclusives (champs individuels et exploitations de petite taille) pour survivre l'hiver. Ces institutions ont perduré dans le temps, et ont consacré les débuts des Etats-Unis d'Amérique.

Qu'en est-il de l'Amérique du Sud ? Comme vous le savez sans doute, l'Espagne et le Portugal se sont partagé le Sud du continent américain, mais à la différence du Nord, les terres australes étaient fertiles, riches en métaux précieux et en rendements, et remplies d'amérindiens qui allaient malheureusement travailler pour le compte des conquistadores. Très vite, les conditions géographiques luxuriantes ont permis aux colons de concentrer les terres en de vastes latifundiaes et l'inégalité foncière a régné (et règne encore) en Amérique latine.

Ainsi tout porterait à croire que ce sont les conditions géographiques qui déterminent la richesse d'un pays : en économie on parle de "malédiction des ressources naturelles" pour désigner le phénomène paradoxal d'un état de non-développement malgré des ressources naturelles abondantes : on pense évidemment aux pays pétroliers comme l'Algérie.

Certains "déterministes" vont même plus loin, comme Jared Diamond, qui (en très gros) va jusqu'à affirmer que c'est grâce à la domestication d'un animal uniquement présent en Eurasie que les Européens ont pu s'atteler à d'autres tâches, développer des immunités à des maladies animales et de ce fait dominer le continent américain et à terme le monde.

Pensez-vous que cette grille de lecture du monde vaille le coup ? Je dois avouer qu'elle est séduisante mais le problème est qu'elle "condamne" de ce fait certaines nations au sous-développement, et ça je refuse de le croire

En réalité c’est un mix d’environnement et de génétique. Selon la nature de l’environnement il y aura une sélection sur des milliers d’années et ça donne des populations humaines différentes (génétiquement très différentes hein, on peut parler de races n’en déplaise aux universalistes). Donc oui cette théorie est en parti valide mais ne va pas assez loin. Ceci dit je m’arrête là pour éviter toute glissade par rapport à ce que ce postulat implique.

Mais il y a déjà la génétique ( et par extension culture ) de base qui permet à x et y de conquérir les terres les plus agréables à vivre

Après les terres avec trop de soleil foncent la peau > africains
Le terre avec trop de vent plissent les yeux > asiatique
Etc

Certaines ressources comme le pétrole ne sont exploitées que depuis la révolution industrielle, donc je ne vois pas en quoi il aurait contribué à un niveau de vie suffisant avant ça, et en quoi il aurait donc favorisé un manque de "développement nécessaire à la survie"

Par contre pour ce qui est des rendements agricoles, ça a beaucoup de sens

Bah ouais logique.

Mon prof de philo disait bien que si la démocratie et la philosophie sont apparus en Grèce et pas au Groenland ou au Sahara c'est qu'il y a des raisons

Tu peux pas te développer si tu peines déjà à survivre

Le 10 avril 2021 à 22:21:50 :
Les meilleurs sont ceux qui ont réussit à conquérir les terres les plus agréables à vivre et favorisant le développement

Tu penses à la France ?

Le 11 avril 2021 à 12:36:30 :

Le 10 avril 2021 à 22:21:50 :
Les meilleurs sont ceux qui ont réussit à conquérir les terres les plus agréables à vivre et favorisant le développement

Tu penses à la France ?

Entre autre oui, le nord est trop froid et le sud est trop chaud