CONNEXION
  • RetourJeux
    • Tests
    • Soluces
    • Previews
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + populaires
    • Les + attendus
    • Tous les Jeux
  • RetourActu
    • Culture Geek
    • Astuces
    • Réalité Virtuelle
    • Rétrogaming
    • Toutes les actus
  • Black Friday
  • RetourHigh-Tech
    • Actus JVTECH
    • Bons plans
    • Smartphones
    • Mobilité urbaine
    • Hardware
    • Image et son
    • Tutoriels
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • JVTECH
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch
    • Xbox Series
    • Overwatch 2
    • FUT 23
    • League of Legends
    • Genshin Impact
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • PS4
  • One
  • Switch
  • Wii U
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Etoile Abonnement RSS

Sujet : Il faut changer la société.

DébutPage précedente
12
Page suivantePage suivante
Sisypheen Sisypheen
MP
Niveau 9
14 avril 2021 à 08:50:46

Je suis d'accord avec l'auteur, à cela près que les inégalités économiques ne représentent pas qu'une distorsion du pouvoir politique et une entrave à la démocratie, mais se nourrissent même de l'asymétrie du pouvoir politique, et donc des défauts de la démocratie, pour croître.
L'effet consiste en un renforcement mutuel entre asymétrie de pouvoir et inégalités économiques, et pour endiguer les inégalités et la distorsion de pouvoir, c'est l'organisation institutionnelle même du pouvoir qu'il faut réviser.

D'autre part, Piketty a un grand défaut, il analyse l'évolution des inégalités en termes de répartition globale du PIB entre centiles de population.
Il dira pas exemple que les 10% les plus riches ont vu leur part s'accroitre pour posséder 30% du PIB, tandis que les 50% les moins riches ne se partagent plus que 20% du PIB. Et idem dans son analyse des inégalités patrimoniales.
https://www.noelshack.com/2021-15-3-1618382055-graph-dl-jpg-6.png

Et déjà en raisonnant de la sorte, il observe un accroissement des inégalités.
Sauf que dans la réalité quotidienne des gens, personne ne constate les inégalités en raisonnant en terme de distribution de la richesse globale. Les gens constatent les inégalités en termes absolus : combien moi je gagne, et combien mon directeur gagne.
Et si Piketty raisonnait avec ce cadre de pensée, son constat serait encore plus alarmant :
https://www.noelshack.com/2021-15-3-1618382472-graph-dl-jpg-7.png https://www.noelshack.com/2021-15-3-1618382895-graph-dl-jpg-8.png

Sisypheen Sisypheen
MP
Niveau 9
14 avril 2021 à 08:53:33

+ https://www.noelshack.com/2021-15-3-1618383210-20200713-133536.jpg

Sisypheen Sisypheen
MP
Niveau 9
14 avril 2021 à 08:59:46

Et bien sûr hors de question de toucher aux 3h50 de pubs quotidiennes pour les SUV, car le smicard est responsable, la publicité n'a pas d'effets sur lui 

Je vois pas comment tu peux acheter un SUV si tu touche le revenu minimum...

Vyseen Vyseen
MP
Niveau 15
14 avril 2021 à 09:04:53

Le 14 avril 2021 à 08:59:46 :

Et bien sûr hors de question de toucher aux 3h50 de pubs quotidiennes pour les SUV, car le smicard est responsable, la publicité n'a pas d'effets sur lui 

Je vois pas comment tu peux acheter un SUV si tu touche le revenu minimum...

Oui c'était maladroit :hap:
Pour cette exemple, ça vaut surtout pour la classe moyenne. Ça ne change pas le fond de ma pensée.
Je trouve juste ça débile de refuser tous les leviers d'actions sur les habitudes des consommateurs au nom de leur supposée responsabilité absolue.

+ merci pour le graphe assez explicite

Message édité le 14 avril 2021 à 09:07:00 par Vyseen
Sisypheen Sisypheen
MP
Niveau 9
14 avril 2021 à 09:54:02

C'est aux gens de se responsabiliser.

Tu as beaucoup d'ouvrier qui ont une mauvaise hygiène de vie (peu de sommeil, alimentation peu équilibrée, tabagisme et alcoolisme) car ils sont stressés compte tenus de leurs difficultés financières, de la suroccupation de leur logement, ou encore car ils sont dans des comportements d'autodestruction qui consistent à lâcher prise face à une trajectoire sociale qui semble de toute façon leur échapper. Il y a également le rôle du virilisme dans le milieu ouvrier, qui est un héritage historique de l'entre-soi masculin et qui peut avoir pour fonction de renforcer la dureté de l'esprit pour mieux faire face à la pénibilité des tâches professionnelles. Ce virilisme consiste à refouler la souffrance et la peur.

Les ouvriers ont 1,6 fois plus de risque d'être fumeur que les cadres (40% des ouvriers contre 18% des cadres). Les chômeurs sont 50% à fumer quant à eux.
https://www.noelshack.com/2021-15-3-1618384641-20201228-201207.jpg

Plus de deux fois plus d'obésité chez les ouvriers que chez les cadres :
https://www.noelshack.com/2021-15-3-1618384970-20210414-092200.jpg

Consommation d'alcool et de cannabis :
https://www.noelshack.com/2021-15-3-1618385645-20210414-093330.jpg https://www.noelshack.com/2021-15-3-1618385655-20210414-093344.jpg

Sur le temps de sommeil, il est sensiblement ne même pour toutes les CSP (environ 6h50), mais les ouvriers en couple sont moins synchrones
https://www.noelshack.com/2021-15-3-1618386099-20210414-094125.jpg https://www.noelshack.com/2021-15-3-1618386232-20210414-094337.jpg

Sur la santé en générale :
https://www.noelshack.com/2021-15-3-1618386568-20210414-094912.jpg

Donc si tu veux les gens sont de facto responsabilisés sur leur santé puisqu'ils sont les premiers à en subir les conséquences de sa détérioration. Mais il y a aussi des contextes sociaux qui favorisent les comportements à risque, et lorsqu'on fait face à des pratiques d'auto-destruction, les discours incantatoires qui invoquent la responsabilité individuelles sont souvent contre productifs.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.hcsp.fr/Explore.cgi/Telecharger%3FNomFichier%3Dad730757.pdf&ved=2ahUKEwju6uzmnv3vAhVl8-AKHQRSDp0QFjAHegQICxAC&usg=AOvVaw0xjDcbbEt9aRLOL0S_6eqS

https://www.insee.fr/fr/statistiques/5347208?sommaire=5347220

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://beh.santepubliquefrance.fr/beh/2019/8-9/pdf/2019_8-9.pdf&ved=2ahUKEwjY-oi3nP3vAhVdB2MBHRRJCSkQFjACegQICxAC&usg=AOvVaw23lZMuWrAfmELOAkyBi3yw

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.santepubliquefrance.fr/content/download/119596/file/152048_2016-16-17-5.pdf&ved=2ahUKEwjH4aL4mv3vAhUKA2MBHQiYCvAQFjAFegQIBBAC&usg=AOvVaw3nRKZl_G9X1KEPawCDdGmM

Sisypheen Sisypheen
MP
Niveau 9
14 avril 2021 à 13:57:25

https://youtu.be/s9cY90KS3wo

Rakl9 Rakl9
MP
Niveau 8
15 avril 2021 à 01:46:09

Le 14 avril 2021 à 08:18:58 :

Le 13 avril 2021 à 23:07:19 :

Le 13 avril 2021 à 17:14:26 :

> >C'est ridicule. Comme si critiquer l'accumulation croissante de la richesse et les inégalités à l'échelle de la société pouvait être comparé au fait d'envier ton voisin qui vient de s'acheter une voiture de sport...

>

> Le sentiment d'injustice vis à vis du changement climatique c'est pareil. Ce ne sont pas les riches qui consomment des produits ultra-transformés venus des quatre coins du globe.

https://www-cdn.oxfam.org/s3fs-public/file_attachments/mb-extreme-carbon-inequality-021215-fr.pdf
"Les 10% les plus riches sont responsables de 49% des émissions de GES"
Ça aide de pouvoir prendre l'avion tous les week-end on dirait :)

Oxfam. :rire:
T'es sûrement dans les 10% en plus.

C'est clair qu'une bonne partie des habitants des pays de l'OCDE en font parti, mais ça ne change pas la corrélation plus qu'évidente entre niveau de vie et impact écologique que même le plus désespéré des libéraux n'oserait nier.
https://blogs.alternatives-economiques.fr/gadrey/2018/11/20/en-france-les-tres-riches-emettent-40-fois-plus-de-carbone-que-les-pauvres-mais-les-pauvres-paient-plus-de-4-fois-plus-de-taxe-carbone-en-de-leurs-revenus
https://www.liberation.fr/checknews/2019/11/06/est-il-vrai-qu-en-france-les-10-les-plus-riches-emettent-huit-fois-plus-de-co2-que-les-10-les-plus-p_1761604/

Tu crois que les limousines et les jets privés ça carbure à quoi ? Les villas elles se chauffent toutes seules ? Toutes les possessions matérielles inutiles que t'acquiert après un certain niveau de vie, elles sont produites où ? Importées comment ? Fabriquées à base de ? Et les vols Bali-Paris pour les week-ends des influenceurs ils tournent au biodiesel ?

Je peux te sortir des articles de contrepoint aussi te démontrant que le libéralisme est un système économique merveilleux.
Tes sources sont biaisées et tu ne les utilises que parce qu'elles vont dans ton sens.

C'est incroyable un tel niveau de déni https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/5/1610144204-ahicerveau.png
"La quantité de CO2 induite par la consommation des ménages est clairement croissante avec le niveau de vie : les 20 % des ménages les plus aisés induisent, via leurs achats, 29 % des émissions de CO2, alors que les 20 % les plus modestes n'en induisent que 11 %."
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwiQ2eGWhP3vAhU8hf0HHXGfA6gQFjABegQIBhAD&url=https%3A%2F%2Fwww.insee.fr%2Ffr%2Fstatistiques%2Ffichier%2F1372483%2Fecofra10e.PDF&usg=AOvVaw13dxarGTYvNTqDqr8ojR3s
L'insee ils sont biaisés aussi ? :rire:
La réalité physique des choses qui implique que plus de pouvoir d'achat :d) plus de consommation :d) plus d'utilisation directe et indirecte d'énergie primaire, elle est biaisée aussi ? :honte:

Non c'est beaucoup mieux.
On est loin des hyperboles de l'OP comme quoi ce sont les ultra-riches qui produisent et les pauvres qui trinquent ou tes précédentes affirmations.

> Ca permet de se donner bonne conscience de ne pas être responsable des problèmes actuels en restant dans sa jalousie ceci-dit.

Le fameux smicard responsable du changement climatique, qui est supposé manger bio même si ça l'empêche de payer son loyer, installer une PAC, des panneaux solaires et faire des travaux de rénovations énergétiques en empruntant 15x son salaire annuel à la banque, et qui une fois rentré du taff a l'audace de décompresser devant un match de foot au lieu de regarder des conférences sur le changement climatique en 360p :)

On est plus dans Victor Hugo. La face du peuple a changé depuis 60 ans.
Les gens ne savent plus cuisiner, mange trop gras, sucré et de la viande de merde. Par fénéantise. Ce ne sont pas les ultra-riches qui sont décimés par l'obésité et qui font la queue devant McDo.
On est tous responsables du changement climatique. Taper juste sur le riche c'est se voiler la face pour éviter de réactualiser cette vision du peuple miséreux qui n'a pas changé depuis le XIXe siècle.

D'après toi, le smicard qui boucle pas ses fins de mois il choisirait quoi entre le menu Mcfirst à 4,95€ ou le menu vegan du dernier resto tendance du 16ème à 25€ (et en bonus qui te nourrit que dalle) ? :)

Il peut se faire à bouffer lui-même. Pour meilleur et moins cher.
Mais il a la flemme.

T'as pas compris le propos je crois.
Même en grande surface, des pâtes et des nuggets de merde (5€ la boîte de 50 à norma) coûteront toujours moins cher que n'importe quel plat à base de bouffe bio.

Manger bien coûtera toujours plus cher que manger de la merde, et encore une fois c'est mécanique. Si on fait de l'agriculture polluante, c'est pas parce qu'on aime pas les ours polaires, c'est parce qu'elle est moins chère. Donc toute agriculture propre ne peut être compétitive, sauf fortes taxes sur les produits problématiques... Mesure refusée par LREM.

T'as pas compris le propos.
On parle de dérèglement climatique et de gaz à effet de serre. Je m'en tape du bio. Tu peux bouffer sainement, de façon écologiquement responsable sans que ce soit bio. Mais pour ça faut ne pas avoir la flemme et s'intéresser à ce qu'on s'enfile dans l'œsophage. Ce que le prolo ne fait plus.

Les ultra-riches qui ont leur cuisiniers perso avec une cuisine hyper chère émettent bien plus de CO2 à cause des émissions liées à la fabrication, au transport et à l'installation du matériel et au trajets véhiculés du personnel pour au final ne nourrir qu'une seule personne. Un peu comme si les McDo étaient les transport en commun, et eux avaient des jets privés.

La quantité prévaut toujours.
Une armée de Magalie qui sont prêtes à tuer pour grailler leur pâtes à huile de palme sont plus nocives qu'un Bill Gates.

C'est quoi ce raisonnement à la con https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png
On compte les émissions individuelles, par personne. Ça n'a pas de sens de parler de quantité :pf:
Dans ce cas oui les pauvres émettent bien plus parce qu'il sont mille fois plus nombreux, gg https://image.noelshack.com/fichiers/2019/14/4/1554368620-e29610b3-7711-40c8-a37e-afa37229945f.png

C'est pas un raisonnement à la con.
On est sur le topic où un type dit qu'il faut taper sur les riches pour des lendemains qui chantent parce que ce sont eux qui produisent et les pauvres qui subissent.
Ben désolé, non.

Tu peux pas demander à tout le monde de consommer moins mais leur installer des écrans de publicité jusque devant les urinoirs des centres commerciaux :)

Et bien sûr hors de question de toucher aux 3h50 de pubs quotidiennes pour les SUV, car le smicard est responsable, la publicité n'a pas d'effets sur lui :)

Le problème ici ce sont les règles du jeu, pas les joueurs :)

Il est responsable. Ce n'est pas un veau.

Je te laisse aller chercher la définition du déterminisme et acquérir tes premières notions de sociologie sur google, tu reviendras après :)
C'est triste de ne jamais avoir remis en question le mythe de la responsabilité individuelle magique et absolue :hap:

C'est triste de se cacher toujours derrière la sociologie en :
1. refusant le libre-arbitre des gens sous prétexte qu'en fonction de son revenu il serait trop con pour échapper en partie aux stimuli publicitaires.
2. nier ainsi la liberté qui prévaut toujours en dépit de ce pseudo-déterminisme qui n'en est pas un puisqu'il n'est pas absolu
3. infantiliser tout le monde parce qu'un monde déterministe resterait in fine un monde ou on resterait quand même responsable.

Bah je te laisse définir ce qu'est le "libre-arbitre" si ce n'est pas juste un ensemble de mécanismes déterministes internes à nous-mêmes qui échappent à notre compréhension :)
Bonne chance pour me démontrer l'existence magique de l'âme ou de je ne sais quelle connerie qui viendrait démonter ça :)

Hors-sujet.
On ne parlait que de responsabilité.

Le mythe du libre-arbitre et de la responsabilité absolue fait peut-être rêver les libéraux qui ont besoin de se convaincre que l'on vit en méritocratie voir que leur succès est l'oeuvre de leur personne, imperméable à tout ce qui l'a entourée.

Et on sait à quel point le déterminisme fout une demi-molle aux gauchistes. Ca vous permet de vous voir en libérateur d'une populace abêtie dont il faudrait la libérer des vilaines chaines du capitalisme marchand tout en rêvant aux futurs dystopies qu'un être déterministe peut fournir puisqu'il vous sera malléable en fonction des stimulis que vous lui administrez.

Mais dans une démarche d'explication rationnelle des choses, d'étude du fonctionnement de la société, qui mènent à des prises de décisions, ce genre de fantaisies n'a pas sa place, merci https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Il n'y a aucune étude sociologique, biologique, ou travaux philosophiques qui évacue la responsabilité individuelle, déclare l'être humain comme un être absolument esclave de ses déterminants.
C'est joli de se réfugier derrière la rationalité. Mais elle est rarement de votre bord politique. ¨

Merci.

Rakl9 Rakl9
MP
Niveau 8
15 avril 2021 à 01:54:38

Le 14 avril 2021 à 09:54:02 :

Donc si tu veux les gens sont de facto responsabilisés sur leur santé puisqu'ils sont les premiers à en subir les conséquences de sa détérioration. Mais il y a aussi des contextes sociaux qui favorisent les comportements à risque, et lorsqu'on fait face à des pratiques d'auto-destruction, les discours incantatoires qui invoquent la responsabilité individuelles sont souvent contre productifs.

On en revient au même sujet.
Ils sont responsables. Ce n'est pas contre productifs que de leur dire qu'ils n'ont pas besoin de se goudronner les poumons ou de s'injecter du sucre dans les veines et que ce sont eux-mêmes qui ont fait ces choix. Tout la logorrhée sur la responsabilité est tout aussi incantatoire et contre-productive que le discours de gauche qui cherche à tout prix l'excuse de l'environnement comme si l'individu n'était qu'une pâte à modeler. Les deux sont valables et ne s'excluent pas.

Bref, les gens doivent être aidés s'ils veulent être aidés ou faire les mauvais choix s'ils le souhaitent, du moment qu'ils enquiquinent personne d'autre.

balavooo10 balavooo10
MP
Niveau 3
15 avril 2021 à 03:22:36

Sispheen qui tente comme toujours de blâmer l'état pour les inégalités que ses amis provoquent eux mêmes

On se rassure à coup de graphiques pour noyer la vérité évidente que tout le monde voit comme le nez au milieu de la figure

balavooo10 balavooo10
MP
Niveau 3
15 avril 2021 à 03:23:14

Le Twitter de Syspheen :

https://www.noelshack.com/2021-15-4-1618448856-33707d9d-238c-46e0-8d77-ed37046b15ae.jpeg https://www.noelshack.com/2021-15-4-1618448863-03ad9294-337a-4d26-b20c-0cdd0c226563.jpeg https://www.noelshack.com/2021-15-4-1618448871-72f2e5d3-19c5-420f-b312-91957ad8707e.jpeg

Micro-khey Micro-khey
MP
Niveau 10
15 avril 2021 à 05:32:28

L'OP c'est Macrolatre qui a étalé des clichés pour que des cucks viennent m'approuver en me disant que j'ai raison.

Sisypheen Sisypheen
MP
Niveau 9
15 avril 2021 à 08:17:53

Le 15 avril 2021 à 01:54:38 :

Le 14 avril 2021 à 09:54:02 :

Donc si tu veux les gens sont de facto responsabilisés sur leur santé puisqu'ils sont les premiers à en subir les conséquences de sa détérioration. Mais il y a aussi des contextes sociaux qui favorisent les comportements à risque, et lorsqu'on fait face à des pratiques d'auto-destruction, les discours incantatoires qui invoquent la responsabilité individuelles sont souvent contre productifs.

On en revient au même sujet.
Ils sont responsables. Ce n'est pas contre productifs que de leur dire qu'ils n'ont pas besoin de se goudronner les poumons ou de s'injecter du sucre dans les veines et que ce sont eux-mêmes qui ont fait ces choix. Tout la logorrhée sur la responsabilité est tout aussi incantatoire et contre-productive que le discours de gauche qui cherche à tout prix l'excuse de l'environnement comme si l'individu n'était qu'une pâte à modeler. Les deux sont valables et ne s'excluent pas.

Bref, les gens doivent être aidés s'ils veulent être aidés ou faire les mauvais choix s'ils le souhaitent, du moment qu'ils enquiquinent personne d'autre.

Sauf que ce que j'ai cité dans mon dernier message, c'est un problème de santé publique, et justement ça concerne la société parce que ça influe sur les dépenses de sécurité sociale, parce que ça influence la productivité globale des travailleurs, sur la sécurité routière et publiques, etc...
Donc premièrement les individus sont responsabilisés puisqu'ils ont a payer le très lourd prix de la détérioration de leur santé, et deuxièmement, ça engendre des répercussions sur le développement de la nation. Ce qui signifie qu'il est juste que la nation mette en œuvre des politiques publiques de santé publique (taxe sur l'alcool et le tabac, campagnes de prévention, remboursement des médicaments contre l'addiction, nutriscore, etc).

D'autre part, là on parle de santé publique, mais c'est pareil pour le changement climatique. Les actes individuels ont des répercussions sociales. On appel ça des externalités en économie.

Le problème de la vision libérale c'est justement d'être incapable de concevoir ces externalités et donc de ne pas comprendre la justification des politiques publiques, et de toujours mettre en avant la responsabilité individuelle.

Message édité le 15 avril 2021 à 08:20:58 par Sisypheen
Pseudo supprimé
Niveau 9
15 avril 2021 à 08:55:59

Le 15 avril 2021 à 05:32:28 :
L'OP c'est Macrolatre qui a étalé des clichés pour que des cucks viennent m'approuver en me disant que j'ai raison.

T'as que ça à foutre que de troll un forum h24 7j/7 avec tes secondaires ?
T'es soldatgaulois aussi et balavo ?

Micro-khey Micro-khey
MP
Niveau 10
15 avril 2021 à 09:03:56

Le 15 avril 2021 à 08:55:59 :

Le 15 avril 2021 à 05:32:28 :
L'OP c'est Macrolatre qui a étalé des clichés pour que des cucks viennent m'approuver en me disant que j'ai raison.

T'as que ça à foutre que de troll un forum h24 7j/7 avec tes secondaires ?
T'es soldatgaulois aussi et balavo ?

Tu peux remercier Macron pour le couvre-feu, les facs en distentiel et la fermeture des boites de nuits.
Entre deux cours en distentiel et deux lectures, en effet, je n'ai que ça à faire https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495725496-1494165223-macroned30.png

Message édité le 15 avril 2021 à 09:04:18 par Micro-khey
Vyseen Vyseen
MP
Niveau 15
15 avril 2021 à 09:25:27

Non c'est beaucoup mieux.

On est loin des hyperboles de l'OP comme quoi ce sont les ultra-riches qui produisent et les pauvres qui trinquent ou tes précédentes affirmations.

Je n'ai jamais affirmé autre chose que "l'empreinte écologique d'un riche est plus élevée que celle d'un pauvre", ce qui relève en effet du bon sens.

Par contre à l'échelle mondiale, c'est bien les pays riches (hémisphère nord) qui polluent le plus et les pays pauvres (proches de l'équateur et hémisphère sud) qui subiront les plus grosses conséquences

https://www.noelshack.com/2021-15-4-1618467886-f4-large.jpg

T'as pas compris le propos.

On parle de dérèglement climatique et de gaz à effet de serre. Je m'en tape du bio. Tu peux bouffer sainement, de façon écologiquement responsable sans que ce soit bio. Mais pour ça faut ne pas avoir la flemme et s'intéresser à ce qu'on s'enfile dans l'œsophage. Ce que le prolo ne fait plus.

Le même raisonnement s'applique. On ne pollue pas par plaisir, mais pour être concurrentiel. Le sale est moins cher.
Pour l'agriculture en tout cas, on importe (donc on consomme du pétrole) car elle est moins chère à produire ailleurs, car la main d'oeuvre agricole est moins coûteuse mais surtout car les règlementations d'ordre écologiques sont moins exigeantes. Le made in France plus responsable mais bien moins concurrentiel.
Ce qui a un énorme impact carbone c'est la viande, et c'est irréaliste de penser que manger vegan revient moins cher que de se prendre les 50 nuggets à 5€ du norma pour tenir la semaine avec des pâtes.

C'est pas un raisonnement à la con.

On est sur le topic où un type dit qu'il faut taper sur les riches pour des lendemains qui chantent parce que ce sont eux qui produisent et les pauvres qui subissent.
Ben désolé, non.

À l'échelle mondiale c'est vrai. Pour tous les pays qui partagent notre niveau de vie, c'est sur qu'il y a aurait des efforts considérables de sobriété énergétique à effectuer pour la classe moyenne.
Mais individuellement, plus on est riche, plus on est responsable du changement climatique, et donc plus on doit changer notre mode de vie.
Tu comprendras que demander aux influençeurs d'arrêter de prendre l'avion chaque week end, c'est pas le même sacrifice que de demander au smicard de province d'arrêter de prendre la voiture dont il a besoin pour aller au taff.

Hors-sujet.

On ne parlait que de responsabilité.

C'est tout le sujet. La responsabilité découle du libre-arbitre, on ne peut pas être responsable de choix qui n'existent pas. Et j'attends avec impatience que tu me démontres son existence.

Et on sait à quel point le déterminisme fout une demi-molle aux gauchistes. Ca vous permet de vous voir en libérateur d'une populace abêtie dont il faudrait la libérer des vilaines chaines du capitalisme marchand tout en rêvant aux futurs dystopies qu'un être déterministe peut fournir puisqu'il vous sera malléable en fonction des stimulis que vous lui administrez.

Je me suis jamais intéressé au déterminisme à cause de la politique, et d'ailleurs je te parle du déterminisme au sens de Spinoza, et pas simplement du déterminisme social.

Il n'y a aucune étude sociologique, biologique, ou travaux philosophiques qui évacue la responsabilité individuelle, déclare l'être humain comme un être absolument esclave de ses déterminants.

C'est joli de se réfugier derrière la rationalité. Mais elle est rarement de votre bord politique.

Ça c'est juste la preuve que tu n'as pas étudié la philosophie :hap: C'est pas mon domaine hein, mais le déterminisme, le fatalisme et le stoïcisme (en un sens) exposent justement ça, et posent des bases de réflexions pour une immense partie de la philosophie moderne.

Ensuite, avant de démontrer que le libre-arbitre n'existe pas, il faudrait d'abord qu'on ait des raisons logiques de penser qu'il existe :rire: Si la philo a démonté ce concept avant la science, c'est bien que celle-ci n'est pas nécessaire à cette tâche, même si elle s'y est intéressée :
https://www.cafe-sciences.org/le-libre-arbitre-nexiste-pas/
https://www.scienceshumaines.com/le-libre-arbitre-une-illusion-necessaire_fr_35138.html
https://scienceetonnante.com/2012/03/05/le-libre-arbitre-existe-t-il/

Je ne veux pas changer ce débat en stupide "droite vs gauche", mais si la "rationalité" des mecs de droite c'est avoir une foi aveugle en la main invisible du marché pour réparer les problèmes qu'elle crée, se précipiter sur toutes les questions d'immigrations par affect, et baser tout leur raisonnement sur des concepts qui ont la même vocation et la même crédibilité scientifique que les religions, permets-moi de redéfinir les préjugés.

Message édité le 15 avril 2021 à 09:28:42 par Vyseen
Pseudo supprimé
Niveau 9
15 avril 2021 à 10:48:24

Le 15 avril 2021 à 09:03:56 :

Le 15 avril 2021 à 08:55:59 :

Le 15 avril 2021 à 05:32:28 :
L'OP c'est Macrolatre qui a étalé des clichés pour que des cucks viennent m'approuver en me disant que j'ai raison.

T'as que ça à foutre que de troll un forum h24 7j/7 avec tes secondaires ?
T'es soldatgaulois aussi et balavo ?

Tu peux remercier Macron pour le couvre-feu, les facs en distentiel et la fermeture des boites de nuits.
Entre deux cours en distentiel et deux lectures, en effet, je n'ai que ça à faire https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495725496-1494165223-macroned30.png

T'es en campagne contre Macron c'est ça ?
Tu l'affiches en profil, tu as son nom en pseudo etc. Tu cherches à assimiler à sa gueule de mauvais stimulus en rappelant toi et tes trolls de merde ? Genre par un conditionnement des chiens de Pavlov.
On voit clair dans ton jeu le RN ou LFI
T'es payé par Melenchon ?

Message édité le 15 avril 2021 à 10:49:02 par
Pseudo supprimé
Niveau 8
15 avril 2021 à 13:26:31

Les ancap et autres libertariens droitix c'est vraiment du haut niveau :rire:

Oser demander de la nuance quand on annonce fièrement que les prolétaires polluent plus que les bourgeois et soutenir son argumentation par "t'es jaloux sale pauvre" c'est vraiment impressionnant :)

DébutPage précedente
12
Page suivantePage suivante
Répondre
Prévisu
?
Victime de harcèlement en ligne : comment réagir ?
Infos 0 connecté(s)

Gestion du forum

Modérateurs : Paulop, Tomy-Fett
Contacter les modérateurs - Règles du forum

Sujets à ne pas manquer

La vidéo du moment