Le fait de tolérer a pris un sens galvaudé à notre époque contemporaine au point où nous l'associons comme une attitude respectable envers des positionnements, des choses ou situations nous amenant à nous confronter à des réalités différentes de celles qui nous sont familières. Hors, nous avons oublié que la tolérance plus largement c'est le fait d'accepter une position/chose/situation parce qu'il ne peut en être autrement ou que nous ne puissions pas agir contre. C'est le reflet de l'impuissance de l'homme ou d'un système. Ce qui, autrement dit, marque sa faiblesse et sa fragilité pouvant amener à un effondrement de l'ordre établi.

En matière religieuse, faire preuve de tolérance c'est être incapable d'endiguer une masse d'hérétiques du fait de leur supérieur numérique par exemple ou de leurs moyens d'actions. L'édit de Nantes de 1598 c'est typiquement cela, la royauté catholique n'avait pas les moyens de punir le protestantisme et l'a donc "toléré", jusqu'à sa révocation en 1685 où elle s'est estimée suffisamment solide pour l'affronter à nouveau. En cela ce traité n'était pas une ouverture d'esprit, mais une armistice.

En matière judiciaire, faire preuve de tolérance c'est accuser un individu d'avoir laisser faire une activité illégale dans un espace relevant de sa propriété par exemple, comme de la prostitution dans un hôtel pour un gérant, si je prends un exemple d'actualité locale récent par chez moi.

En matière politique, faire preuve de tolérance c'est reconnaitre des limites à un système établi et permettre dès lors à des courants alternatifs ou contraire de se développer jusqu'à mettre en péril le régime en place. Typiquement c'est ce qui s'est passé en URSS où l'économie de marché a été réintroduit et peu à peu le communisme balayé avec l'éclatement de l'Union soviétique par le départ de ses membres.

Et la liste peut s'allonger encore avec l'environnement, la nourriture etc.

Alors, je m'interroge : pourquoi parle-t-on de tolérance comme quelque chose de bénéfique lorsque ce mot revêt en réalité un sens inquiétant ? N'est-ce pas là une manipulation de la langue qui cherche à modeler une certaine pensée ou bien étouffer des luttes qui doivent être menées ?

Moi aussi je m'interroge : pourquoi parles-tu de tolérance comme quelque chose d’inquiétant lorsque ce mot revêt en réalité un sens de liberté ? N'est-ce pas là une manipulation de la langue qui cherche à modeler une certaine pensée ou bien étouffer des luttes qui doivent être menées ?

La langue n'arrête jamais d'être manipulée en effet.
Je peux citer le mot "discriminer" qui signifie juste "Distinguer précisément; Différentier des éléments en vue de l'application d'un traitement spécifique à chaque sous-ensemble ainsi constitué" mais qui a maintenant pris un sens péjoratif, presque synonyme de racisme.
Le plus drôle c'est lorsqu'on parle d'embauches, le recruteur ne fait que ça de discriminer afin de sélectionner la bonne personne.

Ou encore décadence qui renvoyait originellement à une époque où les valeurs étaient de plus en plus conservatrices et la population de moins en moins tolérante

Tu as tout à fait raison Jyme, et j'ai lui la même chose sous la plume de Christopher Lasch, qui explique bien en quoi la tolérance n'est en réalité que de l'indifférence vis-à-vis d'autrui.

Le 26 février 2016 à 20:15:33 Aerpheus a écrit :
Moi aussi je m'interroge : pourquoi parles-tu de tolérance comme quelque chose d’inquiétant lorsque ce mot revêt en réalité un sens de liberté ? N'est-ce pas là une manipulation de la langue qui cherche à modeler une certaine pensée ou bien étouffer des luttes qui doivent être menées ?

Où est la liberté si tu tolères que je t'enferme dans une pièce indéfiniment ?

Le 26 février 2016 à 20:23:51 Jyme a écrit :

Le 26 février 2016 à 20:15:33 Aerpheus a écrit :
Moi aussi je m'interroge : pourquoi parles-tu de tolérance comme quelque chose d’inquiétant lorsque ce mot revêt en réalité un sens de liberté ? N'est-ce pas là une manipulation de la langue qui cherche à modeler une certaine pensée ou bien étouffer des luttes qui doivent être menées ?

Où est la liberté si tu tolères que je t'enferme dans une pièce indéfiniment ?

Je trouve juste amusant de dénoncer la manipulation d'un mot à des fins politiques juste après avoir passer 4 paragraphes à essayer de le manipuler ce même mot pour ses propres fins politiques

Le 26 février 2016 à 20:27:10 Aerpheus a écrit :

Le 26 février 2016 à 20:23:51 Jyme a écrit :

Le 26 février 2016 à 20:15:33 Aerpheus a écrit :
Moi aussi je m'interroge : pourquoi parles-tu de tolérance comme quelque chose d’inquiétant lorsque ce mot revêt en réalité un sens de liberté ? N'est-ce pas là une manipulation de la langue qui cherche à modeler une certaine pensée ou bien étouffer des luttes qui doivent être menées ?

Où est la liberté si tu tolères que je t'enferme dans une pièce indéfiniment ?

Je trouve juste amusant de dénoncer la manipulation d'un mot à des fins politiques juste après avoir passer 4 paragraphes à essayer de le manipuler ce même mot pour ses propres fins politiques

Tu réponds à côté, ça m'étonne même pas. SI tu faisais preuve d’honnêteté intellectuel, tu te rendrais compte que la liberté ne prend forme que lorsque tu agis, hors tolérer inhibe l'action donc ta liberté de faire. Sinon, tu ne tolèrerais pas d'être enfermé, tu te libèrerais.

De toute façon la tolérance est aujourd'hui un mantra sorti à toutes les sauces. Or, il y a des moments où la tolérance a des limites.

Tolérer dans son sens propre n'a rien de mélioratif ou de péjoratif. Que tu dénonces le politiquement correct qui en fait une fin, pourquoi pas. Mais que tu fasses exactement l'inverse pour l'assimiler à une horreur à éviter est d'une stupidité sans nom.
Tolérer n'est qu'un moyen. Et il est stupide de critiquer un moyen.

Le 26 février 2016 à 20:33:24 Aerpheus a écrit :
Tolérer dans son sens propre n'a rien de mélioratif ou de péjoratif. Que tu dénonces le politiquement correct qui en fait une fin, pourquoi pas. Mais que tu fasses exactement l'inverse pour l'assimiler à une horreur à éviter est d'une stupidité sans nom.
Tolérer n'est qu'un moyen. Et il est stupide de critiquer un moyen.

C'est un moyen de faibles, de gens qui cherchent le compromis tout le temps. Les libéraux fana des accommodements raisonnables à la Justin Trudeau aiment bien, j'en conviens

Le 26 février 2016 à 20:33:24 Aerpheus a écrit :
Tolérer dans son sens propre n'a rien de mélioratif ou de péjoratif. Que tu dénonces le politiquement correct qui en fait une fin, pourquoi pas. Mais que tu fasses exactement l'inverse pour l'assimiler à une horreur à éviter est d'une stupidité sans nom.
Tolérer n'est qu'un moyen. Et il est stupide de critiquer un moyen.

Tolérer n'est pas un moyen, c'est une attitude consciente. A partir de là il y a un jugement de valeur sur la base de notre moralité. Ça n'a rien de neutre. Et qu'est-ce que t'entends par le politiquement correct, parce que j'en ai pas parlé dans mon introduction. De même je n'ai jamais parlé d'horreur à éviter, cesse de dénaturer mes propos sans apporter d'explication.

Tu as tout à fait raison Jyme, et j'ai lui la même chose sous la plume de Christopher Lasch, qui explique bien en quoi la tolérance n'est en réalité que de l'indifférence vis-à-vis d'autrui.
En quoi ce serait une mauvaise chose l'indifférence ?
Sinon pierre vanneck l'exprime en plus marrant ""Yvan est un garçon tolérant, ce qui en matière de relations humaines est le pire défaut. Yvan est tolérant parce qu'il s'en fout. Si Yvan tolère que Serge ait pu acheter une merde blanche vingt briques, c'est qu'il se fout de Serge. C est clair.""

En quoi ce serait une mauvaise chose l'indifférence ?

L'indifférence envers son prochain ? Son pays ? Je ne sais pas.

L'indifférence envers son prochain ? Son pays ? Je ne sais pas.
Tu preferes l'agressivité? Un pays et plus loin une nation ne tiens pas sans tolérance ne serait ce que parce toute communauté politique est plurielle par essence .C'est valable aussi pour la tolérance politique par exemple.
Après l'indifférence n'est pas de la tolérance puisque ce qu'on tolère est porteur d'emotion pour nous comme pour l'autre donc on ne peut s'en foutre , la tolérance religieuse c'est valable qu'entre croyants (ce qui inclut les athées au final) les personnes qui s'en foutent de la religion ne pourront etre tolérante puisqu'elles s'en foutent

Le 26 février 2016 à 20:44:55 neocons a écrit :
L'indifférence envers son prochain ? Son pays ? Je ne sais pas.
Tu preferes l'agressivité? Un pays et plus loin une nation ne tiens pas sans tolérance ne serait ce que parce toute communauté politique est plurielle par essence .C'est valable aussi pour la tolérance politique par exemple.
Après l'indifférence n'est pas de la tolérance puisque ce qu'on tolère est porteur d'emotion pour nous comme pour l'autre donc on ne peut s'en foutre , la tolérance religieuse c'est valable qu'entre croyants (ce qui inclut les athées au final) les personnes qui s'en foutent de la religion ne pourront etre tolérante puisqu'elles s'en foutent

Il y a une différence entre l'agressivité et l'indifférence. Or, je suis désolé, mais je constate que les français sont pour la plupart assez indifférents du sort de leur pays. En réalité ce qu'on appelle de la tolérance pour tout et n'importe quoi, c'est plus du "je m'en bat les couillismes".

Le 26 février 2016 à 20:34:32 Cesarisme a écrit :

Le 26 février 2016 à 20:33:24 Aerpheus a écrit :
Tolérer dans son sens propre n'a rien de mélioratif ou de péjoratif. Que tu dénonces le politiquement correct qui en fait une fin, pourquoi pas. Mais que tu fasses exactement l'inverse pour l'assimiler à une horreur à éviter est d'une stupidité sans nom.
Tolérer n'est qu'un moyen. Et il est stupide de critiquer un moyen.

C'est un moyen de faibles, de gens qui cherchent le compromis tout le temps. Les libéraux fana des accommodements raisonnables à la Justin Trudeau aiment bien, j'en conviens

Accommodements raisonnables, tu le dis toi même, c'est raisonnable
Il est très bien d'ailleurs Trudeau

Il y a une différence entre l'agressivité et l'indifférence. Or, je suis désolé, mais je constate que les français sont pour la plupart assez indifférents du sort de leur pays. En réalité ce qu'on appelle de la tolérance pour tout et n'importe quoi, c'est plus du "je m'en bat les couillismes".
Quel est le rapport avec la tolérance qui est la capacité à respecter ce que l'on desapprouve/ ou à ne pas combattre l'incombattable (exemple prostitution) ?

Accommodements raisonnables, tu le dis toi même, c'est raisonnable

Sauf qu'au bout d'un moment ça en devient trop. Soooo Tolerant.

Quel est le rapport avec la tolérance qui est la capacité à respecter ce que l'on desapprouve/ ou à ne pas combattre l'incombattable (exemple prostitution) ?

Le rapport, c'est la phrase de Saint-Augustin.

En France c'est pire que de la tolérance, c'est du syndrome de Stockholm