Je me demandais quelle expression il faut employer pour parler des cas où on peut éventuellement savoir ce qui se passe mais pas le percevoir.

C'est pour poser des mots sur des réflexions que je me fais par rapport à l'IA et l'informatique en général. Par exemple, je sais qu'en théorie, sur internet, des algorithmes sont là pour me suggérer des pages en fonction de celles que j'ai consultées, mais comme j'y connais rien en informatique, j'ai aucune idée de ce qu'il en est, si ça se trouve, ces suggestions algorithmiques sont beaucoup plus capricieuses que ce que je crois.
Autre exemple plus général (et peut-être abstrait) : si je lance un objet en l'air puis que je ferme les yeux, je "saurai" éventuellement que cet objet retombera, mais au fond, si ça se trouve, l'objet aura pu se téléporter par terre que je ne l'aurai pas vu.
Exemple encore plus général et pratique : quand on additionne 1 à 1, I à I, on "perçoit" que ça fait 2/II, et ainsi de suite pour encore pas mal de nombres... mais au-delà d'un stade finalement plutôt rapide à venir, on ne "perçoit" plus le principe des opérations, ce qui expliquerait pourquoi, à l'école Primaire, on apprend les tables de multiplications par cœur sans percevoir, même "mentalement", à moins d'un long effort appuyé dont on a rarement l'occasion, les 6/IIIIII ensembles de 8/IIIIIIII qui font 48/IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII... etc.

Pour en revenir à mon contexte de départ, je voudrais poser des mots sur mon constat qu'on en est arrivés à un tel point en informatique que les "algorithmes" régissent tout dans nos vies mais qu'en vrai, y a plus un seul être "vivant" pour comprendre comment ils s'y prennent. Un algorithme diététicien va me dire "aujourd'hui, faut que tu manges une fraise", je vais demander à son développeur comment il en est arrivé à cette conclusion, le dev va me dire "va savoir... ! Il doit bien avoir ses raisons, fais-lui donc confiance..."
Je pensais à l'expression "perdre le fil", ou encore au mot "traçabilité", mais je suis pas sûr de moi, j'aimerais être sûr d'employer quelque chose de plus idiomatique.
Des idées ?
En vous remerciant,

Intuiter.

Je vais voir ce que je peux en faire.

Je me demandais quelle expression il faut employer pour parler des cas où on peut éventuellement savoir ce qui se passe mais pas le percevoir.

Inaccessible
imperceptible

Insaisissable?
Dans un contexte non matériel

Nan, désolé, vous y êtes pas, vos mots sont trop généraux. J'ai dit que je cherchais quelque chose d'assez idiomatique. Dans vos exemples, on se demandera "qu'est-ce qui est inaccessible/imperceptible/insaisissable ?". En plus, je parle d'un (éventuel) fait constaté, pas d'un potentiel. À ce compte-là, les adjectifs "non-accédé/non-perçu/inaperçu/non-saisi" passeraient déjà mieux.
Par ailleurs, des phrases complètes me satisferaient aussi sûrement mieux.

Par ailleurs, des phrases complètes me satisferaient aussi sûrement mieux.

Tu nous a pris pour chatGPT6 si j'ai bien compris...

Ce que je me demande c'est qu'est ce que c'est que cette prise de conscience.

Dans 99% des cas les choses que tu sais ne sont jamais perçues. Que ce soit pour le globule rouge, un algorithme ou même le Pérou si t'y as jamais foutu les pieds.

Savoir est le bon terme, et d'ailleurs "voir" n'est pas savoir et nest meme pas une vérification puisque la vue où n'importe quel sens n'est absolument pas fiable pour vérifier une hypothèse.

Le 05 août 2023 à 17:10:21 :

Par ailleurs, des phrases complètes me satisferaient aussi sûrement mieux.

Tu nous a pris pour chatGPT6 si j'ai bien compris...

J'ai pas encore ChatGPT.

Le 05 août 2023 à 18:36:55 :
Qu'est ce que c'est que cette prise de conscience ?

Oh, c'est pas exactement une prise de conscience, c'est quelque chose dont j'ai conscience depuis un bail, que le progrès technologique va trop vite pour ce qu'un cerveau humain est capable de suivre, qu'on fait trop confiance et donne trop de pouvoir aux machines, singularité technologique, tout ça... Je peux juste dire que ma réflexion n'est vraisemblablement pas étrangère à une vidéo que j'ai vue peu avant sur les capacités de ChatGPT.

Dans 99% des cas les choses que tu sais ne sont jamais perçues.

J'irais même plus loin, tout ce que je considère comme "su" est l'existence de la pensée, au-delà on peut douter de jusqu'au temps. Mais j'ai quand même le sentiment d'un cap de franchi en ce que le "champ dogmatique" semble désormais s'étendre à des objets artificiels ( SpoilAfficherMasquerenfin, pour autant qu'on sache ce qui est artificiel, ou que l'artificialité existe (enfin, pour autant que je sache ne pas être la seule conscience dans l'univers (enfin, pour autant que j'existe)) ) là où auparavant, on n'avait à se fier aveuglément qu'à des déductions à partir de phénomènes naturels (au moins pour la plupart).