[09:38:41] <Redpilleur57>
C'est ici le topic des zinzins de l'espace ?

Le 05 novembre 2024 à 15:57:16 :
Le gouvernement américain dispose d'une "technologie d'une puissance telle de neutralisation des ovnis qu'elle est capable de faire échouer des navires".

https://x.com/Akam1129/status/1853759882811376008

Très intéressant

Le 05 novembre 2024 à 18:59:58 :

Le 05 novembre 2024 à 15:57:16 :
Le gouvernement américain dispose d'une "technologie d'une puissance telle de neutralisation des ovnis qu'elle est capable de faire échouer des navires".

https://x.com/Akam1129/status/1853759882811376008

Imagine ce qu'ils doivent utiliser, vivement le 13 novembre les clés

C'est ce qu'a dit le lanceurs d'alerte de la CIA, l’OGA a des moyen énormes
https://www.google.com/amp/s/www.dailymail.co.uk/news/article-12796167/amp/CIA-secret-office-UFO-retrieval-missions-whistleblowers.html

Le 05 novembre 2024 à 23:42:50 :

Le 05 novembre 2024 à 22:43:07 :

Le 05 novembre 2024 à 15:57:16 :
Le gouvernement américain dispose d'une "technologie d'une puissance telle de neutralisation des ovnis qu'elle est capable de faire échouer des navires".

https://x.com/Akam1129/status/1853759882811376008

Prenez tout ce que ce mec dit avec D'ÉNORMES pincettes. On dirait que vous êtes pas au courant de son CV.

T'es un gros troll, sheehan est respecté par les représentants du gouvernement. C'est un avocat qui a remporté des affaires gouvernementales très connues aux USA

Ok le golem, puisque tu veux jouer à ça.

C’est frustrant de voir à quel point cette communauté se laisse facilement duper par des personnes qui font d'énormes affirmations sans aucune preuve pour les appuyer.

Un excellent exemple est Danny Sheehan. Il a ici un groupe de fanatiques totalement timbrés, et lui et ses adeptes se basent uniquement sur sa prétendue "carrière légendaire en droit" pour justifier sa crédibilité.

Dès le départ, il s’agit d’une erreur de raisonnement connue sous le nom d’argument d'autorité, qui consiste à dire que, parce qu'une personne est un expert, toure affirmation qu'elle fait doit être vraie, même si elle n'est pas experte dans ce domaine précis.

Cela revient à dire : "Mon oncle est physicien, et il dit que j’ai le diabète, donc ça doit être vrai parce que c’est un expert !"

En plus de cela, examinons de plus près sa prétendue "carrière légendaire en droit".

Par exemple, l'un de ses cas les plus célèbres, Avirgan v. Hall (alias Iran Contra), qu'il présente comme ayant eu un rôle décisif à l’échelle mondiale, s’est terminé en un échec total. Son cabinet, The Christic Institute, a été condamné à une amende d'un million de dollars par le tribunal pour avoir intenté une action en justice frivole, et a finalement été dissous et remplacé par The Romero Institute, qui est aujourd’hui devenu le New Paradigm Institute.

Voici quelques exemples du genre de personne que les gens considèrent comme "crédible", "une légende du droit", "digne de confiance".

Son client dans l’affaire Iran Contra a déclaré cela à propos de Sheehan après les résultats embarrassants du procès :

"Avirgan s’est plaint que Sheehan avait mal géré les affaires en poursuivant des "accusations sauvages" et des théories du complot non fondées, au lieu de se concentrer sur les faits principaux."

C’est une citation tirée de la page Wikipédia de The Christic Institute, le cabinet d’avocats de Sheehan lui-même.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Christic_Institute

Voici un lien d’archive d’un article du LA Times, qui rapporte ce qui suit :

https://web.archive.org/web/20200817061033/https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1992-01-14-mn-262-story.html

"La Cour suprême a laissé en vigueur lundi une amende d'un million de dollars contre un cabinet d'avocats de gauche, ses avocats et deux journalistes qui ont intenté un procès alléguant une large conspiration d'agents du gouvernement américain pour leur causer du tort au Nicaragua.

Trois jours avant que l’affaire ne soit jugée en 1988, un juge fédéral de Miami a rejeté la poursuite, concluant qu’elle reposait sur un affidavit "trompeur" et des "témoignages fabriqués".

Troublé par ce qu'il considérait comme une fraude de la part de The Christic Institute et de son avocat principal, le juge James L. King a imposé l’amende d’1,05 million de dollars pour que les défendeurs puissent recouvrer les frais engagés pour réfuter les allégations."

Plus loin dans l'article, il est dit ceci :

"Le juge King et la cour d'appel d'Atlanta ont conclu que la poursuite était non seulement infondée, mais que 'Sheehan ne pouvait pas raisonnablement croire au moment du dépôt de la plainte... qu'elle était bien fondée sur les faits'."

Il affirme dans son CV qu’il a :

"Servi comme conseiller juridique pour le Dr John Mack, président du département de psychologie clinique de la Harvard Medical School"

Ce qui est vrai, mais il a été démis de ses fonctions après avoir écrit une lettre, prétendument au nom de Mack, remplie de nombreuses fausses déclarations et de déformations d'un rapport de comité :

https://www.thecrimson.com/article/1995/4/17/macks-research-is-under-scrutiny-pdean/

https://www.nature.com/articles/375005a0.pdf

J’ai aussi examiné son affirmation selon laquelle il aurait été "co-conseiller" dans l’affaire des Pentagon Papers. Il n’y a aucune preuve pour étayer cette affirmation. Sheehan était à peine sorti de l'école de droit lorsque cette affaire a été plaidée, et il y a joué un rôle extrêmement mineur au mieux, ce qui est bien différent de la façon dont il la présente.

Un utilisateur de Reddit a envoyé un email à Floyd Abrams, l’avocat principal de cette affaire, qui a répondu en disant que "Danny était un jeune associé à l’époque qui a fait un peu de travail sur l’affaire des Pentagon Papers", mais un "co-conseiller" en ferait un des principaux avocats de l'affaire. Sheehan n'est mentionné à aucun moment dans les articles de presse de l’époque ou dans les documents juridiques. Il était essentiellement un parajuriste glorifié, mais il serait très trompeur de qualifier un parajuriste de "co-conseiller".

Voici un lien vers le post :

https://www.reddit.com/r/UFOs/s/Ee0KYF1VGz

Voici la définition de "co-conseiller" (en anglais) :

https://dictionary.justia.com/co-counsel

"Un avocat qui aide ou partage la tâche de défendre un client devant le tribunal."

Un autre argument commun que j’ai entendu est "s’il mentait, quelqu’un aurait déjà détruit sa carrière pour cela !"

Pourtant, de nombreux charlatans de haut niveau ont mis du temps à être découverts, comme Bernie Madoff, Elizabeth Holmes et, plus récemment, SBF.

Elizabeth Holmes a dupé certains des plus grands investisseurs au monde, des personnalités de premier plan et des experts pendant des années avant d’être démasquée.

Sam Bankman-Fried était constamment profilé dans les médias et salué comme un génie, donc vous me dites que ce type n’a pas été découvert jusqu'à ce que son château de cartes entier s’effondre, et pourtant vous pensez que Danny Sheehan serait démasqué ?

Les gens pourraient penser, "où est le mal ? Il milite simplement pour la divulgation", mais le problème, c’est qu'il demande aux gens de l’argent sous forme de dons et pour suivre ses études en OVNI bidons, largement basées sur ses affirmations qui reposent sur sa crédibilité en tant que "légende du droit" pour leur donner du poids, ce qui, comme je l’ai montré, est grossièrement exagéré.

Voici un lien vers certains cours de Ubiquity University (une université bidon fondée par Jim Garrison) où lui et d'autres influenceurs OVNI vendent des cours de doctorat et de master bidons :

https://www.ubiquityuniversity.org/graduate-degree-programs-in-extraterrestrial-studies/

https://www.ubiquityuniversity.org/courses/the-fact-history-law-and-politics-of-uap-with-daniel-sheehan/

https://www.ubiquityuniversity.org/courses/uap-worldviews-and-cosmology-with-daniel-sheehan/

https://www.ubiquityuniversity.org/courses/ufos-and-the-national-security-state-with-richard-dolan/

https://www.ubiquityuniversity.org/courses/alien-agendas-after-disclosure-with-richard-dolan/

Cette université prétend être accréditée, mais l’accréditation n'est reconnue par aucune institution où que ce soit, c’est une escroquerie.

Maintenant tu peux fermer ta bouche le golem.

Ahah bien joué !
Les noobs en OVNI de 2024 qui gobent les bobards de tout ces charlatans de merde made in USA.

Je sais que ce sujet est réel et très important.
Mais je sais aussi que la plupart de ces gens là sont des fumiers et il deviens impossible de déméler le vrais du faux grâce à eux!
Merci encore pour leurs contributions désastreuses.
Soit des pantins soit des idiots utiles.