Les libéraux en sueur obligés de faire appel à l'Etat dès que leur système économique montre ses faiblesses

« On aura tout lu, tout vu, tout entendu : "le régime chinois a fait faillite", la Chine est "au bord du gouffre", le "système s’écroule", Xi Jinping est "politiquement en danger" et "pris au piège", la "dictature est chancelante", le "totalitarisme est ébranlé" et "avoue son échec", "rien ne sera plus comme avant" ..
Une chose est sûre en effet, c'est que rien ne sera plus comme avant, et pour une bonne raison : la République populaire a manifestement vaincu l'épidémie en deux mois. Les oiseaux de mauvais augure diront que c'est faux, que les chiffres sont truqués, que l'épidémie peut rebondir. Mais les experts internationaux disent le contraire, et les faits parlent d'eux-mêmes. Le nombre quotidien de nouvelles contaminations est désormais 50 fois plus élevé dans le reste du monde qu’en République populaire de Chine. Sur les 80 000 cas recensés depuis janvier dans ce pays, 70 000 patients sont déjà guéris. Les restrictions aux déplacements sont levées progressivement et l'activité économique redémarre.
On comprend que cette réalité attriste les ennemis de la Chine qui pullulent dans les médias du monde libre, mais il va falloir qu'ils s'y fassent. La Chine a réussi ce qu'aucun pays n'a jamais réussi à faire : vaincre une épidémie par une mobilisation massive de la société et de l'Etat.
Après avoir signalé le virus à l'OMS le 31 décembre 2019, la Chine s'est mise en ordre de bataille. Sans précédent dans l'histoire, le confinement de 50 millions de personnes, dès le 23 janvier, a ralenti la progression de l'épidémie. Apparu masqué à la télévision le 8 février, le président Xi a décrété "une guerre du peuple contre le nouveau démon". Des dizaines de milliers de volontaires ont afflué au Hubei, des dizaines d'hôpitaux ont été construits en quelques semaines, des milliers d'équipes ont été envoyées pour tracer les contacts entre les malades et leur entourage.
Un seul exemple : à la fin des festivités du Nouvel An chinois, 860 000 personnes sont rentrées à Pékin. Le gouvernement leur a ordonné de rester chez pendant deux semaines et la municipalité a mobilisé 160 000 gardiens d'immeubles pour s'assurer du respect de cette consigne. Si l'épidémie est en recul, ce n'est pas parce qu'on a fait tourner des moulins à prière, c'est parce que le peuple chinois a fait des efforts gigantesques.

En Europe on critique la Chine, on tergiverse, on "privilégie l'économie", et en attendant la pandémie se répand. En 2009, le virus H1N1 apparu au Mexique et aux USA a infecté 1 600 000 personnes et en a tué 284 000 dans le monde entier. Washington a brillé par sa nullité dans le traitement de cette pandémie, et les médias occidentaux ont préféré regarder ailleurs.
Aujourd'hui, il va falloir admettre que notre système est inopérant, tandis que le socialisme chinois a fait une nouvelle démonstration de sa supériorité. Car pour combattre un telle menace, encore faut-il avoir un Etat. Mais le nôtre, où est-il ? La santé publique est-elle sa priorité ? Serait-il capable de construire de nouveaux hôpitaux, alors même qu'il s'acharne à détruire ceux qui existent ? Dans un pays où la propriété publique est négative, où l'on a privatisé et démantelé les services publics, où l'Etat est l'otage volontaire des milieux financiers, serions-nous capables d'effectuer 10% de ce que les Chinois ont fait ?
Il est vrai qu'à Pékin on n'applique pas les consignes néolibérales, les banques obéissent au gouvernement, la propriété publique pèse 50% de la richesse nationale, l'Etat a une obligation de résultat, il est jugé par 800 millions d'internautes sur sa capacité à régler les problèmes, il sait qu'il est comptable de l'intérêt national, que son mandat n'est reconduit que s'il fait ses preuves dans les faits et non en paroles.

Dictature totalitaire, ce système ? Etrange dictature où le débat est permanent, les erreurs dénoncées, les manifestations fréquentes, les institutions soumises à la critique. Ce serait un régime totalitaire, parce qu'il astreint des populations entières au confinement massif dont tous les experts disent qu'il est la seule mesure efficace ? C'est un système imparfait sans doute, mais qui fonctionne et tient compte de ses erreurs. Tandis que chez nous, l'autosuffisance tient lieu d'autocritique, le dénigrement des autres remplace la prise de responsabilité et le bla-bla permanent l'action efficace. L'éditorialiste du "Monde", ce coryphée de la science, a bien raison : "c'est la faillite d'un système". Sauf que le système en faillite n'est pas celui qu'on croit. »
- Bruno Guigue

La sélection naturelle qui enterre le capitalisme face au socialisme

Le 10 mars 2020 à 12:31:25 SaintLeningrad a écrit :
« On aura tout lu, tout vu, tout entendu : "le régime chinois a fait faillite", la Chine est "au bord du gouffre", le "système s’écroule", Xi Jinping est "politiquement en danger" et "pris au piège", la "dictature est chancelante", le "totalitarisme est ébranlé" et "avoue son échec", "rien ne sera plus comme avant" ..
Une chose est sûre en effet, c'est que rien ne sera plus comme avant, et pour une bonne raison : la République populaire a manifestement vaincu l'épidémie en deux mois. Les oiseaux de mauvais augure diront que c'est faux, que les chiffres sont truqués, que l'épidémie peut rebondir. Mais les experts internationaux disent le contraire, et les faits parlent d'eux-mêmes. Le nombre quotidien de nouvelles contaminations est désormais 50 fois plus élevé dans le reste du monde qu’en République populaire de Chine. Sur les 80 000 cas recensés depuis janvier dans ce pays, 70 000 patients sont déjà guéris. Les restrictions aux déplacements sont levées progressivement et l'activité économique redémarre.
On comprend que cette réalité attriste les ennemis de la Chine qui pullulent dans les médias du monde libre, mais il va falloir qu'ils s'y fassent. La Chine a réussi ce qu'aucun pays n'a jamais réussi à faire : vaincre une épidémie par une mobilisation massive de la société et de l'Etat.
Après avoir signalé le virus à l'OMS le 31 décembre 2019, la Chine s'est mise en ordre de bataille. Sans précédent dans l'histoire, le confinement de 50 millions de personnes, dès le 23 janvier, a ralenti la progression de l'épidémie. Apparu masqué à la télévision le 8 février, le président Xi a décrété "une guerre du peuple contre le nouveau démon". Des dizaines de milliers de volontaires ont afflué au Hubei, des dizaines d'hôpitaux ont été construits en quelques semaines, des milliers d'équipes ont été envoyées pour tracer les contacts entre les malades et leur entourage.
Un seul exemple : à la fin des festivités du Nouvel An chinois, 860 000 personnes sont rentrées à Pékin. Le gouvernement leur a ordonné de rester chez pendant deux semaines et la municipalité a mobilisé 160 000 gardiens d'immeubles pour s'assurer du respect de cette consigne. Si l'épidémie est en recul, ce n'est pas parce qu'on a fait tourner des moulins à prière, c'est parce que le peuple chinois a fait des efforts gigantesques.

En Europe on critique la Chine, on tergiverse, on "privilégie l'économie", et en attendant la pandémie se répand. En 2009, le virus H1N1 apparu au Mexique et aux USA a infecté 1 600 000 personnes et en a tué 284 000 dans le monde entier. Washington a brillé par sa nullité dans le traitement de cette pandémie, et les médias occidentaux ont préféré regarder ailleurs.
Aujourd'hui, il va falloir admettre que notre système est inopérant, tandis que le socialisme chinois a fait une nouvelle démonstration de sa supériorité. Car pour combattre un telle menace, encore faut-il avoir un Etat. Mais le nôtre, où est-il ? La santé publique est-elle sa priorité ? Serait-il capable de construire de nouveaux hôpitaux, alors même qu'il s'acharne à détruire ceux qui existent ? Dans un pays où la propriété publique est négative, où l'on a privatisé et démantelé les services publics, où l'Etat est l'otage volontaire des milieux financiers, serions-nous capables d'effectuer 10% de ce que les Chinois ont fait ?
Il est vrai qu'à Pékin on n'applique pas les consignes néolibérales, les banques obéissent au gouvernement, la propriété publique pèse 50% de la richesse nationale, l'Etat a une obligation de résultat, il est jugé par 800 millions d'internautes sur sa capacité à régler les problèmes, il sait qu'il est comptable de l'intérêt national, que son mandat n'est reconduit que s'il fait ses preuves dans les faits et non en paroles.

Dictature totalitaire, ce système ? Etrange dictature où le débat est permanent, les erreurs dénoncées, les manifestations fréquentes, les institutions soumises à la critique. Ce serait un régime totalitaire, parce qu'il astreint des populations entières au confinement massif dont tous les experts disent qu'il est la seule mesure efficace ? C'est un système imparfait sans doute, mais qui fonctionne et tient compte de ses erreurs. Tandis que chez nous, l'autosuffisance tient lieu d'autocritique, le dénigrement des autres remplace la prise de responsabilité et le bla-bla permanent l'action efficace. L'éditorialiste du "Monde", ce coryphée de la science, a bien raison : "c'est la faillite d'un système". Sauf que le système en faillite n'est pas celui qu'on croit. »
- Bruno Guigue

La sélection naturelle qui enterre le capitalisme face au socialisme

Pendant que le banquier Micron nous oblige à travailler en chopant le Coronavirus pour engraisser ses potes actionnaires

Le camarade Xi Jinping protège sa population et enraye le virus

Les bourses européennes qui font un dump and puma
Le rebond technique qui ne va pas être saisi
La bourse qui remonte à +4% et qui se clôturera peut-être à +0%
Si ça se confirme on aura un mercredi noir

Le 09 mars 2020 à 23:23:30 Nostradelanus a écrit :
Bonsoir mes camarades

J'aime beaucoup ta signature !
Bienvenu

Ah oui, j'ai mon stage de fin d'études en fait je vous le dis en MP
Disons que si l'économie se gâte ça me donnera une sécurité de l'emploi voir beaucoup de boulot

https://twitter.com/kerviel_j/status/1237130103139840001 Ce troll
https://twitter.com/CNEWSEWS/status/1237279536456314881 Pannier-Runacher vous conseille d'investir en bourse pour vous aider, vous attendez quoi les prolos ?

https://www.youtube.com/watch?v=mnDod-btScQ le communisme doit être éradiqué de la planète

Le 09 mars 2020 à 18:33:15 Karl98K a écrit :
Vous vous souvenez de plastic/plasticoman ?
Le liberal pro Fillion qui venait spammer ici en 2017-2018 que j'avais vu en train de se vanter d'aider son père à faire de la fraude fiscale...
Bah il se trouve que c'est un amateur de petites filles doublé d'un défenseur de pedocrimoninel

C'est fou comme les libéraux même soit disant de droite sont tous des grand adeptes de vertu et de morale

Bah il est cohérent avec son idéologie, il défends la domination des forts sur les faibles,et l'oligarchie et ses passe-droits .

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/03/10/le-parlement-russe-autorise-vladimir-poutine-a-se-representer-en-2024_6032499_3210.html
Poutine qui est reparti jusqu'en 2038

Le 10 mars 2020 à 22:50:54 Karl98K a écrit :
https://www.lemonde.fr/international/article/2020/03/10/le-parlement-russe-autorise-vladimir-poutine-a-se-representer-en-2024_6032499_3210.html
Poutine qui est reparti jusqu'en 2038

sur les rageux néanmoins

Après avoir trollé l'islamo-fasciste Herrdogan en beauté en plus : https://www.valeursactuelles.com/politique/video-comment-poutine-humilie-erdogan-en-le-faisant-poireauter-116866

Waouh comment les journalistes ont empêché Danielle Simonnet de conclure
Cette violence

A croire que dès qu'on s'éloigne de leurs consignes aseptisé ils deviennent enragés

Le 10 mars 2020 à 22:50:54 Karl98K a écrit :
https://www.lemonde.fr/international/article/2020/03/10/le-parlement-russe-autorise-vladimir-poutine-a-se-representer-en-2024_6032499_3210.html
Poutine qui est reparti jusqu'en 2038

2036* (2024+2*6)
Après je sais pas trop quoi en penser, déjà il avait la possibilité de changer la limite de deux termes en 2008 et il ne l'a pas fait donc là ça fait forceur/dictateur africain en sachant que Poutine, quoiqu'on en dise, était jusqu'ici assez légaliste malgré tout. Après il est certain qu'il a pris un peu tout le monde de court avec cette décision quatre ans avant l'élection : ce connaisseur de Poutine disait lui-même qu'il partirait sans doute en 2024 sans modifier la constitution -> https://www.revueconflits.com/russie-vladimir-poutine-frederic-pons/

Depuis sa réélection, Poutine a aussi perdu en popularité en raison de sa politique économique inutilement rigoureuse. Il reste en majorité apprécié, mais ce n'est plus l'amour des grands jours. Surtout, ça fera 24 ans qu'il sera là en 2024, sans doute que les gens vont commencer à se lasser, je me dis que ça sera peut-être le mandat de trop, sans préjuger de ce qu'il pourrait se passer (il n'est pas encore candidat) ni de ce qu'un 5e mandat Poutine donnerait.
Parfois il vaut mieux savoir partir à temps que de s'accrocher trop longtemps ; partir en 2024 à 71 ans me semblait le bon moment.

Je suis donc sceptique

https://www.marianne.net/debattons/tribunes/libye-la-france-doit-soutenir-le-marechal-haftar-pour-mettre-fin-la-tragedie-du

Si certains s'intéressent à la Libye, tribune de RS.

Le 10 mars 2020 à 23:42:25 Big-4 a écrit :

Le 10 mars 2020 à 22:50:54 Karl98K a écrit :
https://www.lemonde.fr/international/article/2020/03/10/le-parlement-russe-autorise-vladimir-poutine-a-se-representer-en-2024_6032499_3210.html
Poutine qui est reparti jusqu'en 2038

2036* (2024+2*6)

Ah j'avais cru voir qu'ils étaient passés au septennat

Après je sais pas trop quoi en penser, déjà il avait la possibilité de changer la limite de deux termes en 2008 et il ne l'a pas fait donc là ça fait forceur/dictateur africain en sachant que Poutine, quoiqu'on en dise, était jusqu'ici assez légaliste malgré tout. Après il est certain qu'il a pris un peu tout le monde de court avec cette décision quatre ans avant l'élection : ce connaisseur de Poutine disait lui-même qu'il partirait sans doute en 2024 sans modifier la constitution -> https://www.revueconflits.com/russie-vladimir-poutine-frederic-pons/

Depuis sa réélection, Poutine a aussi perdu en popularité en raison de sa politique économique inutilement rigoureuse. Il reste en majorité apprécié, mais ce n'est plus l'amour des grands jours. Surtout, ça fera 24 ans qu'il sera là en 2024, sans doute que les gens vont commencer à se lasser, je me dis que ça sera peut-être le mandat de trop, sans préjuger de ce qu'il pourrait se passer (il n'est pas encore candidat) ni de ce qu'un 5e mandat Poutine donnerait.
Parfois il vaut mieux savoir partir à temps que de s'accrocher trop longtemps ; partir en 2024 à 71 ans me semblait le bon moment.

Je suis donc sceptique

Les russes n'ont pas la mentalité de l'alternance nécessaire au bon fonctionnement de la soit disante démocratie.
Si le mec au pouvoir actuel est pas une immense merde y'a pas de raison d'en changer selon eux, faut pas oublier qu'en 1996 les russes ont réélu Eltsine (bon certes en bidonnant les résultats) alors qu'objectivement c'était le pire dirigeant que la Russie n'ait jamais eu.

Donc si Poutine veut aller jusqu'à ses 80 ans alors il le fera et les russes continueront de le réélire, il fera juste 55% au premier tour plutôt que les 70-80% habituels

Keep America Great

Comme ça ne m'étonne pas que RS soutienne un dirigeant putschiste d'extrême droite.
Je n'en dirai pas plus pour les raisons qui me mènent à le penser.

Ce n'est pas parce que les Turcs sont d'un côté qu'il faut soutenir l'autre camp.
Haftar existait avec l'intervention turque. Son putsch avait démarré avant. Ce mec est entouré de salafistes.
Il n'y a pas à avoir de préférence entre l'Arabie Saoudite et la Turquie. Les 2 pays sont catastrophiques pour la paix dans le monde.
Ce que la France Insoumise soutiendra en tout cas, c'est un traité de paix (que seul Haftar n'a jamais respecté) et des élections (ce dont Haftar ne veut pas)

Le 11 mars 2020 à 01:07:30 Karl98K a écrit :

Le 10 mars 2020 à 23:42:25 Big-4 a écrit :

Le 10 mars 2020 à 22:50:54 Karl98K a écrit :
https://www.lemonde.fr/international/article/2020/03/10/le-parlement-russe-autorise-vladimir-poutine-a-se-representer-en-2024_6032499_3210.html
Poutine qui est reparti jusqu'en 2038

2036* (2024+2*6)

Ah j'avais cru voir qu'ils étaient passés au septennat

Après je sais pas trop quoi en penser, déjà il avait la possibilité de changer la limite de deux termes en 2008 et il ne l'a pas fait donc là ça fait forceur/dictateur africain en sachant que Poutine, quoiqu'on en dise, était jusqu'ici assez légaliste malgré tout. Après il est certain qu'il a pris un peu tout le monde de court avec cette décision quatre ans avant l'élection : ce connaisseur de Poutine disait lui-même qu'il partirait sans doute en 2024 sans modifier la constitution -> https://www.revueconflits.com/russie-vladimir-poutine-frederic-pons/

Depuis sa réélection, Poutine a aussi perdu en popularité en raison de sa politique économique inutilement rigoureuse. Il reste en majorité apprécié, mais ce n'est plus l'amour des grands jours. Surtout, ça fera 24 ans qu'il sera là en 2024, sans doute que les gens vont commencer à se lasser, je me dis que ça sera peut-être le mandat de trop, sans préjuger de ce qu'il pourrait se passer (il n'est pas encore candidat) ni de ce qu'un 5e mandat Poutine donnerait.
Parfois il vaut mieux savoir partir à temps que de s'accrocher trop longtemps ; partir en 2024 à 71 ans me semblait le bon moment.

Je suis donc sceptique

Les russes n'ont pas la mentalité de l'alternance nécessaire au bon fonctionnement de la soit disante démocratie.
Si le mec au pouvoir actuel est pas une immense merde y'a pas de raison d'en changer selon eux, faut pas oublier qu'en 1996 les russes ont réélu Eltsine (bon certes en bidonnant les résultats) alors qu'objectivement c'était le pire dirigeant que la Russie n'ait jamais eu.

Donc si Poutine veut aller jusqu'à ses 80 ans alors il le fera et les russes continueront de le réélire, il fera juste 55% au premier tour plutôt que les 70-80% habituels

Que les Russes ne soient pas contre un dirigeant qui se maintienne au pouvoir des décennies s'il est bon, soit ; je peux concevoir que le concept de l'alternance démocratique ne soit pas central dans certains pays, et il est vrai que Poutine serait sans doute largement réelu en 2024.

Là où je m'interroge davantage, c'est sur l'efficacité de la manoeuvre de Poutine et de son éventuel maintien au pouvoir.

Ce tour de passe-passe pour lui permettre de se représenter, s'il a été habilement mené, est quand même assez grossier. De la part de Poutine, c'est surprenant qu'il s'en remette à ce genre de tactique assez basse qui fait plutôt ressembler la Russie à une république bananière. Surtout, je ne comprends pas pourquoi il a maintenu la limite de deux mandats en 2008 si c'est pour la retoucher maintenant, en sachant que les Russes auraient sans doute largement accepté l'idée que l'alternance démocratique n'est pas indispensable si le Président en place est bon.

S'agissant de l'avenir du poutinisme, je ne sais pas si le soutien massif sur lequel Poutine s'appuie pour mettre en place son pouvoir fort sera toujours là.
Or, le poutinisme est-il viable avec 30 ou 40% d'opposition dans le pays ? Est-ce qu'il pourrait avoir la même influence internationale si une partie croissante de la population s'en lasse ?
Au-delà du rejet que pourraient manifester d'anciens électeurs de Poutine, il est évident qu'il subira l'usure du pouvoir dû au temps comme tout dirigeant. Il y a aussi l'émergence des nouvelles générations, largement connectées au reste du monde, qui n'ont connu ni l'URSS ni Eltsine, et qui ne percevront peut-être pas l'intérêt de conserver Poutine et de rester dans cette société largement conservatrice.

En plus, plus Poutine s'accroche au pouvoir, plus il prend le risque que le pays soit fragilisé le jour où il faudra faire sans lui, or je ne pense pas que Poutine soit individualiste au point de se moquer de ce qui se passera une fois qu'il sera parti.

C'est plus sur ça que je suis dubitatif - en supposant ici que Poutine se représentera, ce qui n'est pas acté.

Je suis déçu, dans ma petite ville, il n'y a qu'une seule liste qui se présente et c'est l'UMP

je vais voter blanc

A mon avis, Poutine a surtout peur qu'il arrive à son pays une équatorienne Correa / Lenin Moreno quand il sera parti....
Autrement dit, qu'il laisse son pays à un énorme candaule qui ferait du Eltsine et se coucherait devant l'Empire.

De la difficulté de préparer sa succession quand on est au-dessus de la moyenne des hommes d'état de son pays