Pourquoi les hens vottent pour LaREM alors qu'ils détestent tout ce qu'ils font...

Ils savent pas lire ces ahuris ?

Le 19 mai 2019 à 18:54:10 fessedeforumeur a écrit :

Le 19 mai 2019 à 18:52:00 RepSouv a écrit :
Nan mais vous y croyez vraiment au fait de dépasser LR ?

C'est pas garanti mais c'est pas impossible pour autant sachant que beaucoup se joue dans les derniers jours. D'autant plus que LR chute légèrement car leur électorat traditionnel est aspiré à la fois par LREM et par le FN. La FI a les moyens de mobiliser pour gagner 2-3%. Faut que tout le monde aille aux urnes le 26 Mai.
Si on passe devant LR on passe de la 4e force politique(cf présidentielles et législatives) à la 3e force politique du pays. Ca sera une situation nouvelle qui s'ouvrira et un tremplin pour la suite.

En 2017 avec une superbe campagne, LFI n'a jamais gagné plus de 2% en une semaine. Il a fallu 5-6 semaines pour gagner 10%.

Le 19 mai 2019 à 18:58:53 Edvocil a écrit :

Le 19 mai 2019 à 18:54:10 fessedeforumeur a écrit :

Le 19 mai 2019 à 18:52:00 RepSouv a écrit :
Nan mais vous y croyez vraiment au fait de dépasser LR ?

C'est pas garanti mais c'est pas impossible pour autant sachant que beaucoup se joue dans les derniers jours. D'autant plus que LR chute légèrement car leur électorat traditionnel est aspiré à la fois par LREM et par le FN. La FI a les moyens de mobiliser pour gagner 2-3%. Faut que tout le monde aille aux urnes le 26 Mai.
Si on passe devant LR on passe de la 4e force politique(cf présidentielles et législatives) à la 3e force politique du pays. Ca sera une situation nouvelle qui s'ouvrira et un tremplin pour la suite.

Un tremplin à 15 % des deux partis en tête?

Si on fait 13% on est à 10% des deux partis en tête pas 15%. Et évidemment qu'on a pas encore gagné. Mais le fait est qu'aux législatives on a fait 11% et on était la 4e force politique. Si aux européennes on fait 13% et qu'on est la 3e force politique du pays c'est un progrès indéniable qui permet de consolider et d'élargir notre électorat. Et ça permettrait d'écarter définitivement le risque de marginalisation. C'est donc un tremplin vers les prochains scrutins, essentiellement municipaux et présidentielles, dans la mesure ou ça ancre la FI dans la vie politique comme une force politique centrale capable d'incarner une alternative. Face au condominium LREM-FN, il y aurait une troisième voie, celle des insoumis

Le 19 mai 2019 à 19:01:43 RepSouv a écrit :

Le 19 mai 2019 à 18:54:10 fessedeforumeur a écrit :

Le 19 mai 2019 à 18:52:00 RepSouv a écrit :
Nan mais vous y croyez vraiment au fait de dépasser LR ?

C'est pas garanti mais c'est pas impossible pour autant sachant que beaucoup se joue dans les derniers jours. D'autant plus que LR chute légèrement car leur électorat traditionnel est aspiré à la fois par LREM et par le FN. La FI a les moyens de mobiliser pour gagner 2-3%. Faut que tout le monde aille aux urnes le 26 Mai.
Si on passe devant LR on passe de la 4e force politique(cf présidentielles et législatives) à la 3e force politique du pays. Ca sera une situation nouvelle qui s'ouvrira et un tremplin pour la suite.

En 2017 avec une superbe campagne, LFI n'a jamais gagné plus de 2% en une semaine. Il a fallu 5-6 semaines pour gagner 10%.

L'objectif n'est pas de gagner 10% mais 2/3%. Avec les marges d'erreurs des sondages on est peut-être déjà à 11/12% donc arriver à 13% c'est pas irréaliste. Et dans les derniers jours de la campagne y a vraiment eu une progression indéniable de la FI et de JLM. Mais c'est de toute façon pas comparable une élection à 85% de participation et une autre à 50% au mieux.

Par contre, pourquoi vous comparez toujours aux présidentielles et aux législatives, mais pas aux européennes de 2014?

Le 19 mai 2019 à 19:14:25 flo132700 a écrit :
Par contre, pourquoi vous comparez toujours aux présidentielles et aux législatives, mais pas aux européennes de 2014?

En 2014 la FI n'existait pas tout simplement Surtout qu'une partie des communistes avaient fait campagne pour le PS donc le score FdG est pas très représentatif.
Et les législatives sont beaucoup plus récentes donc la comparaison est plus pertinente d'autant plus que l'offre politique est semblable et le taux de participation similaire.

Rappel : la france insoumise veut régulariser tous les sans papiers https://twitter.com/sotiridi/status/1130163433654149120

5 connectés

Le 19 mai 2019 à 21:35:54 DentDeDD33 a écrit :
Rappel : la france insoumise veut régulariser tous les sans papiers https://twitter.com/sotiridi/status/1130163433654149120

Tous les sans papiers qui travaillent en France*

Le 19 mai 2019 à 22:01:05 fessedeforumeur a écrit :

Le 19 mai 2019 à 21:35:54 DentDeDD33 a écrit :
Rappel : la france insoumise veut régulariser tous les sans papiers https://twitter.com/sotiridi/status/1130163433654149120

Tous les sans papiers qui travaillent en France*

+ tous les sans-papiers d'Europe qui n'ont plus d'espoir d'être régularisé qui vont venir en France
+ tous les potentiels migrants non-éligibles au droit d'asile qui seront attirés par la nouvelle mesure
ça fait 6 millions
Le compte est bon

Le 19 mai 2019 à 19:00:08 Incoralium a écrit :
Pourquoi les hens vottent pour LaREM alors qu'ils détestent tout ce qu'ils font...

Ils savent pas lire ces ahuris ?

Les gens aiment bien qu'on leur dise pour qui voter, ils aiment être dirigé... et pleins d'employés et d'ouvriers ne se bougent pas pour changer les choses, c'est pas nouveau.

Je regardai la vidéo de Lapierre et vu que le poncif sur la nécessité d'un empire européen face à la Chine, les États-Unis, la Russie. Je me demandais ce qu'avait réalisé l'UE pour l'indépendance des européens face à ces grandes puissances qui justifiait qu'on pouvait croire que l'Union européenne nous protégerait de l'influence de puissances étrangères. Comme je savais qu'Airbus et Ariane n'étaient pas des réalisations de l'UE, j'ai décidé de regarder de plus près la seule technologie qu'on nous dit être le résultat d'une coordination faite par l'UE : Galileo.

Mais, encore un mensonge :

Le financement du programme était prévu initialement avec des fonds publics et privés :

partie publique (1⁄3 du total), assurée à égalité par l'Union européenne et l'Agence spatiale européenne (ESA) ;
partie privée (2⁄3), devant venir des consortiums Eurely et iNavSat.

Donc l'UE a financé la moitié du tiers de Galileo.

J'ai également trouvé de quoi faire bégayer ceux qui nous parlent de péril jaune :

En septembre 2005 cinq pays signent des accords de participation à Galileo :

Chine - s'est engagée à financer Galileo pour 200 millions d'euros31 ;
Inde - appose sa signature le 7 septembre 2005 à New Delhi32 ;
Israël - participera techniquement et financièrement via un intéressement à l'entreprise commune GJU33 ;
Maroc - a rejoint le programme le 8 novembre 2005 ;
Ukraine ;
Norvège - non membre de l'UE mais membre de l'ESA, s'est à son tour jointe à Galileo, en signant un accord le 3 avril 2009. Ce contrat de 68,9 millions d'euros permet aux entreprises norvégiennes de répondre aux appels d'offre du programme34 ;
Suisse - 34 millions d'euros par an.

AYAAA.

Évidemment, je suis pour ce genre de coopérations opportunistes, mais je serai curieux d'entendre ce que pensent les partisans de l'empire européen contre la Chine en voyant qu'on fait Gaglileo en partie avec la Chine contre la dépendance au GPS étasunien.

Que l'UE n'ait jamais permis de développer notre souveraineté ne veut pas dire qu'elle en est incapable. Et tu omets de dire que l'UE est la 2nde puissance économique. Le critère économique est un des principaux facteurs de puissances. Et le fait d'entretenir des liens très proches dans le cadre de l'UE fait quand même parti des facteurs qui facilitent les coopérations hors UE type Arianne Airbus

Sinon la vidéo de Lapierre est un bon clip de propagande en faveur de l'UPR et du FN et contre LREM et la FI qui sont constamment ridiculisés. Vincent Lapierre n'est pas un journaliste, il n'a aucune déontologie. Ce clip de propagande fait le tri parmi les intervenants. Seuls les europhobes éloquents ou sympathiques et les partisans de la construction européenne non éloquents ou qui ont l'air neuneu sont montrés. Les extraits sont loin d'être choisi au hasard, cette vidéo très orientée défend et cherche à mettre en valeur certaines idées plutôt que d'autre. Genre quand ils montrent des sympathisants FI random qui connaissent pas bien le programme alors que pour l'UPR ils te mettent direct une des responsables du parti qui est forcément plus crédible, ou le prolo qui votait PCF mais qui vote FN bien mis en valeur c'est tellement pas subtil comme message.
Bref le fasciste Lapierre ne vaut pas mieux que BFM et fait campagne pour les européennes. L'extrême droite a bien su développer son soft power sur internet, les idées majoritaires sur ce forum en sont l'illustration. Heureusement que notre camp a compris qu'il fallait occuper le terrain, cf la création du Média

Je te parle du bilan famélique de l'UE en terme d'indépendance et du mérite qu'on sur-attribue à l'UE à propos de Galileo et tu arrives à me pondre un gros paragraphe sur Vincent Lapierre alors que je m'en suis simplement servi d'anecdote pour entrer en matière.

De deux choses l'une, soit tu n'as aucun argument à opposé à mon constat et dans ce que ce cas je t'invite à te taire si tu n'as rien à dire, soit tu penses que tu dois m'éduquer car je manquerais d'esprit critique, auquel cas tu n'as pas besoin de me l'inculquer. Cordialement.

Ta seule remarque qui n'était pas hors-sujet a consisté à dire une bêtise. L'UE n'est pas la seconde puissance économique mondiale puisqu'elle n'est pas un Etat. C'est la somme du PIB de ses membres qui équivaut à une seconde place mondiale, ce qui est une virtualité.

Le 19 mai 2019 à 23:10:02 fessedeforumeur a écrit :
Que l'UE n'ait jamais permis de développer notre souveraineté ne veut pas dire qu'elle en est incapable. Et tu omets de dire que l'UE est la 2nde puissance économique. Le critère économique est un des principaux facteurs de puissances. Et le fait d'entretenir des liens très proches dans le cadre de l'UE fait quand même parti des facteurs qui facilitent les coopérations hors UE type Arianne Airbus

Sinon la vidéo de Lapierre est un bon clip de propagande en faveur de l'UPR et du FN et contre LREM et la FI qui sont constamment ridiculisés. Vincent Lapierre n'est pas un journaliste, il n'a aucune déontologie. Ce clip de propagande fait le tri parmi les intervenants. Seuls les europhobes éloquents ou sympathiques et les partisans de la construction européenne non éloquents ou qui ont l'air neuneu sont montrés. Les extraits sont loin d'être choisi au hasard, cette vidéo très orientée défend et cherche à mettre en valeur certaines idées plutôt que d'autre. Genre quand ils montrent des sympathisants FI random qui connaissent pas bien le programme alors que pour l'UPR ils te mettent direct une des responsables du parti qui est forcément plus crédible, ou le prolo qui votait PCF mais qui vote FN bien mis en valeur c'est tellement pas subtil comme message.
Bref le fasciste Lapierre ne vaut pas mieux que BFM et fait campagne pour les européennes. L'extrême droite a bien su développer son soft power sur internet, les idées majoritaires sur ce forum en sont l'illustration. Heureusement que notre camp a compris qu'il fallait occuper le terrain, cf la création du Média

Le gros problème, c'est que personne en dehors d'une certaine gauche regarde Le Média. Et puis pour ceux qui connaissent de loin, je crois qu'il nous a fait plus de mal que de bien à cause de certaines affaires et de la ligne marquée trop "gauche morale" qui éloigne certains.
Tiens, j'ai vu C Pol sur FR5 tout à l'heure et faut voir le niveau de haine de certains contre LFI et Mélenchon à gauche, une vraie perte de temps d'essayer de récupérer cette frange de l'électorat par la suite. Malheureusement, à propos de la stratégie, le mal a été fait et je pense que nous allons avoir de grosses difficultés à l'avenir. Pourtant, Aubry n'est pas mauvaise, elle n'est pas responsable du score potentiellement médiocre voir peut-être abyssal que nous allons obtenir.

Le 20 mai 2019 à 00:10:04 Goubrincou a écrit :

Le 19 mai 2019 à 23:10:02 fessedeforumeur a écrit :
Que l'UE n'ait jamais permis de développer notre souveraineté ne veut pas dire qu'elle en est incapable. Et tu omets de dire que l'UE est la 2nde puissance économique. Le critère économique est un des principaux facteurs de puissances. Et le fait d'entretenir des liens très proches dans le cadre de l'UE fait quand même parti des facteurs qui facilitent les coopérations hors UE type Arianne Airbus

Sinon la vidéo de Lapierre est un bon clip de propagande en faveur de l'UPR et du FN et contre LREM et la FI qui sont constamment ridiculisés. Vincent Lapierre n'est pas un journaliste, il n'a aucune déontologie. Ce clip de propagande fait le tri parmi les intervenants. Seuls les europhobes éloquents ou sympathiques et les partisans de la construction européenne non éloquents ou qui ont l'air neuneu sont montrés. Les extraits sont loin d'être choisi au hasard, cette vidéo très orientée défend et cherche à mettre en valeur certaines idées plutôt que d'autre. Genre quand ils montrent des sympathisants FI random qui connaissent pas bien le programme alors que pour l'UPR ils te mettent direct une des responsables du parti qui est forcément plus crédible, ou le prolo qui votait PCF mais qui vote FN bien mis en valeur c'est tellement pas subtil comme message.
Bref le fasciste Lapierre ne vaut pas mieux que BFM et fait campagne pour les européennes. L'extrême droite a bien su développer son soft power sur internet, les idées majoritaires sur ce forum en sont l'illustration. Heureusement que notre camp a compris qu'il fallait occuper le terrain, cf la création du Média

Le gros problème, c'est que personne en dehors d'une certaine gauche regarde Le Média. Et puis pour ceux qui connaissent de loin, je crois qu'il nous a fait plus de mal que de bien à cause de certaines affaires et de la ligne marquée trop "gauche morale" qui éloigne certains.
Tiens, j'ai vu C Pol sur FR5 tout à l'heure et faut voir le niveau de haine de certains contre LFI et Mélenchon à gauche, une vraie perte de temps d'essayer de récupérer cette frange de l'électorat par la suite. Malheureusement, à propos de la stratégie, le mal a été fait et je pense que nous allons avoir de grosses difficultés à l'avenir. Pourtant, Aubry n'est pas mauvaise, elle n'est pas responsable du score potentiellement médiocre voir peut-être abyssal que nous allons obtenir.

Ouais Le Media c'est pas parfait bien évidemment mais c'est une initiative très respectable et utile Et je crois qu'en s'investissant beaucoup dans le traitement du mouvement des GJ en organisant des débats avec les principaux représentants du mouvement ils se sont beaucoup ouverts.
J'ai la flemme de réavoir le débat sur la stratégie de la FI mais le fait est qu'au pire on fera 10% et on aura sauvé les meubles et au mieux on fera 13% et on sera passé devant LR. Le scrutin est dans une semaine rien n'est tranché et 13% me semble un score réaliste compte tenu des prévisions de participation qui augmentent, de LR qui chute légèrement et de l'enthousiasme des militants. On peut être l'alternative au condomium LREM-FN. Y a 3 grands meetings cette semaine(Toulouse Lyon Lille) et plusieurs débats TV et y aura sûrement l'effet vote utile de gauche pour nous pousser. 13% c'est encore jouable

Pierrolunatik Pas la peine de parler sur un ton solennel le diplomate je suis d'accord avec toi bien évidemment que l'UE est profondément atlantiste et qu'elle n'a jamais vraiment cherché à s'émanciper des USA. Et toutes les tentatives d'avoir une politique étrangère commune ont échoués. J'en profitais juste pour réagir aussi à la vidéo de Lapierre.
Par contre Galiléo c'est du sérieux et ça montre la pertinence de l'échelon européen sur de nombreux domaines. Par exemple on pourrait parler des câbles sous-marin qui passent tous par le Royaume-Uni avant d'aller vers l'Europe continentale. En matière de télécommunication on est dépendant du Royaume-Uni et donc des intérêts américains. L'UE peut être le bon échelon pour s'opposer politiquement à la puissance des anglo-saxons. Mais ça ne rend pas moins pertinent l'échelon national sur d'autres domaines, par exemple le fait de sécuriser l'entreprise Alcatel. C'est un de ceux qui a bossé sur le livet numérique de l'AEC qui m'avait expliqué ça

L'Union Européenne n'est pas un Etat mais elle reste une seule construction politique. Par exemple à l'OMC l'UE parle d'une seule voie. L'UE est une structure unique au monde dont les institutions ne sont semblables à aucunes autres car elle hybride intergouvernemental et supranational. l'UE a des fonds propres. Il est pertinent de parler de 2nde puissance économique en tant que construction politique et au minimum de reconnaitre son potentiel de puissance.

Le 20 mai 2019 à 00:10:04 Goubrincou a écrit :

Tiens, j'ai vu C Pol sur FR5 tout à l'heure et faut voir le niveau de haine de certains contre LFI et Mélenchon à gauche, une vraie perte de temps d'essayer de récupérer cette frange de l'électorat par la suite. Malheureusement, à propos de la stratégie, le mal a été fait et je pense que nous allons avoir de grosses difficultés à l'avenir. Pourtant, Aubry n'est pas mauvaise, elle n'est pas responsable du score potentiellement médiocre voir peut-être abyssal que nous allons obtenir.

Pas plus responsable que les autres, mais quand même responsable. Quand elle dit que la gauche est en jachère et qu'il faut semer des graines, elle s'adresse aux petits bourgeois de gauche qui se plaignent non seulement du PS mais aussi du manque du manque d'alternative au PS.

Ces petits bourgeois ont parfaitement intégré que la France insoumise se présentait comme un mouvement populiste et leur dégoût des classes populaires les empêche de voter pour eux. De l'autre côté, les danses du ventre de la Fi devant cet électorat qui les déteste ont éloigné les classes populaires qui ont voté Mélenchon en 2017.

Le 20 mai 2019 à 00:15:15 fessedeforumeur a écrit :

Par contre Galiléo c'est du sérieux et ça montre la pertinence de l'échelon européen sur de nombreux domaines.

Bah non, raté, c'est que j'ai expliqué. Galileo est une coopération entre États (l'Agence spatiale européenne) et entre acteurs privés, avec quelques participations extra-européennes en plus.

Toutes les œuvres européennes (Airbus, Ariane, Galileo, Erasmus) sont nées de coopérations entre des Etats et n'ont pas eu besoin d'institutions supra-nationales pour voir le jour.

Le 20 mai 2019 à 00:26:07 _PierroLunatik_ a écrit :

Le 20 mai 2019 à 00:10:04 Goubrincou a écrit :

Tiens, j'ai vu C Pol sur FR5 tout à l'heure et faut voir le niveau de haine de certains contre LFI et Mélenchon à gauche, une vraie perte de temps d'essayer de récupérer cette frange de l'électorat par la suite. Malheureusement, à propos de la stratégie, le mal a été fait et je pense que nous allons avoir de grosses difficultés à l'avenir. Pourtant, Aubry n'est pas mauvaise, elle n'est pas responsable du score potentiellement médiocre voir peut-être abyssal que nous allons obtenir.

Pas plus responsable que les autres, mais quand même responsable. Quand elle dit que la gauche est en jachère et qu'il faut semer des graines, elle s'adresse aux petits bourgeois de gauche qui se plaignent non seulement du PS mais aussi du manque du manque d'alternative au PS.

Ces petits bourgeois ont parfaitement intégré que la France insoumise se présentait comme un mouvement populiste et leur dégoût des classes populaires les empêche de voter pour eux. De l'autre côté, les danses du ventre de la Fi devant cet électorat qui les déteste ont éloigné les classes populaires qui ont voté Mélenchon en 2017.

C'est une présentation haineuse et caricaturale de la situation.
Les bobos de gauche dont tu parles je les vois bien sur les marchés quand je tracte mais ils sont pas tous foncièrement anti Mélenchon. Ceux qui ont la haine des classes pop de Mélenchon etc ça existe mais de là à dire que c'est majoritaire je crois pas. La plupart sont dérangés par la personne mais quand on explique les idées ils tombent plus ou moins d'accord. Idem quand on explique les raisons des colères de JLM etc
De toute façon tout l'enjeu de la FI est là, on arrivera jamais au pouvoir tant qu'on aura pas concilié les bobo et les prolo. Et c'est Ruffin qui l'a dit

Le 20 mai 2019 à 00:31:08 _PierroLunatik_ a écrit :

Le 20 mai 2019 à 00:15:15 fessedeforumeur a écrit :

Par contre Galiléo c'est du sérieux et ça montre la pertinence de l'échelon européen sur de nombreux domaines.

Bah non, raté, c'est que j'ai expliqué. Galileo est une coopération entre États (l'Agence spatiale européenne) et entre acteurs privés, avec quelques participations extra-européennes en plus.

Toutes les œuvres européennes (Airbus, Ariane, Galileo, Erasmus) sont nées de coopérations entre des Etats et n'ont pas eu besoin d'institutions supra-nationales pour voir le jour.

Ce que tu dis est faux. Galiléo est un projet dans le cadre de l'UE par les institutions intergouvernementales et supranationales de l'UE. Même Kuzmanovic qui n'est pas réputé europhile en souligne le caractère utile et positif dans le livret géopolitique de l'AEC.

Je n'ai pas dit que ce n'était pas utile et bénéfique, arrête d'objecter des affirmations imaginaires.

J'ai indiqué de manière sourcée que l'UE finance à 1/6 Galileo, UE dont la plupart des pays fait également partie de l'Agence spatiale européenne et auraient donc pu financer le projet sans passer par une organisation supra-nationale

Le 20 mai 2019 à 00:44:08 _PierroLunatik_ a écrit :
Je n'ai pas dit que ce n'était pas utile et bénéfique, arrête d'objecter des affirmations imaginaires.

J'ai indiqué de manière sourcée que l'UE finance à 1/6 Galileo, UE dont la plupart des pays font également partie de l'ESA et auraient donc pu financer le projet sans passer par une organisation supra-nationale

Ce qui ne change rien au fait que c'est un projet de l'UE sous impulsion de la commission européenne, ça te crèverait la bouche de l'admettre. L'UE ne dispose pas d'énormément de fonds propres donc il est obligatoire qu'elle passe par un partenariat public-privé pour le budget d'un tel projet. Quant à l'ESA que tu cites elle est financée à hauteur d'1/8 par l'UE.