Le 23 avril 2019 à 22:15:55 xenobled a écrit :

Le 23 avril 2019 à 22:09:00 BreizhInsoumis a écrit :

Le 23 avril 2019 à 22:01:31 xenobled a écrit :

Le 23 avril 2019 à 21:57:44 BreizhInsoumis a écrit :
l'embourgeoisement en vieillissant explique aussi des choses.

L'inverse me semble plus pertinent quand on est jeune on est blanchi logé nourri par papa maman et quand on grandit on doit bosser et s'endetter pour vivre

Certes, mais comme tes parents te nourrissent & cie t'es moins rapace et égoïste sur ton fric. Regarde tous les 68ards ...

après de splendide étude, ta période révolutionnaire est révolue , et se transforme en un vote PS, puis une adhésion au libéralisme EM.
après faudrait une étude sérieuse et sociologique au lieu de faire de sortir des généralités comme on est en train de faire

Ouais c'est sur Mais les gens qui font de splendide études etc sont minoritaires donc l'embourgeoisement aussi c'est le principe de la reproduction sociale

là dessus j'suis ok

Le 23 avril 2019 à 22:15:55 xenobled a écrit :

Je savais pas que t'étais vegan Le califat est la réaction des agressions de l'impérialisme occidental au Moyen-Orient c'est par ce bout là qu'il faut le prendre pour lutter contre
SI on cherche des attentats de fondamentalistes chrétiens on trouve aussi
https://blogs.mediapart.fr/vilmauve/blog/310117/le-terrorisme-dextreme-droite
https://www.ladepeche.fr/article/2011/07/23/1133631-norvege-attentats-un-fondamentaliste-chretien-inculpe-au-moins-91-morts.html
https://www.lexpress.fr/actualite/un-fondamentaliste-chretien-a-l-origine-du-double-carnage-d-oslo_1014456.html

Je suis pas végan Xéno, mais si je peux minimiser les souffrances que mon mode de vie implique je penche pour cette solution.

Le Moyen-Orient c'est le bousin et oui y a un impérialisme latent là-bas (surtout d'Israël) qui n'hésite pas à foutre la merde dès qu'il le peuve.
Mais lorsqu'il y a eu la création d'un califat, la composante religieuse est mise au premier plan. Le calife c'est le successeur de Mahomet. C'est comme si le Pape avait l'intention d'envahir la péninsule italienne. Certes c'est un projet géo-politique, mais vu que c'est le vicaire du Christ, il y a une composante religieuse qui s'exprime en premier plan.

Et c'est ça qui est problématique. Après on est en droit de dire s'ils ont une bonne ou une fausse lecture du Coran selon notre bord politique, mais ça reste plus problématique que les quelques illuminées d'extrême-droite qui comme en NZ ont eu le cerveau trop grillé après être passé trop de temps sur 4chan.

C'est à mon sens complètement vain d'éliminer la problématique religieuse alors qu'eux même se revendiquent du prophète.

Pluralité des sources: https://www.huffingtonpost.fr/entry/apres-les-europeennes-melenchon-proposera-une-federation-populaire-pour-unifier-la-gauche_fr_5cbf5fede4b0a5de6e3e94de

"Gneugneu, LFI veut fédérer le peuple, circulez mesdames".
Larry pas hurler.

Le 23 avril 2019 à 22:09:23 xenobled a écrit :
Vibronounours
"on ne change pas la dictature par la dictature"
Tu te disais pas marxiste l'autre jour ? Parce que Marx dit exactement le contraire Selon lui pour mettre fin à la dictature de la bourgeoisie il faut la dictature du prolétariat comme phase transitoire.
Sinon il me semble que tu répètes la démagogie anti républicaine de Chouard qui est contre la démocratie représentative. Quand je parle des intérêts particuliers je parle du mode de production et des capitalistes. Pour ce qui est des institutions on peut tout à fait imaginer des élus à mandat révocables non consécutifs avec des indemnités rabaissés et un système de surveillance démocratique et citoyen pour garantir la transparence et l'éthique. Ça me parait plus sain que l'AG permanente et les communes populaires pour administrer un pays comme la France qui a des responsabilités mondiales.

Comme l'a dit l'ami Louis, Marx parle effectivement de dictature du prolétariat mais seulement en transition. En plus, il n'a jamais dit que c'était de manière réformiste ou non. Puis Marx lui-même a très peu évoqué cette fameuse "dictature". Il a consacré sa vie à surtout analyser le présent. Ce qui en soi est logique venant de quelqu'un résolument contre l'idéalisme. Car imaginer le futur.. C'est un peu l'antithèse du réalisme

Chouard n'a absolument rien de démago. Ce qu'il dit se base sur des éléments factuels et concrets basé sur ses études notamment de la société athénienne. Il est pas anti-républicain, il est contre la représentativité par des élections. Pour autant, il ne nie pas le besoin de représentants (et moi non plus) tu as le droit d'être contre ce qu'il dit, mais le traiter de démago, c'est de l'ad personam vraiment de bas étage pour l'immense travail intellectuel cohérent qu'il a fait et continue de faire. On ne peut qu'être forcé de lui reconnaitre cela même si on est opposé à ses idées.

J'ai déjà répondu à tes idées de mandats révocables: c'est déjà en place dans certains pays et ça ne suffit pas: on peut toujours manipuler les gens pour les rendre d'accord avec soi, ça demande un temps fou pour que la mesure soit mise en place, cela ne règle pas le problème des élections (où les pauvres/moins charismatiques/qui travaillent beaucoup etc. sont forcément moins élus car ils n'ont pas les moyens concrets de faire campagne à égalité) et ça ne règle pas le problème de la représentativité des gens: quand on élit, on n'élit pas une assemblée qui représente qualitativement et quantitativement la population. Le seul moyen strict d'obtenir un échantillon représentatif d'une population au plus près possible, c'est le tirage au sort. Tout ajout de subjectivité dégrade cet aspect.

Le coup de l'AG permanente c'est une caricature

Raklette, t'aurais pas vu la dernière vidéo d'H2L sur l'état islamique par hasard ?

Le 23 avril 2019 à 22:36:27 -My-Lord- a écrit :
https://www.huffingtonpost.fr/entry/apres-les-europeennes-melenchon-proposera-une-federation-populaire-pour-unifier-la-gauche_fr_5cbf5fede4b0a5de6e3e94de

"Gneugneu, LFI veut fédérer le peuple, circulez mesdames".

Ce n'est pas la première fois qu'il tend la main aux autres organisations de gauche hein Ça ne s'oppose en rien à la stratégie populiste de gauche et il n'est nulle part question de compromissions sur le programme
Et faut se méfier de cet article qui est une transcription et non des citations exactes

Le 23 avril 2019 à 22:37:17 HJFonda a écrit :
Raklette, t'aurais pas vu la dernière vidéo d'H2L sur l'état islamique par hasard ?

Le 23 avril 2019 à 22:39:12 xenobled a écrit :

Le 23 avril 2019 à 22:36:27 -My-Lord- a écrit :
https://www.huffingtonpost.fr/entry/apres-les-europeennes-melenchon-proposera-une-federation-populaire-pour-unifier-la-gauche_fr_5cbf5fede4b0a5de6e3e94de

"Gneugneu, LFI veut fédérer le peuple, circulez mesdames".

Ce n'est pas la première fois qu'il tend la main aux autres organisations de gauche hein Ça ne s'oppose en rien à la stratégie populiste de gauche et il n'est nulle part question de compromissions sur le programme

Il n'y aura pas d'AEC qui tienne aux élections locales et la Fi manque certainement de troupes motivées pour s'attaquer aux municipalités, départements et régions.

une fédération populaire et citoyenne =/= union des partis de gauche comme durant le FDG. Quand est ce que les trolls liront les articles.

Je cite

je ne crois plus à l’ancien modèle de rassemblement des organisations. Nous devons certes nous rassembler, mais au service d’une tâche en commun : fédérer le peuple, réunir ses revendications, en faire un programme compatible avec l’impératif écologique et social.

Traduction, la tâche en commun c'est : gagner des mairies, des départements et des régions.

https://www.parismatch.com/Actu/Politique/Sondage-europeennes-La-dynamique-Bellamy-le-Rassemblement-national-en-net-recul-1619969

Le 23 avril 2019 à 22:37:13 Vibronounours a écrit :

Le 23 avril 2019 à 22:09:23 xenobled a écrit :
Vibronounours
"on ne change pas la dictature par la dictature"
Tu te disais pas marxiste l'autre jour ? Parce que Marx dit exactement le contraire Selon lui pour mettre fin à la dictature de la bourgeoisie il faut la dictature du prolétariat comme phase transitoire.
Sinon il me semble que tu répètes la démagogie anti républicaine de Chouard qui est contre la démocratie représentative. Quand je parle des intérêts particuliers je parle du mode de production et des capitalistes. Pour ce qui est des institutions on peut tout à fait imaginer des élus à mandat révocables non consécutifs avec des indemnités rabaissés et un système de surveillance démocratique et citoyen pour garantir la transparence et l'éthique. Ça me parait plus sain que l'AG permanente et les communes populaires pour administrer un pays comme la France qui a des responsabilités mondiales.

Comme l'a dit l'ami Louis, Marx parle effectivement de dictature du prolétariat mais seulement en transition. En plus, il n'a jamais dit que c'était de manière réformiste ou non. Puis Marx lui-même a très peu évoqué cette fameuse "dictature". Il a consacré sa vie à surtout analyser le présent. Ce qui en soi est logique venant de quelqu'un résolument contre l'idéalisme. Car imaginer le futur.. C'est un peu l'antithèse du réalisme

Chouard n'a absolument rien de démago. Ce qu'il dit se base sur des éléments factuels et concrets basé sur ses études notamment de la société athénienne. Il est pas anti-républicain, il est contre la représentativité par des élections. Pour autant, il ne nie pas le besoin de représentants (et moi non plus) tu as le droit d'être contre ce qu'il dit, mais le traiter de démago, c'est de l'ad personam vraiment de bas étage pour l'immense travail intellectuel cohérent qu'il a fait et continue de faire. On ne peut qu'être forcé de lui reconnaitre cela même si on est opposé à ses idées.

J'ai déjà répondu à tes idées de mandats révocables: c'est déjà en place dans certains pays et ça ne suffit pas: on peut toujours manipuler les gens pour les rendre d'accord avec soi, ça demande un temps fou pour que la mesure soit mise en place, cela ne règle pas le problème des élections (où les pauvres/moins charismatiques/qui travaillent beaucoup etc. sont forcément moins élus car ils n'ont pas les moyens concrets de faire campagne à égalité) et ça ne règle pas le problème de la représentativité des gens: quand on élit, on n'élit pas une assemblée qui représente qualitativement et quantitativement la population. Le seul moyen strict d'obtenir un échantillon représentatif d'une population au plus près possible, c'est le tirage au sort. Tout ajout de subjectivité dégrade cet aspect.

Le coup de l'AG permanente c'est une caricature

En l’occurrence je m'en fous de Marx je m'en servais pas comme argument d'autorité je voulais juste te faire remarquer ta contradiction quand tu disais ne pas vouloir remplacer une dictature pour une autre. Mon point de vue ne s'inscrit pas dans cette logique de toute façon je suis Républicain et je pense que la République est l'outil par lequel le peuple peut prendre des mesures anticapitalistes.

J'ai du mal à prendre Chouard au sérieux quand il dit du bien de Soral répète les fake news d'Asselineau et De Villiers sur les fondateurs de l'UE ou quand il est naif au point de ne pas voir le danger à avoir des journalistes qui soient tous des fonctionnaires. Il a un discours anti élite très caricatural et simpliste qui m'irrite. Et je parle même pas de ses ambiguïtés théoriques pour lui le problème c'est la démocratie représentative et pas le capital. Il parle vaguement de la finance au mieux mais c'est plus que limite pour un intellectuel

La révocabilité des élus ne suffit pas en effet j'ai donné une liste de mesures concrètes à mettre en place.
"On peut toujours manipuler les gens pour les rendre d'accord avec soi" C'est le concept même de démocratie que tu mets en cause avec cet argument. Évidemment que la démocratie c'est risqué si tu veux une société en ordre parfait faut pas perdre du temps avec la démocratie la dictature est bien plus efficace.
Que la mesure mette du temps à être prise c'est une modalité technique qui peut évoluer c'est pas politique.
Donner les moyens à tous de faire campagne n'a rien d'inenvisageable il suffit de le mettre en place.
"quand on vote on élit pas une assemblée qui représente qualitativement et quantitativement la population" Pas nécessairement regarde les constituantes au Venezuela

Je préfère une démocratie ou le pouvoir tourne très régulièrement plutôt que de laisser le hasard choisir à qui filer les clés du pays. Le tirage au sort est pas une mauvaise idée en soit mais c'est loin d'être la panacée que Chouard prétend, suffit de voir les jurés tirés au sort qui sont tout aussi influençables que les élus. Et puis on peut rappeler que les citoyens à Athènes c'était uniquement les hommes avec un père athéniens non métèques et non esclaves donc 10% de la population. Donc le tirage au sort dans un paradigme pareil ça limite les risques de bouleversement du système. D'un point de vue marxiste on pourrait dire que la démocratie athénienne est une démocratie esclavagiste donc absolument pas un modèle. C'est comme si aujourd'hui on faisait un tirage au sort réservé aux 10% des hommes blancs les plus riches et que tout le pouvoir leur était reservé. Tout ça pour dire qu'il n'y a pas (encore car cela pourrait advenir on ne sait pas) de démonstration pratique de l'efficacité du tirage au sort

Le 23 avril 2019 à 22:42:14 _PierroLunatik_ a écrit :

Le 23 avril 2019 à 22:39:12 xenobled a écrit :

Le 23 avril 2019 à 22:36:27 -My-Lord- a écrit :
https://www.huffingtonpost.fr/entry/apres-les-europeennes-melenchon-proposera-une-federation-populaire-pour-unifier-la-gauche_fr_5cbf5fede4b0a5de6e3e94de

"Gneugneu, LFI veut fédérer le peuple, circulez mesdames".

Ce n'est pas la première fois qu'il tend la main aux autres organisations de gauche hein Ça ne s'oppose en rien à la stratégie populiste de gauche et il n'est nulle part question de compromissions sur le programme

Il n'y aura pas d'AEC qui tienne aux élections locales et la Fi manque certainement de troupes motivées pour s'attaquer aux municipalités, départements et régions.

Ça dépend des villes. Pour ce que je sais le national est pas du tout chaud pour les unions de la gauche aux municipales. Pour des listes FI au mieux, pour des listes citoyennes soutenues par la FI et éventuellement d'autres orga au pire. Mais en aucun cas de gauche plurielle

Le 23 avril 2019 à 19:51:28 Vibronounours a écrit :
C'est justement là que tu coinces: tu penses que si les musulmans sont majoritaires, ils imposeraient leurs idées religieuse.

Seulement 29 % des musulmans Français qui pense que la charia est plus importante que la loi de la République https://www.bfmtv.com/societe/islam-francais-un-rapport-accablant-1038242.html

J'ai hâte de voir les chiffres dans 10 ans avec la décroissance écologique et la crise.

l'idée même que les musulmans seront un jour majoritaire est fallacieuse aussi. Démographiquement parlant ça ne fait aucun sens. Même si d'un coup leur natalité en France doublait ça n'arriverait pas.

Même si la natalité des musulmans étaient deux fois plus importante ils ne seraient pas majoritaire ?

Le 23 avril 2019 à 22:54:49 xenobled a écrit :

En l’occurrence je m'en fous de Marx je m'en servais pas comme argument d'autorité je voulais juste te faire remarquer ta contradiction quand tu disais ne pas vouloir remplacer une dictature pour une autre. Mon point de vue ne s'inscrit pas dans cette logique de toute façon je suis Républicain et je pense que la République est l'outil par lequel le peuple peut prendre des mesures anticapitalistes.

J'ai du mal à prendre Chouard au sérieux quand il dit du bien de Soral répète les fake news d'Asselineau et De Villiers sur les fondateurs de l'UE ou quand il est naif au point de ne pas voir le danger à avoir des journalistes qui soient tous des fonctionnaires. Il a un discours anti élite très caricatural et simpliste qui m'irrite. Et je parle même pas de ses ambiguïtés théoriques pour lui le problème c'est la démocratie représentative et pas le capital. Il parle vaguement de la finance au mieux mais c'est plus que limite pour un intellectuel

La révocabilité des élus ne suffit pas en effet j'ai donné une liste de mesures concrètes à mettre en place.
"On peut toujours manipuler les gens pour les rendre d'accord avec soi" C'est le concept même de démocratie que tu mets en cause avec cet argument. Évidemment que la démocratie c'est risqué si tu veux une société en ordre parfait faut pas perdre du temps avec la démocratie la dictature est bien plus efficace.
Que la mesure mette du temps à être prise c'est une modalité technique qui peut évoluer c'est pas politique.
Donner les moyens à tous de faire campagne n'a rien d'inenvisageable il suffit de le mettre en place.
"quand on vote on élit pas une assemblée qui représente qualitativement et quantitativement la population" Pas nécessairement regarde les constituantes au Venezuela

Je préfère une démocratie ou le pouvoir tourne très régulièrement plutôt que de laisser le hasard choisir à qui filer les clés du pays. Le tirage au sort est pas une mauvaise idée en soit mais c'est loin d'être la panacée que Chouard prétend, suffit de voir les jurés tirés au sort qui sont tout aussi influençables que les élus. Et puis on peut rappeler que les citoyens à Athènes c'était uniquement les hommes avec un père athéniens non métèques et non esclaves donc 10% de la population. Donc le tirage au sort dans un paradigme pareil ça limite les risques de bouleversement du système. D'un point de vue marxiste on pourrait dire que la démocratie athénienne est une démocratie esclavagiste donc absolument pas un modèle. C'est comme si aujourd'hui on faisait un tirage au sort réservé aux 10% des hommes blancs les plus riches et que tout le pouvoir leur était reservé. Tout ça pour dire qu'il n'y a pas (encore car cela pourrait advenir on ne sait pas) de démonstration pratique de l'efficacité du tirage au sort

Le 23 avril 2019 à 22:42:14 _PierroLunatik_ a écrit :

Le 23 avril 2019 à 22:39:12 xenobled a écrit :

Le 23 avril 2019 à 22:36:27 -My-Lord- a écrit :
https://www.huffingtonpost.fr/entry/apres-les-europeennes-melenchon-proposera-une-federation-populaire-pour-unifier-la-gauche_fr_5cbf5fede4b0a5de6e3e94de

"Gneugneu, LFI veut fédérer le peuple, circulez mesdames".

Ce n'est pas la première fois qu'il tend la main aux autres organisations de gauche hein Ça ne s'oppose en rien à la stratégie populiste de gauche et il n'est nulle part question de compromissions sur le programme

Il n'y aura pas d'AEC qui tienne aux élections locales et la Fi manque certainement de troupes motivées pour s'attaquer aux municipalités, départements et régions.

Ça dépend des villes. Pour ce que je sais le national est pas du tout chaud pour les unions de la gauche aux municipales. Pour des listes FI au mieux, pour des listes citoyennes soutenues par la FI et éventuellement d'autres orga au pire. Mais en aucun cas de gauche plurielle

ça fait des années que Chouard ne parle plus de Soral et l'a complètement renié ; et à la base il s'en était raproché dans une démarche purement académique de compréhension de sa position. Quand il s'est rendu compte de la supercherie, il a rompu les ponts. Pour l'UPR, il fallait voir le débat entre les deux. Il est clair que c'est un peu dommage, mais ça ne détruit pas son travail pour antant c'est surtout par critique de l'Europe et que l'UPR est techniquement le parti le plus "brutal" en terme de rupture avec l’Europe.

Les mesures que tu avais déjà évoqué (transparence, limite de mandats, etc.) c'est complexifier le processus encore et encore. Je trouve que c'est perdre beaucoup de temps et pour rien. Quand je dit qu'on peut influencer, ce n'est pas de la démocratie. La démocratie doit présenter des arguments pour et contre de manière équilibrée et laisser l'esprit critiquer trancher. Je fait le distinguo entre la simple influence au sens manipulatoire et l'influence, le choix d'un parti après réflexion critique. La première est à bannir et lorsque des personne sont élues, elles auront intérêt à chacun dans leur coin donner leurs arguments. et comme ces personnes ont un intérêt, elles ne seront pas "au plus" objectives (un mec du RN ment bien sur l'immigration, etc. à. Contrairement à un débat de pour/contre donné par des experts qui rédigeront des rapports neutres sur les sujets et pour qui c'est le boulot même d'offrir l'argumentation.

Tu as peur de laisser le pouvoir au hasard pourtant c'est ce qui par définition permet de représenter au mieux la population. Que ce soit en genre, en âge, en métiers, en richesse et le tout mélangé si tu en as peur, c'est peut-être que tu as peur justement de la démocratie

"le tirage au sort c'est loin d'être la panacée". Beeeeen pour connaitre un peu les assise et ces milieux, j'ai un avis radicalement opposé: les gens sont nettement plus sérieux, réellement motivés et les résultats sont sans appel: c'est une méthode très performante. Influencable ? Bien moins que des députés qui ont été là par choix. Ceux qui sont tirés au sort n'ont pas d'intérêt à le faire sauf démocratique. Donc si ils doivent prendre des décisions, ils devront les prendre en s'informant. C'est là qu'entre en jeux les débats et les sous-assemblées qui permettent d'exposer aux députés les problématiques par des personnes calées sur le sujet. Bien évidemment, chacun peut avoir déjà en entrant des opinions sur certains sujets, mais ça n'aura pas un effet majeur vu la diversité imposée par le tirage au sort. Bien évidemment, le tirage au sort n'exclut pas la révocabilité ni l'interdiction de tirage 2x de suite.

Pour la démocratie athénienne, cela ne change pas le fond. Tout ce dont on peut la critiquer c'est de ne pas avoir assez ouvert le processus: clairement, il aurait fallu que tout le monde y participe. Mais le principe de gestion y était vraiment démocratique.

Pas de preuve que ça marche ? Ben c'est un principe qu'on a retrouvé tout au long de l'histoire, quand il a été supprimé c'est pour installer des dictatures ou des régimes répressifs. Les assises sont une preuve vivante, l'Islande et ses réformes de constitution, au Canada aussi et de nombreux intellectuels continuent de mettre en évidence l'efficacité du système comme Testart.

Le 23 avril 2019 à 23:04:54 komodor999 a écrit :

Le 23 avril 2019 à 19:51:28 Vibronounours a écrit :
C'est justement là que tu coinces: tu penses que si les musulmans sont majoritaires, ils imposeraient leurs idées religieuse.

Seulement 29 % des musulmans Français qui pense que la charia est plus importante que la loi de la République https://www.bfmtv.com/societe/islam-francais-un-rapport-accablant-1038242.html

J'ai hâte de voir les chiffres dans 10 ans avec la décroissance écologique et la crise.

Si je te demande : tu préfères pratiquer ta religion ou respecter l'état ? tu choisi quoi ? Voila toute la connerie de ce sondage. Surtout quand on regarde plus bas ce que ça veut dire selon ce journal la charia: le port du voile et autre banalités. C'est comme si je demandais à un chrétien si il veut bien abandonner tout ses rites en échange de l'état. Vaste blague.

Le 23 avril 2019 à 23:07:51 komodor999 a écrit :
l'idée même que les musulmans seront un jour majoritaire est fallacieuse aussi. Démographiquement parlant ça ne fait aucun sens. Même si d'un coup leur natalité en France doublait ça n'arriverait pas.

Même si la natalité des musulmans étaient deux fois plus importante ils ne seraient pas majoritaire ?

Bah oui. La croissance démographique en France est de 0,4% et baisse chaque année ; comme dans la plupart des pays "développés". Elle sera bientôt négative. Il n'y a pas assez de temps ni de croissance démographique que pour une majorité soudaine de musulmans. D'autant que plus les générations avancent, moins les musulmans sont croyants ou pratiquants.

La famosa fédération populaire en s'alliant avec les partis de "gauche", quelle hécatombe...

Vibronounours On va pas épiloguer sur Chouard mais t'auras compris que je le trouve pas du tout réglo, la liste de ses casseroles est beaucoup trop grande pour n'être que des maladresses. Il est beaucoup trop ambigu pour que je le défende

Bah oui ce que je propose complexifie les institutions c'est normal et c'est pas un problème ceux qui disent qu'articuler démocratie et efficacité est simple sont des démagogues

Penser que les tirés au sort seront nécessairement plus vertueux que les élus c'est purement idéaliste et irréaliste. Le tiré au sort peut tout à fait se complaire dans le lieu de pouvoir et se laisser aller à la politique machiavélienne et rien ne dit qu'il ne puisse pas être influencé ou qu'il ne veuille pas défendre son propre intérêt.

Tu n'as pas compris mon propos à propos de la démocratie athénienne. Je n'ai pas seulement dit que le corps électorat était restreint. Je voulais surtout dire que c'était une société de dominants qui ont le pouvoir sur des dominés qui ne sont rien. Exactement comme nos sociétés capitalistes actuelles. Ce qui montre bien que le tirage au sort ne remet pas en cause les rapports de productions et de dominations.

L'enjeu de la démocratie c'est d'abolir la domination du capital pour en finir avec le pouvoir des capitalistes qui ont les moyens d'organiser l'économie(et donc le travail) comme ils le souhaitent en dehors de toutes volontés démocratiques.

Encore une fois, voter pour des personnes qui incarnent un projet qui correspond à nos idées me parait plus sain que laisser le hasard déterminer le destin d'un peuple. Avec le tirage au sort c'est le hasard qui décide qui est la minorité légitime à exercer le pouvoir. Avec les élections c'est la majorité qui tranche

Le 23 avril 2019 à 23:55:37 Granero a écrit :
La famosa fédération populaire en s'alliant avec les partis de "gauche", quelle hécatombe...

Ce n'est pas du tout ce dont il est question mais les médias vont sûrement se faire un plaisir de déformer l'entretien de JLM à Libé
Il n'y a aucuns changements de positions ou de stratégies, JLM a toujours défendu l'idée de cessez-le-feu avec les autres orga et d'unité dans l'action concrète

Chouard ça fait quinze ans qu'il se bouge le cul pour faire de l'éducation populaire sur l'implication des citoyens dans la démocratie et a lancé l'alerte sur le Traité consitutionnel européen. Quand on n'a rien fait en comparaison, on ne vient pas faire son commissaire aux idées propres.