Le 12 septembre 2017 à 17:10:52 PPKK10 a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 17:04:13 brainscorcher a écrit :
J'ai une petite question pour les insoumis aussi: quelle est votre position sur le port d'armes ?

C'est limite si ils veulent pas desarmer la police, alors armer la population, ah si je pense que Obono serait pour faire des reductions sur les kalash en banlieue

"Désarmer la police"
C'est pas le NPA ici hein.

Le 12 septembre 2017 à 17:10:52 PPKK10 a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 17:04:13 brainscorcher a écrit :
J'ai une petite question pour les insoumis aussi: quelle est votre position sur le port d'armes ?

C'est limite si ils veulent pas desarmer la police, alors armer la population, ah si je pense que Obono serait pour faire des reductions sur les kalash en banlieue

Quedal on veut même augmenter le nombres de policier et leurs moyens, c'est pas Poutou ici

Le 12 septembre 2017 à 17:03:32 onykan a écrit :
autrement j'ai pas vu le PS dans la manif de rennes.

à Lille y'avais quelques personnes du M1717
Que des femmes, dont une féministe d'apparence et un gros fragile

Perso j'ai mes armes et je me sens plus safe chez moi (de la a vouloir le port dans la vie de tous les jours vu le nombre de mongoliens dzns la rue...), meme si la notion de légitime defense dans ce pays de cocu n'existe pas.

Le 12 septembre 2017 à 17:17:17 Modos__Clodos a écrit :
Perso j'ai mes armes et je me sens plus safe chez moi (de la a vouloir le port dans la vie de tous les jours vu le nombre de mongoliens dzns la rue...), meme si la notion de légitime defense dans ce pays de cocu n'existe pas.

les armes a domicile j'ai rien contre du moment qu'elles soient bien surveiller, comme actuellement enfaite

EDIT: quand a la légitime défense j'avoue qu'il y a des absurdité néanmoins il faut définir une ligne précise la légitime défense ne veut pas dire que vous pouvez tuer celui qui a essayer de vous tuer s'il n'en est plus en capacité

Le 12 septembre 2017 à 17:12:14 Thoss_2 a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 17:10:48 Modos__Clodos a écrit :
Vu le coût du programme (et le fait que combattre l'exil fiscal est impossible pour des raisons géopolitiques) vous ne me ferez pas croire que malgré une baisse d'impôt je vais pas me faire baiser encore plus que maintenant pour pouvoir payer tout le bordel.

Avec le protectionnisme il est vrai que le prix de beaucoup de biens auraient augmenté.
Mais les salaires auraient suivi.
Enfin bref, si tu veux on peut parler du programme, mas y'a déjà une émission de 5h sur le chiffrage du programme, si ça t’intéresse tu peux aller la mater.

Déja vu et j'ai trouvé ça fallacieux. Ça repose dur pleins d'engrenages et d'hypothèse mais si un e'grenage ne marche pas c'est le chateau de carte

Le 12 septembre 2017 à 17:20:23 Modos__Clodos a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 17:12:14 Thoss_2 a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 17:10:48 Modos__Clodos a écrit :
Vu le coût du programme (et le fait que combattre l'exil fiscal est impossible pour des raisons géopolitiques) vous ne me ferez pas croire que malgré une baisse d'impôt je vais pas me faire baiser encore plus que maintenant pour pouvoir payer tout le bordel.

Avec le protectionnisme il est vrai que le prix de beaucoup de biens auraient augmenté.
Mais les salaires auraient suivi.
Enfin bref, si tu veux on peut parler du programme, mas y'a déjà une émission de 5h sur le chiffrage du programme, si ça t’intéresse tu peux aller la mater.

Déja vu et j'ai trouvé ça fallacieux. Ça repose dur pleins d'engrenages et d'hypothèse mais si un e'grenage ne marche pas c'est le chateau de carte

C'est clairement la difficulté du projet : les mesures sont interconnectées, si l'une d'entre elle n'est pas mise en place (ou ne marche pas) c'est dangereux.

Le 12 septembre 2017 à 17:34:06 HoloLens a écrit :
Prolifération des armes et pacifisme, une histoire vieille comme l'invention du canon

En attendant la prohibition des armes à feu ne profite qu'aux États-policiers (un peu comme la France) et au marché noir. Les criminels auront toujours accès à des armes, peu importe si les citoyens honnêtes y ont droit ou non

Le 12 septembre 2017 à 17:39:33 brainscorcher a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 17:34:06 HoloLens a écrit :
Prolifération des armes et pacifisme, une histoire vieille comme l'invention du canon

En attendant la prohibition des armes à feu ne profite qu'aux États-policiers (un peu comme la France) et au marché noir. Les criminels auront toujours accès à des armes, peu importe si les citoyens honnêtes y ont droit ou non

le port d'armes n'a pas une influence sur le taux de suicides?

Le 12 septembre 2017 à 17:12:14 Thoss_2 a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 17:10:48 Modos__Clodos a écrit :
Vu le coût du programme (et le fait que combattre l'exil fiscal est impossible pour des raisons géopolitiques) vous ne me ferez pas croire que malgré une baisse d'impôt je vais pas me faire baiser encore plus que maintenant pour pouvoir payer tout le bordel.

Avec le protectionnisme il est vrai que le prix de beaucoup de biens auraient augmenté.
Mais les salaires auraient suivi.
Enfin bref, si tu veux on peut parler du programme, mas y'a déjà une émission de 5h sur le chiffrage du programme, si ça t’intéresse tu peux aller la mater.

Augmentation des salaires, donc hausse exponentielle du coût du travail, donc seuls les plus riches pourront finalement maintenir leurs industries, mais ses plus riches seront de plus en plus taxés, donc faillite de nombreuses entreprises nationales honnêtes, etc.

Pour finir avec une collectivisation à base de nationalisations non ?

Le 12 septembre 2017 à 16:57:32 PPKK10 a écrit :
Un petit rappel ne fait jamais de mal

https://www.marianne.net/politique/finalement-les-electeurs-de-melenchon-ont-majoritairement-vote-macron-au-second-tour

Merci a vous tous pour nous avoir évité la réouverture des chambre a Air, et l'invasion de la Pologne, j'ai -5 euros sur mes APL, je peux me faire virer par mon patron sous n'importe quel pretexte, je suis plus flexible, et ma famille est morte à Saint Martin, merci encore

De rien facho !
N'oublie pas d'inclure le vote utile des socialistes pour Mélenchon.

Le 12 septembre 2017 à 17:42:30 onykan a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 17:39:33 brainscorcher a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 17:34:06 HoloLens a écrit :
Prolifération des armes et pacifisme, une histoire vieille comme l'invention du canon

En attendant la prohibition des armes à feu ne profite qu'aux États-policiers (un peu comme la France) et au marché noir. Les criminels auront toujours accès à des armes, peu importe si les citoyens honnêtes y ont droit ou non

le port d'armes n'a pas une influence sur le taux de suicides?

Un suicidaire trouvera toujours le moyen de mettre fin à ses jours...
Outre le paternalisme évident d'une telle remarque, je pense que la prévention et le dialogue sont plus utiles que de retirer les armes à feu dans l'exemple que tu décris

Le 12 septembre 2017 à 17:42:46 brainscorcher a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 17:12:14 Thoss_2 a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 17:10:48 Modos__Clodos a écrit :
Vu le coût du programme (et le fait que combattre l'exil fiscal est impossible pour des raisons géopolitiques) vous ne me ferez pas croire que malgré une baisse d'impôt je vais pas me faire baiser encore plus que maintenant pour pouvoir payer tout le bordel.

Avec le protectionnisme il est vrai que le prix de beaucoup de biens auraient augmenté.
Mais les salaires auraient suivi.
Enfin bref, si tu veux on peut parler du programme, mas y'a déjà une émission de 5h sur le chiffrage du programme, si ça t’intéresse tu peux aller la mater.

Augmentation des salaires, donc hausse exponentielle du coût du travail, donc seuls les plus riches pourront finalement maintenir leurs industries, mais ses plus riches seront de plus en plus taxés, donc faillite de nombreuses entreprises nationales honnêtes, etc.

Pour finir avec une collectivisation à base de nationalisations non ?

Non, une baisse des impôts sur les sociétés de 33% à 20% était également prévu.

Le 12 septembre 2017 à 17:45:24 Thoss_2 a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 17:42:46 brainscorcher a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 17:12:14 Thoss_2 a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 17:10:48 Modos__Clodos a écrit :
Vu le coût du programme (et le fait que combattre l'exil fiscal est impossible pour des raisons géopolitiques) vous ne me ferez pas croire que malgré une baisse d'impôt je vais pas me faire baiser encore plus que maintenant pour pouvoir payer tout le bordel.

Avec le protectionnisme il est vrai que le prix de beaucoup de biens auraient augmenté.
Mais les salaires auraient suivi.
Enfin bref, si tu veux on peut parler du programme, mas y'a déjà une émission de 5h sur le chiffrage du programme, si ça t’intéresse tu peux aller la mater.

Augmentation des salaires, donc hausse exponentielle du coût du travail, donc seuls les plus riches pourront finalement maintenir leurs industries, mais ses plus riches seront de plus en plus taxés, donc faillite de nombreuses entreprises nationales honnêtes, etc.

Pour finir avec une collectivisation à base de nationalisations non ?

Non, une baisse des impôts sur les sociétés de 33% à 20% était également prévu.

impot des société était déjà a 33 %

une baisse de 33 % = impot sur les société a 0 %

ça fait rêver mais l état y perd beaucoup

perte qu'il aurait fallu contre balancer par la hausse d'une autre entrée ( TVA , un autre impot etc )

Le 12 septembre 2017 à 17:45:24 Thoss_2 a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 17:42:46 brainscorcher a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 17:12:14 Thoss_2 a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 17:10:48 Modos__Clodos a écrit :
Vu le coût du programme (et le fait que combattre l'exil fiscal est impossible pour des raisons géopolitiques) vous ne me ferez pas croire que malgré une baisse d'impôt je vais pas me faire baiser encore plus que maintenant pour pouvoir payer tout le bordel.

Avec le protectionnisme il est vrai que le prix de beaucoup de biens auraient augmenté.
Mais les salaires auraient suivi.
Enfin bref, si tu veux on peut parler du programme, mas y'a déjà une émission de 5h sur le chiffrage du programme, si ça t’intéresse tu peux aller la mater.

Augmentation des salaires, donc hausse exponentielle du coût du travail, donc seuls les plus riches pourront finalement maintenir leurs industries, mais ses plus riches seront de plus en plus taxés, donc faillite de nombreuses entreprises nationales honnêtes, etc.

Pour finir avec une collectivisation à base de nationalisations non ?

Non, une baisse des impôts sur les sociétés de 33% à 20% était également prévu.

Ah oui j'avais oublié cet argument miracle oui...

Le 12 septembre 2017 à 17:48:12 37emeRachid a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 17:45:24 Thoss_2 a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 17:42:46 brainscorcher a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 17:12:14 Thoss_2 a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 17:10:48 Modos__Clodos a écrit :
Vu le coût du programme (et le fait que combattre l'exil fiscal est impossible pour des raisons géopolitiques) vous ne me ferez pas croire que malgré une baisse d'impôt je vais pas me faire baiser encore plus que maintenant pour pouvoir payer tout le bordel.

Avec le protectionnisme il est vrai que le prix de beaucoup de biens auraient augmenté.
Mais les salaires auraient suivi.
Enfin bref, si tu veux on peut parler du programme, mas y'a déjà une émission de 5h sur le chiffrage du programme, si ça t’intéresse tu peux aller la mater.

Augmentation des salaires, donc hausse exponentielle du coût du travail, donc seuls les plus riches pourront finalement maintenir leurs industries, mais ses plus riches seront de plus en plus taxés, donc faillite de nombreuses entreprises nationales honnêtes, etc.

Pour finir avec une collectivisation à base de nationalisations non ?

Non, une baisse des impôts sur les sociétés de 33% à 20% était également prévu.

impot des société était déjà a 33 %

une baisse de 33 % = impot sur les société a 0 %

ça fait rêver mais l état y perd beaucoup

perte qu'il aurait fallu contre balancer par la hausse d'une autre entrée ( TVA , un autre impot etc )

Il parlait de passer de 33 à 20%, pas d'une baisse de 33%

https://twitter.com/snae_e_fr/status/907625953634942976

Le 12 septembre 2017 à 17:50:38 MozareX a écrit :
https://twitter.com/snae_e_fr/status/907625953634942976

"Et Mélenchon il ira pas manifester le 12"

https://twitter.com/Lrnflwlss/status/907545722966470658

need un sticker d'ailleurs

Le 12 septembre 2017 à 17:54:19 Seidans a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 17:50:38 MozareX a écrit :
https://twitter.com/snae_e_fr/status/907625953634942976

"Et Mélenchon il ira pas manifester le 12"

https://twitter.com/Lrnflwlss/status/907545722966470658

need un sticker d'ailleurs

je m'en occupe. faire le kikoojap m'a fait rentrer dans le sticker game

Rennes
2 bouts
sous les toits !
https://youtu.be/-hVChmcEnZs