Le 30 mars 2015 à 10:45:09 MadeInAmerica a écrit :

Le 30 mars 2015 à 10:41:27 pulapisse a écrit :
http://elections.interieur.gouv.fr/departementales-2015/030/index.html

Quelqu'un peux m'expliquer les résultats (dans le Gard), pourquoi en ayant 41.89% le Fn a 4 sièges
Union de la droite 27.01% 18 siéges
Ps 11.85% 8 sièges

Plus un parti fais un bon score, moins il a de siège?? Quelqu'un a une explication?

Les alliances droites/gauches contre le FN.

Donc c'est vraiment, officiellement la raison?

C'est-à-dire qu'il est admis et autorisé que des partis forment une entente visant à interdire tout autre parti.
C'est-à-dire qu'il est admis et autorisé que des partis s'accaparent le pouvoir de manière anti-démocratique?

Le 30 mars 2015 à 10:45:09 MadeInAmerica a écrit :

Le 30 mars 2015 à 10:41:27 pulapisse a écrit :
http://elections.interieur.gouv.fr/departementales-2015/030/index.html

Quelqu'un peux m'expliquer les résultats (dans le Gard), pourquoi en ayant 41.89% le Fn a 4 sièges
Union de la droite 27.01% 18 siéges
Ps 11.85% 8 sièges

Plus un parti fais un bon score, moins il a de siège?? Quelqu'un a une explication?

Les alliances droites/gauches contre le FN.

d'accord que de la magouille en faite

Pour rentrer dans les détails , nous ne sommes même pas en démocratie, mais en oligarchie.

Dans la plupart des départements le FN est présent au second tour de la plupart des cantons, ce qui n'est pas le cas des autres formations politiques, (parfois la gauche, parfois la droite, parfois des triangulaire).

Donc forcément dans certains département le FN arrive en tête car il était présent dans tous les cantons et faisant des scores entre 30 et 49%.

MAIS le FN s'est fait battre dans la plupart des cantons, les électeurs ayant préférés voter pour l'autre candidat, c'est pour ça qu'au final le FN n'a pas de départements, car il n'a pas suffisamment eu de conseillers départementaux.

Le 30 mars 2015 à 10:47:00 JeanMoutarde a écrit :

Le 30 mars 2015 à 10:45:09 MadeInAmerica a écrit :

Le 30 mars 2015 à 10:41:27 pulapisse a écrit :
http://elections.interieur.gouv.fr/departementales-2015/030/index.html

Quelqu'un peux m'expliquer les résultats (dans le Gard), pourquoi en ayant 41.89% le Fn a 4 sièges
Union de la droite 27.01% 18 siéges
Ps 11.85% 8 sièges

Plus un parti fais un bon score, moins il a de siège?? Quelqu'un a une explication?

Les alliances droites/gauches contre le FN.

Donc c'est vraiment, officiellement la raison?

C'est-à-dire qu'il est admis et autorisé que des partis forment une entente visant à interdire tout autre parti.
C'est-à-dire qu'il est admis et autorisé que des partis s'accaparent le pouvoir de manière anti-démocratique?

Bah c'est le fameux front républicain (en gros Cahuzac et Balkany main dans la main sur nos impôts) qui consiste à barrer la route du FN partout. Donc quand le rassemblement bleu Marine atteint 40%, le "Républicain" d'en face logiquement 60%.

"MAIS le FN s'est fait battre dans la plupart des cantons, les électeurs ayant préférés voter pour l'autre candidat,"

Bah apparemment non puisque mes vdd sortent des pourcentages qui favorisent le FN, donc je ne comprends vraiment rien .....

Je parle bien sur concernant les cantos où le fn est févoris mais n'a pas la majoritée des sièges.

Vous comprenez pas.

Les départements où le FN est haut sont ceux où ils est présent dans la plupart des seconds tours soit face à la droite, soit face à la gauche.

Et face au FN le plus souvent les électeurs de droite préfèrent voter à gauche et inversement. C'est aussi ça la démocratie. Si la majorité ne veut pas vous, vous ne passerez pas.

La présence du FN dans la plupart des canton explique son score élevé au niveau de l'ensemble du département.

James613. Car c'est un putain de complot. Ils trafiquent les élections. Pour que les candidats FN ferment leurs gueulent on a créé des photomontage pour ruiner leur réputation. Ils peuvent rien faire à part la fermer. Le pire c'est que c'est légal. C'est dans la constitution de la 6eme République...

merde j'ai supp mon message alors que je voulais éditer ....

Tous Ies Jean-FN "premier parti de France" en PLS avec moins d'élus que Ie PCF

"Le pire c'est que c'est légal. C'est dans la constitution de la 6eme République..."

Professeur-sait-des-trucs qui nous parIe de 6ème répubIique putain

Le 30 mars 2015 à 10:53:17 james613 a écrit :
"MAIS le FN s'est fait battre dans la plupart des cantons, les électeurs ayant préférés voter pour l'autre candidat,"

Bah apparemment non puisque mes vdd sortent des pourcentages qui favorisent le FN, donc je ne comprends vraiment rien .....

Je parle bien sur concernant les cantos où le fn est févoris mais n'a pas la majoritée des sièges.

Je vais prendre pour le PAs de Calais :
J'ai pris deux cantons avec 2 duels différents :
Dans l'un des cantons il y a une triangulaire PS UD FN et dans l'autre UD FN.
Forcément dans ces deux cantons le FN réalise un score assez élevé, 30% pour la triangulaire et près de 40% pour le duel UD FN.

Donc à l'échelle de ces deux cantons le nombre de votant pour le FN sera le plus élevé que le PS, car le PS n'était même pas présent dans l'autre canton. Si tu reportes ça à l'échelle du département, tu vois que le FN était presque présent partout, mais opposé à des adversaires de familles politiques différentes ; donc c'est logique de voir un score FN élevé à l'échelle départementale, car les autres ne sont pas présents partout.

Or, sont élus conseillers départements ceux qui arrivent en tête dans chaque canton du département, mais comme le FN s'est fait battre dans la plupart de ceux-ci, ils n'obtiennent pas la gestion du département.

Le 30 mars 2015 à 10:57:20 Maximillien-Fu a écrit :
Vous comprenez pas.

Les départements où le FN est haut sont ceux où ils est présent dans la plupart des seconds tours soit face à la droite, soit face à la gauche.

Et face au FN le plus souvent les électeurs de droite préfèrent voter à gauche et inversement. C'est aussi ça la démocratie. Si la majorité ne veut pas vous, vous ne passerez pas.

La présence du FN dans la plupart des canton explique son score élevé au niveau de l'ensemble du département.

Tout à fait

Non mais Hartus, c'est un compIot, sauf que y'a seuIement Ies esprits puissants des éIecteurs FN qui ont été capabIes de Ie déceIer gros

Le 1er parti de France qui commence tout juste à s'implanter localement

Ils sont heureux d'avoir 50 élus en plus

1er parti de France

Ca fait chier ce mode de scrutin, on se déplace pour RIEN. J'ai voté FN comme 30% des votants dans mon département et on as AUCUN représentant. Tout ça pour décourager le vote FN. Bravo la "démocratie" ...

Le 30 mars 2015 à 11:07:56 Hartus a écrit :

Le 30 mars 2015 à 10:53:17 james613 a écrit :
"MAIS le FN s'est fait battre dans la plupart des cantons, les électeurs ayant préférés voter pour l'autre candidat,"

Bah apparemment non puisque mes vdd sortent des pourcentages qui favorisent le FN, donc je ne comprends vraiment rien .....

Je parle bien sur concernant les cantos où le fn est févoris mais n'a pas la majoritée des sièges.

Je vais prendre pour le PAs de Calais :
J'ai pris deux cantons avec 2 duels différents :
Dans l'un des cantons il y a une triangulaire PS UD FN et dans l'autre UD FN.
Forcément dans ces deux cantons le FN réalise un score assez élevé, 30% pour la triangulaire et près de 40% pour le duel UD FN.

Donc à l'échelle de ces deux cantons le nombre de votant pour le FN sera le plus élevé que le PS, car le PS n'était même pas présent dans l'autre canton. Si tu reportes ça à l'échelle du département, tu vois que le FN était presque présent partout, mais opposé à des adversaires de familles politiques différentes ; donc c'est logique de voir un score FN élevé à l'échelle départementale, car les autres ne sont pas présents partout.

Or, sont élus conseillers départements ceux qui arrivent en tête dans chaque canton du département, mais comme le FN s'est fait battre dans la plupart de ceux-ci, ils n'obtiennent pas la gestion du département.

D'accord, merci beaucoup pour ces explications , je comprends mieux maintenant.

Le 30 mars 2015 à 11:27:19 ecusam a écrit :
Ca fait chier ce mode de scrutin, on se déplace pour RIEN. J'ai voté FN comme 30% des votants dans mon département et on as AUCUN représentant. Tout ça pour décourager le vote FN. Bravo la "démocratie" ...

Je suis choqué que tu te sois déplacé pour voter sans savoir ce que tu faisais... Connaître les modes de scrutin c'est la base de la démocratie. Comme tu ne connaissais pas du tout la valeur de geste, ça me semble tout à fait juste qu'il ne compte pas.

"Tout ça pour décourager le vote Fn" mais oui putain quand le mode de scrutin majoritaire à 2 tours a été établi en 1848 les politiques pensaient évidemment à faire battre le FN!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_g%C3%A9n%C3%A9ral_%28France%29#Histoire_2

Le 30 mars 2015 à 11:51:30 Tarosano a écrit :

Le 30 mars 2015 à 11:27:19 ecusam a écrit :
Ca fait chier ce mode de scrutin, on se déplace pour RIEN. J'ai voté FN comme 30% des votants dans mon département et on as AUCUN représentant. Tout ça pour décourager le vote FN. Bravo la "démocratie" ...

Je suis choqué que tu te sois déplacé pour voter sans savoir ce que tu faisais... Connaître les modes de scrutin c'est la base de la démocratie. Comme tu ne connaissais pas du tout la valeur de geste, ça me semble tout à fait juste qu'il ne compte pas.

"Tout ça pour décourager le vote Fn" mais oui putain quand le mode de scrutin majoritaire à 2 tours a été établi en 1848 les politiques pensaient évidemment à faire battre le FN!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_g%C3%A9n%C3%A9ral_%28France%29#Histoire_2

Encore une fois, critiquer le mode de scrutin = ne pas le connaitre?
Et les départementales, ça existe aussi depuis 1848? Non. Donc c'est bien les partis politiques actuelles qui ont choisit ce mode de scrutin pour cette élection

Les mecs comme JeanMoutarde j'espère que ça représente pas l'électorat du FN c'est pas possible d'aller voter en étant si peu informé sur les élections