Par devoir ? Développe.

la définiton de loose ne te suffit pas? ... bien d'ignorer le rationnel, les thèses sous entendus pour avoir simplement le dernier mot? pathétique je dirais

Et perso n’étant pas philosophe je n'utilise pas de définitions philosophique, pour moi la philosophie reste une vague masturbation intellectuelle juste pour dire qu'un altruiste c'est ça : Souci désintéressé du bien d'autrui
Pas besoin de lire 50 bouquins pour comprendre un mode de vie ou de pensé

Le 02 juillet 2015 à 19:56:14 loosedesttroy a écrit :

En philosophie, l'altruisme est le principe du comportement qui fait du bien des autres la finalité ultime de toute action morale. Le mot "altruisme" est employé pour la première fois en 1854 par Auguste Comte dans le "Catéchisme positiviste". Attitude d'attachement, de bonté, voire de vénération envers les autres, l'altruisme est au centre de la morale positiviste.

On peut continuer longtemps tu sais ?

C'est quelque chose qui est en débat, savoir si l'altruisme pur existe ou pas. Et toi tu me sors une définition sortie de je ne sais où... Qui ne répond pas trop à ma question soit dit en passant, ou du moins très convaincant.

Hilton en réanimation

Le 02 juillet 2015 à 19:58:07 Grandgamemaster a écrit :

Par devoir ? Développe.

la définiton de loose ne te suffit pas? ... bien d'ignorer le rationnel, les thèses sous entendus pour avoir simplement le dernier mot? pathétique je dirais

Je dis juste développe, pour savoir ce que tu sous entends derrière ce mot, comment tu le définis toi. Ça s'appelle juste argumenter en fait.

C'est quelque chose qui est en débat, savoir si l'altruisme pur existe ou pas. Et toi tu me sors une définition sortie de je ne sais où... Qui ne répond pas trop à ma question soit dit en passant, ou du moins très convaincant.

même dans l'ombre, même un enfant de 7 ans peut comprendre.

Le 02 juillet 2015 à 20:00:43 penis-hilton a écrit :

Le 02 juillet 2015 à 19:56:14 loosedesttroy a écrit :

En philosophie, l'altruisme est le principe du comportement qui fait du bien des autres la finalité ultime de toute action morale. Le mot "altruisme" est employé pour la première fois en 1854 par Auguste Comte dans le "Catéchisme positiviste". Attitude d'attachement, de bonté, voire de vénération envers les autres, l'altruisme est au centre de la morale positiviste.

On peut continuer longtemps tu sais ?

C'est quelque chose qui est en débat, savoir si l'altruisme pur existe ou pas. Et toi tu me sors une définition sortie de je ne sais où... Qui ne répond pas trop à ma question soit dit en passant, ou du moins très convaincant.

Je vois pas en quoi 10 mec autour d'une table pourrait déterminer si l'altruisme pur (wtf ce concept) existe enfaite, c'est pas à eux de décider comment on doit penser, à la limite nous donner des pistes mais pas l'imposer

Le 02 juillet 2015 à 20:01:05 Grandgamemaster a écrit :
Hilton en réanimation

Laisse lui le temps de repondre c'est pas une machine

Le 02 juillet 2015 à 19:59:22 loosedesttroy a écrit :
Et perso n’étant pas philosophe je n'utilise pas de définitions philosophique, pour moi la philosophie reste une vague masturbation intellectuelle juste pour dire qu'un altruiste c'est ça : Souci désintéressé du bien d'autrui
Pas besoin de lire 50 bouquins pour comprendre un mode de vie ou de pensé

La philo, qu'une vague masturbation intellectuelle... J'ai peur. "Pas besoin de lire 50 bouquins pour comprendre un mode de vie ou de pensé", tu veux bien comprendre, si. Ces propos sont étonnants pour qn qui prônait la réflexion.

Je dis juste développe, pour savoir ce que tu sous entends derrière ce mot, comment tu le définis toi. Ça s'appelle juste argumenter en fait.

OK. l'altruiste pense aux autres, pour leurs bien. par ces faits il fait de leurs bien-vivre un devoir, il s'en donne la tache car cela est nécessaire pas pour lui mais pour les autres, sans 1 altruiste plus d'1 est dans la m*rde. difficile? i think not

"Je vois pas en quoi 10 mec autour d'une table pourrait déterminer si l'altruisme pur (wtf ce concept) existe enfaite, c'est pas à eux de décider comment on doit penser, à la limite nous donner des pistes mais pas l'imposer" Alors pourquoi tu m'as sortis un vieux copier coller ?

Le 02 juillet 2015 à 20:04:14 penis-hilton a écrit :

Le 02 juillet 2015 à 19:59:22 loosedesttroy a écrit :
Et perso n’étant pas philosophe je n'utilise pas de définitions philosophique, pour moi la philosophie reste une vague masturbation intellectuelle juste pour dire qu'un altruiste c'est ça : Souci désintéressé du bien d'autrui
Pas besoin de lire 50 bouquins pour comprendre un mode de vie ou de pensé

La philo, qu'une vague masturbation intellectuelle... J'ai peur. "Pas besoin de lire 50 bouquins pour comprendre un mode de vie ou de pensé", tu veux bien comprendre, si. Ces propos sont étonnants pour qn qui prônait la réflexion.

Je pense comme Bohr, on doit pas m'imposer ma façon de penser.
Tu peux poser des "règles" pour penser ok, mais j'en ai rien à branler

Le 02 juillet 2015 à 20:05:56 penis-hilton a écrit :
"Je vois pas en quoi 10 mec autour d'une table pourrait déterminer si l'altruisme pur (wtf ce concept) existe enfaite, c'est pas à eux de décider comment on doit penser, à la limite nous donner des pistes mais pas l'imposer" Alors pourquoi tu m'as sortis un vieux copier coller ?

Tu voulais une définition philosphique, je te la donne
Vu que tu as l'air d'y croire à fond j'esperais que t'arreterais de fuir le sujet en disant "oui mé les philosph on di ke non alor c non"

Le 02 juillet 2015 à 20:04:14 penis-hilton a écrit :

Le 02 juillet 2015 à 19:59:22 loosedesttroy a écrit :
Et perso n’étant pas philosophe je n'utilise pas de définitions philosophique, pour moi la philosophie reste une vague masturbation intellectuelle juste pour dire qu'un altruiste c'est ça : Souci désintéressé du bien d'autrui
Pas besoin de lire 50 bouquins pour comprendre un mode de vie ou de pensé

La philo, qu'une vague masturbation intellectuelle... J'ai peur. "Pas besoin de lire 50 bouquins pour comprendre un mode de vie ou de pensé", tu veux bien comprendre, si. Ces propos sont étonnants pour qn qui prônait la réflexion.

parles pour toi, qui ne sait pas réfléchir par toi même, personne n'a besoin de ça si il a une conscience suffisante pour ces thème, un enfant de 10 ans peut te définir l'altruisme si il le veut, mais toi tu veux des livres comme ça tu pourras gober, son reflection, ça à été dit 10000 FOIS sur le topic. tu continu, et moi je feed ton gosier.

Il n'y a pas de règle pour penser. Juste, que si tu ne veux pas que ta réflexion soit stérile, il faut s'intéresser à ce que pense les autres. C'est aussi simple que cela.

Le 02 juillet 2015 à 20:07:43 Grandgamemaster a écrit :

Le 02 juillet 2015 à 20:04:14 penis-hilton a écrit :

Le 02 juillet 2015 à 19:59:22 loosedesttroy a écrit :
Et perso n’étant pas philosophe je n'utilise pas de définitions philosophique, pour moi la philosophie reste une vague masturbation intellectuelle juste pour dire qu'un altruiste c'est ça : Souci désintéressé du bien d'autrui
Pas besoin de lire 50 bouquins pour comprendre un mode de vie ou de pensé

La philo, qu'une vague masturbation intellectuelle... J'ai peur. "Pas besoin de lire 50 bouquins pour comprendre un mode de vie ou de pensé", tu veux bien comprendre, si. Ces propos sont étonnants pour qn qui prônait la réflexion.

parles pour toi, qui ne sait pas réfléchir par toi même, personne n'a besoin de ça si il a une conscience suffisante pour ces thème, un enfant de 10 ans peut te définir l'altruisme si il le veut, mais toi tu veux des livres comme ça tu pourras gober, son reflection, ça à été dit 10000 FOIS sur le topic. tu continu, et moi je feed ton gosier.

Wouah, tu dois avoir 20/20 dans tous les domaines toi. Besoin de rien pour construire ta pensé. Pire qu'un génie cet Grandgamemaster.

Le 02 juillet 2015 à 20:07:50 penis-hilton a écrit :
Il n'y a pas de règle pour penser. Juste, que si tu ne veux pas que ta réflexion soit stérile, il faut s'intéresser à ce que pense les autres. C'est aussi simple que cela.

Ce que tu dis semble joli, mais en pratique personne écoute ce que pense certains (racistes et co)
ça montre juste une certaine hypocrisie enfaite

Le 02 juillet 2015 à 20:09:44 loosedesttroy a écrit :

Le 02 juillet 2015 à 20:07:50 penis-hilton a écrit :
Il n'y a pas de règle pour penser. Juste, que si tu ne veux pas que ta réflexion soit stérile, il faut s'intéresser à ce que pense les autres. C'est aussi simple que cela.

Ce que tu dis semble joli, mais en pratique personne écoute ce que pense certains (racistes et co)
ça montre juste une certaine hypocrisie enfaite

Peut-être parce que les racistes n'ont pas d'arguments ? Sinon effectivement, souvent on n'écoute pas les autres. Beaucoup sont fermés d'esprit, qu'est-ce que j'y peux ?

J'vais conclure là juste en disant qu'on a pas la meme vision de l'altruisme.
T'en pense ce que tu veux ça m'interesse pas vraiment
Mais ne vas pas redire qu'un altruiste est égoïste , tu risque pas d'avoir une grande crédibilité aux yeux des gens.
GL pour réussir dans ta vie cependant

Wouah, tu dois avoir 20/20 dans tous les domaines toi. Besoin de rien pour construire ta pensé. Pire qu'un génie cet Grandgamemaster.

seulement dans les domaines où je m'intéresse sombre vilain et incapable de réfléchir par toi même pour accompagner le riz qu'on te sert dans une page écrite par 3 philosophes que t'aime bien parce qu'il sont dits "INTELLECTUEL" et toi stupide.

Le 02 juillet 2015 à 20:11:59 loosedesttroy a écrit :
J'vais conclure là juste en disant qu'on a pas la meme vision de l'altruisme.
T'en pense ce que tu veux ça m'interesse pas vraiment
Mais ne vas pas redire qu'un altruiste est égoïste , tu risque pas d'avoir une grande crédibilité aux yeux des gens.
GL pour réussir dans ta vie cependant

Les plus ridicules, sans crédibilité ici, ce sont toi, et surtout Grandgamemaster. J'ai peut-être tort, mais l'argumentaire en face n'était pas convaincant non plus.