La communauté Linux a un problème : elle a un énorme biais qui la conduit à penser que la personne moyenne a besoin du même système qu'un passionné ou un professionnel de l'informatique. Recommander Debian ou Arch à un débutant n'est pas approprié car en l'état la distro n'est pas faite pour être un système desktop pleinement fonctionnel. Il faut des ajustements, des recherches, parfois un peu de scripting et c'est chronophage.

Egalement, la commu tend à diaboliser ceux qui font de l'argent avec les logiciels (ce qui n'a rien à voir, comme vous le savez pour 90% d'entre vous, avec le fait d'être open source ou pas). Or je pense que c'est l'entreprise capitaliste, pas la communauté certes "désintéressée" mais dogmatique dans ses choix et biaisée car très "geek", qui sait se centrer sur l'utilisateur et pas sur un pseudo purisme du libre et de ses tropismes habituels qui sont des marqueurs de notre culture de devs et de spécialistes ou amateurs. Beaucoup de linuxiens crachent sur Canonical, Microsoft ou Red Hat alors que ce sont des acteurs comme eux qui rendent viable Linux. Unix lui-même est un produit du capitalisme américain, avec AT&T. Le défenseur d'une distribution pense mieux savoir que l'utilisateur ce dont il a besoin. Le capitaliste, à condition d'avoir un business model basé sur la vente de services ou de maintenances (et pas la revente des données) veut s'adapter aux besoins de l'utilisateur. Et j'admets qu'il y a des dérives dans ce sens aussi quand on voit que Windows est devenu un panneau publicitaire dans le menu démarrer.

Autre point : la communauté du libre méprise en bonne partie l'ergonomie, ou du moins se complaît dans un cercle vicieux où les utilisateurs se divisent sans cesse en chapelles, ce qui fragmente le nombre de mainteneurs et donne des logiciels manquant de finitions.

Avant que vous me fassiez vos remarques sur mes propos, prenez 1 minute pour réfléchir : connaissez-vous un seul utilisateur quotidien de Linux en desktop (ChromeOS ne compte pas) qui est une personne absolument pas codeuse ou sysadmin, ni même spécialement technophile ? Le desktop linux a une assez mauvaise image, ou plutôt une image inexistante. La plupart des influenceurs et leaders de la tech se trimballent des macs, jusqu'à Linus lui-même (certes sous Asahi ).

J'avance 2 propositions :

1) Une partie importante, peut-être la majorité de la communauté ne comprend pas les vraies raisons qui empêchent Linux de croitre davantage en parts de marché, ne veut pas se remettre en cause et méprise tout ce qui n'est pas directement IT, notamment le marketing.

2) Les structures motivées à comprendre les utilisateurs étant les entreprises capitalistes, l'approche de l'Open Source Foundation est supérieure à celle de la FSF, trop idéaliste pour donner au logiciel libre l'impact qu'il mériterait sur le monde.

Y'a du vrai dans ce que tu dis, même si je suis pas d'accord sur tout. Notamment sur le fait que Linux ne serait pas adapté à un utilisateur lambda. Techniquement, certaines distro le sont, mais le problème selon moi réside dans le fait que le nouvel utilisateur perdrait toutes ses habitudes et devrait acquérir de nouveaux automatismes et de nouvelles compétences. C'est ce qui en fait une solution compliquée à faire adopter par le grand public.

Pour mémoire, mon tout tout premier PC, acheté fin 1999 (25 ans déjà), était un desktop, intégralement sous Linux : une Mandrake 4 ou 5 (devenue Mandriva), basée sur RedHat. Pendant 3 ans et 1/2, je n'ai utilisé que cet OS puis, en 2003, je signe chez Free pour l'ADSL. Ma Freebox, branchée en USB, n'a jamais été reconnue par Linux. Excédé, j'achète une version boite de Windows XP, j'écrase tout, je branche ma box et, hop, magie, la box a été reconnue immédiatement.

Pendant plus de 3 ans, j'ai découvert Internet via un PC sous Linux et c'était TOOOOOOP mais, c'est vrai que l'ergonomie ne semble pas être la priorité de certains développeurs élitistes, ne voulant pas se compromettre avec la plèbe.

OK

J'ai mis Mint à ma mère qui a zéro patience zéro background informatique et ça roule nickel pour elle depuis des années
Ubuntu est pas dure à prendre en main non plus et je crois que Zorin reprend cette logique aussi

"connaissez-vous un seul utilisateur quotidien de Linux en desktop (ChromeOS ne compte pas) qui est une personne absolument pas codeuse ou sysadmin, ni même spécialement technophile ? "

Bah, moi.

Même si on peut émettre beaucoup de "critiques" à l'égard de distributions peu "user-friendly" ; l'habitude est un facteur clé. Les quelques fois où je dois toucher à un Mac je deviens fou. Et peut-être qu'un jour ce sera pareil pour Windows, à force de plus trop y toucher non plus.
Évidemment, pour un lambda, passer à Linux et perdre le peu de repères qu'il avait avec Windows ou Mac c'est ultra déroutant. Mais je pense que Windows ou Mac pour un lambda qui n'aurait jamais rien connu avant ce serait aussi très déroutant.

Le 17 mai 2024 à 22:11:15 :
"connaissez-vous un seul utilisateur quotidien de Linux en desktop (ChromeOS ne compte pas) qui est une personne absolument pas codeuse ou sysadmin, ni même spécialement technophile ? "

Bah, moi.

Même si on peut émettre beaucoup de "critiques" à l'égard de distributions peu "user-friendly" ; l'habitude est un facteur clé. Les quelques fois où je dois toucher à un Mac je deviens fou. Et peut-être qu'un jour ce sera pareil pour Windows, à force de plus trop y toucher non plus.
Évidemment, pour un lambda, passer à Linux et perdre le peu de repères qu'il avait avec Windows ou Mac c'est ultra déroutant. Mais je pense que Windows ou Mac pour un lambda qui n'aurait jamais rien connu avant ce serait aussi très déroutant.

Pour être franc je pense que Windows et Mac offrent des expériences trop prise de tête à l'utilisateur lambda. C'est un problème général du desktop, pas que de Linux. Même si la situation s'est bien amélioré depuis la grande époque des écrans bleus et des mises à jour intempestives (sous oublier les défrag de disque ). Une bonne partie des gens pourraient en réalité se contenter d'une tablette assortie d'un clavier physique et de 2-3 ports usb / displayport / hdmi. C'est ce qu'a compris MS avec la Surface, qui est extrêmement bien marketée je trouve (j'ai pas d'actions MS)

Le 18 mai 2024 à 20:07:32 :

Le 17 mai 2024 à 22:11:15 :
"connaissez-vous un seul utilisateur quotidien de Linux en desktop (ChromeOS ne compte pas) qui est une personne absolument pas codeuse ou sysadmin, ni même spécialement technophile ? "

Bah, moi.

Même si on peut émettre beaucoup de "critiques" à l'égard de distributions peu "user-friendly" ; l'habitude est un facteur clé. Les quelques fois où je dois toucher à un Mac je deviens fou. Et peut-être qu'un jour ce sera pareil pour Windows, à force de plus trop y toucher non plus.
Évidemment, pour un lambda, passer à Linux et perdre le peu de repères qu'il avait avec Windows ou Mac c'est ultra déroutant. Mais je pense que Windows ou Mac pour un lambda qui n'aurait jamais rien connu avant ce serait aussi très déroutant.

Pour être franc je pense que Windows et Mac offrent des expériences trop prise de tête à l'utilisateur lambda. C'est un problème général du desktop, pas que de Linux. Même si la situation s'est bien amélioré depuis la grande époque des écrans bleus et des mises à jour intempestives (sous oublier les défrag de disque ). Une bonne partie des gens pourraient en réalité se contenter d'une tablette assortie d'un clavier physique et de 2-3 ports usb / displayport / hdmi. C'est ce qu'a compris MS avec la Surface, qui est extrêmement bien marketée je trouve (j'ai pas d'actions MS)

à la limite pour Mac ça se comprend car leur coeur de cible ce sont les pros bossant dans le multimédia. Si le grand public achète aussi des macs c'est parce qu'ils ont une belle gueule, et que tous les PC Windows d'entrée de gamme qui répondraient à leurs besoins ne peuvent pas rivaliser question design. Il existe de beaux PC bien sûr (dell XPS, asus zenbook) au sens du mac, c'est à dire fin, léger, bien fini, etc mais en entrée de gamme les PC ont une finition dégueu et sont mal marketés. Il n'y a que les surface go qui sortent du lot. Je m'égare un peu en élargissant la conversation sur le hardware mais ce que je veux dire c'est que certes les profanes ne font souvent pas beaucoup d'efforts pour savoir utiliser un ordi, mais je trouve qu'on pourrait faire bien mieux pour proposer des machines simples, belles et abordables, et valoriser davantage l'open source sur ces dernières. Le jour où Linux prendra en charge tout le hardware des surface, avec une distro utilisable 100% en graphique et un mode tactile digne de ce nom (ubuntu touch est mort il me semble) ce sera génial.

perso j'utilise linux depuis le début des années 2000 car tout simplement j'ai toujours été pauvre et j'ai toujours eu des pc bas de gamme donc il me fallait absolument autre chose que du windows donc c'est comme ca que j'ai découvert linux

puis entre temps m$ ont sorti windows 10 et 11 et ont enfin commencer un très long chantier qui franchement a fait en sorte de rendre les windows utilisable certe ca ne sera jamais parfait il faudrai au minimum si windows 12 sort que purement et simplement ils repartent de zero mais vraiment en mode feuille blanche mais ca n'arrivera jamais car les habitude des windows user sont beaucoup trop ancrée et vous imaginez le bordel dans les entreprise et surtout on sais très bien que ca sera des windows beaucoup moins piratable donc ca va bide sec vous pouvez en etre sur et certain

mais par contre j'aimerai souligner sur un point microoft ces derniers années surtout depuis la sortie de windows 10 et 11 (surtout 10 car 11 franchement c'est une purge) exemple des truc comme winget windows store le gamepass powertoys le terminal powershell bref litteralement que des truc que Mme Michou n'utilisera jamais car disons les chose elle s'en fiche totalement mais néamoins ca le merite d'etre présent officielement sur les windows et surtout d'etre stable et fonctionnel exemple c'est quand même pratique ok des outil similaire existait déjà depuis des années mais la ca a le mérite d'etre propose directement par microsoft et d'etre stable et fonctionnel même si on le sait M. tout le monde n'utilisera jamais tout ces truc la

mais par contre je suis globalement d'accord avec l'op

regardez le nombre incaculable de fork qui sont eux même isu de fork ... comment vous voulez que M. Michu ne se disent pas "bon ok je vais faire le choid d'utiliser cette distribution mais est ce que d'ici 2 ans tout ne va pas partir en vrille ??? je ne saurai pas repondre a cette question"

Le 19 mai 2024 à 12:49:44 :
regardez le nombre incaculable de fork qui sont eux même isu de fork ... comment vous voulez que M. Michu ne se disent pas "bon ok je vais faire le choid d'utiliser cette distribution mais est ce que d'ici 2 ans tout ne va pas partir en vrille ??? je ne saurai pas repondre a cette question"

Un Windows te fait 10 ans, un Linux te fait 4 mois en moyenne
Aussi parce que c'est l'esprit du truc, de distro-hop ou de réinstall quand ça ne marche plus (car souvent c'est le plus simple)
Mais oui beaucoup trop de distros, de dispersion, de querelles de clochers
Par rapport à il y a 10 ans, y a franchement plus beaucoup de distros vraiment solides, en plus

"regardez le nombre incaculable de fork qui sont eux même isu de fork ... comment vous voulez que M. Michu ne se disent pas "bon ok je vais faire le choid d'utiliser cette distribution "

-> Bof, je pense pas que ça ait vraiment d'impact ça. Ne serait-ce parce que la fameuse famille Michu, si elle a entendu parler de plus d'une distribution c'est déjà un petit miracle... À l'époque, pour beaucoup "Linux = Ubuntu" (enfin, dans le "meilleur" des cas ; car souvent c'est plutôt "Linux = ???").
Du coup, le problème c'est plutôt si la distribution "par défaut" est mauvaise/inadaptée ou si par malheur en demandant conseil sur un forum mort on l'aiguille vers une distribution à la con.

Mais le fait d'avoir 12 millions de fork, en soi... Si t'es curieux ça te donne l'occasion d'essayer, c'est plutôt un avantage au fond.

(Et c'est pas les tops ou conseils qui manquent. Donc en se renseignant un minimum j'ai l'impression que t'as vite pigé que certaines distributions reviennent souvent et qu'au fond :
si tu veux commencer tranquille tu prends Mint ou (K)ubuntu ;
si t'es un aventurier tu prends Arch ou autres LFS / Gentoo pour pousser le délire ;
et si t'aimes la stabilité tu prends Debian.
Mais bon, là c'est peut-être moi qui suis dans une bulle filtrante en fait )

Je voudrais juste intervenir un moment. Ce que vous appelez Linux, est en fait GNU/Linux, ou comme je l'ai récemment appelé, GNU plus Linux. Linux n'est pas un système d'exploitation en soi, mais plutôt un autre composant libre d'un système GNU fonctionnant parfaitement, rendu utile par les corelibs GNU, les utilitaires shell et les composants système vitaux qui constituent un système d'exploitation complet tel que défini par POSIX

De nombreux utilisateurs d'ordinateurs utilisent chaque jour, sans s'en rendre compte, une version modifiée du système GNU. Par un curieux concours de circonstances, la version de GNU qui est largement utilisée aujourd'hui est souvent appelée "Linux", et beaucoup de ses utilisateurs ne savent pas qu'il s'agit fondamentalement du système GNU, développé par le projet GNU. Il existe réellement un Linux, et ces personnes l'utilisent, mais ce n'est qu'une partie du système qu'elles utilisent

Linux est le noyau : le programme du système qui alloue les ressources de la machine aux autres programmes que vous exécutez. Le noyau est une partie essentielle d'un système d'exploitation, mais il est inutile en soi ; il ne peut fonctionner que dans le contexte d'un système d'exploitation complet. Linux est normalement utilisé en combinaison avec le système d'exploitation GNU : le système entier est fondamentalement GNU avec Linux ajouté, ou GNU/Linux. Toutes les distributions dites "Linux" sont en réalité des distributions de GNU/Linux

Je m'installe