Bonjour à tous

Alors voilà j'ai quelques lacunes en Histoire et jusque là ça ne m'avait jamais posé de problème ni inquiété outre mesure mais il y a quelques temps je me suis sentie un peu honteuse lorsque je me suis rendue compte que mes cousins qui ont quelques années de moins en savent plus que moi sur certaines périodes de l'Histoire et notamment en ce qui concerne la fin de la révolution Française jusqu'au début du 20ème siècle.

J'aimerais profiter du peu de temps qu'il me reste avant la fin de mes vacances pour revoir des points importants de l'Histoire. Pour ça je voulais utiliser Wikipédia et simplement lire des articles en faisant de la prise de note des points essentiels pour mettre en forme des fiches par thème qui me permettraient de réviser régulièrement, sans avoir à relire tout l'article à chaque fois.

Seulement, à l'école les professeurs nous rabâchent sans cesse qu'il faut éviter d'utiliser Wikipédia, que ce n'est pas fiable et qu'il faut aller chercher nos informations ailleurs. Mais qu'en est-il vraiment ? Peut on se fier à cet outil ?

Ce n'est pas un outil "mal" ou "bien" par nature, il faut juste savoir l'utiliser efficacement dans les limites de sa conception

En l'occurrence Wikipédia n'est pas pensé pour offrir un point de vue complet sur un sujet. Un article sera toujours partial et partiel (surtout en sciences sociales) : c'est ce qui le rend insuffisant pour un apprentissage "exhaustif" mais plutôt pertinent pour une synthèse tout public

Une approche intéressante consiste donc de consulter la page Wikipédia d'un sujet, d'interroger la structure et le contenu de l'article, mais surtout ses sources. Puis tu remontes les sources en fonction de ton envie d'approfondir le sujet, et tu réitères jusqu'à satisfaction

Concernant ta démarche d'apprentissage je ne saisis pas très bien l'intérêt de se focaliser sur Wikipédia. Si c'est juste pour de la culture générale je peux comprendre, et encore. Faire des résumés de synthèses me parait contre-productif. Si l'optique est purement scolaire tu peux consulter directement les manuels qui sont conçus à cet effet

pour ta réponse

L'objectif de ma démarches est de connaitre un peu mieux l'Histoire de mon pays, de ne pas être ignorante face à certains faits ou personnages historiques importants.

Faire des fiches c'est plus pour la mémorisation, en synthétisant, reformulant ce que je lis ça m'aide à retenir en général.

Wikipédia, je trouve que c'est vraiment pratique c'est assez détaillé pour moi sans que ce soit trop long et fastidieux, et si je veux approfondir un peu, il y a des liens internes et externes qui peuvent me permettre de comprendre plus en détail une partie du sujet.

Mais ce qui m'inquiète c'est que certains disent que étant donné que n'importe qui peut modifier un article, il y aurait beaucoup d'erreurs ou d'inexactitudes, de vandalisme. Je sais qu'il y a des mesures pour luter contre ça mais sont-elles efficaces ?

Selon moi wikipedia est idéal pour trouver des dates, avoir un aperçu général d'un sujet, mais dès que ça prend une connotation politique ou vraiment pointue il faut diversifier ses sources en allant sur google scholar.

Le 02 septembre 2024 à 17:54:05 :
Selon moi wikipedia est idéal pour trouver des dates, avoir un aperçu général d'un sujet, mais dès que ça prend une connotation politique ou vraiment pointue il faut diversifier ses sources en allant sur google scholar.

Go wikipedia en occitan c'est bien plus synthétique !

Le 08 septembre 2024 à 22:16:52 :

Le 02 septembre 2024 à 17:54:05 :
Selon moi wikipedia est idéal pour trouver des dates, avoir un aperçu général d'un sujet, mais dès que ça prend une connotation politique ou vraiment pointue il faut diversifier ses sources en allant sur google scholar.

Go wikipedia en occitan c'est bien plus synthétique !

Was ?

C'est pas mal honnêtement