Bonjour les amis,

Depuis le reveal de Battlefield 1 le 6 mai dernier, beaucoup sur le forum ont axé leurs topics sur la fameuse campagne solo.

On le sait tous ici, BF n'a jamais été réputé pour sa campagne, sa mise en scène et son écriture (sauf BFBC2 pour une partie d'entre vous). Empilant les clichés et les poncifs sont jamais se réinventer, les derniers opus ont subis un traitement pour le moins sec de la part de la presse concernant leur mode solo, même si Hardline s'en sort plus ou moins médiocrement.

Il est dès lors normal de voir que certains s'inquiètent quand à cette nouvelle version de Battlefield. Comment sera structurée la campagne ? Les personnages seront ils attachants ? La mise en scène sera-t-elle soignée ? La multiplicité des personnages aura-t-elle un interêt ? ... Bref beaucoup d'interrogations auxquelles nous n'avons pour le moment aucune réponse solide. Ce topic à donc pour but, dans un premier temps de débattre autour du mode campagne, vos attentes principales ou vos craintes , tant au niveau du gameplay que du scénario, puis dans un second temps et si le topic est toujours debout, de faire part de vos retours une fois le mode solo terminé.

Inutile de poster toutes les rumeurs provenant de je ne sais quel poubelle de l'Internet, seules les informations OFFICIELLES ( confirmées par DICE ) seront légitimes pour le débat.
Bien entendu, cela ne vous empêche pas de nous faire parvenir vos analyses, que ce soit sur le trailer ou bien sur les gameplay qui arriveront d'ici un mois, mais essayez de citer au maximum vos sources !

Libre à vous d'échanger sur vos ressentis vis-à-vis de la légitimité du mode solo dans Battlefield, si celui-ci se doit d'avoir un vrai traitement de faveur, ou si il doit se limiter à un tutoriel scripté pour préparer le joueur aux mécaniques du multijoueur.

Ce que l'ont sait pour le moment, c'est à dire au 09/05/2016 sur le mode solo de Battlefield 1 :

• Plusieurs personnages seront jouables, 7 au total.
• DICE tente une ré-actualisation de la Première Guerre Mondiale, en mettant en avant des morceaux d'histoires plus ou moins inconnus du grand public, au travers de ces personnages. Ainsi, le joueur pourra par exemple incarner une cavalière bédouine combattant dans le désert d'Arabie.
• Les développeurs ont souhaités mettre en avant l'impact psychologique de la guerre sur les différents protagonistes.
• Les véhicules seront disponibles en mode solo, en revanche impossible de savoir si ceux-ci seront libre d'accès ou scriptés comme pouvaient l'être les phases en avion ou en char de combat de Battlefield 3.
• Les missions se répartiront sur différents fronts : l'Europe de l'Ouest (frontière franco-allemande), Alpes Italiennes et désert d'Arabie.

Ces éléments ont été dévoilés publiquement lors de la conférence de presse du 06/05/2016
N'hésitez pas à préciser certains éléments si vous disposez d'informations supplémentaires.

Le topic est désormais votre mes amis !

Lien vers le trailer de Battlefield 1 : https://www.youtube.com/watch?v=c7nRTF2SowQ

J'pense qu'ils peuvent faire quelque chose de très bon. Pourquoi ? Car ils n'auront pas grand chose à inventer.
Il y a énormément de témoignages, de vidéos etc sur les traumatismes de la 1 ère guerre mondiale. L'histoire des poilus - entre autre - est très touchante. S'ils restent fidèles à ce qu'était cette guerre (physique, psychologique, sociologique etc), ils peuvent faire quelque chose de très bon.

Après évidemment, il y aura la pointe Battlefield, donc ce sera explosif. Mais tel qu'ils nous l'ont dit, ça peut être une campagne marquante dans l'histoire de BF. On verra bien.

Le solo de Bf3 La mission où t'es dans l'avion et l'autre quand tu poursuis un terroriste Celui de Bf4 aussi est sympa,impressionnant grâce à ses graphismes excellent mais pour moi pas mieux que le 3.
Celui de Hardline est sympathique aussi,gros retournement de situation vers le milieu du scnénario et gameplay qui change,l'infiltration est sympa !
Les solos des Bf auxquels j'ai joués ne m'ont jamais déçu.

J'pense qu'ils peuvent faire quelque chose de très bon. Pourquoi ? Car ils n'auront pas grand chose à inventer.

Il y a énormément de témoignages, de vidéos etc sur les traumatismes de la 1 ère guerre mondiale.

Ton point de vue est intéressant.
Selon toi, une histoire illustrant les différents témoignages sur la Première Guerre Mondiale serait plus intéressante qu'une histoire dont les grandes lignes ont été fictionnalisées (A l'image de Black Ops 1 ou World At War) ?

Je pense que ça va être quelque chose de très bon pour ce BF, car ils ont montré de l'ambition par rapport aux autres opus. Grey a tout dit, ils n'ont qu'à s'appuyer sur le réel pour la campagne, c'est beaucoup moins compliqué que d'inventer et ça renforce le réalisme. De plus si on a un bon chapitre par personnage, ça peut faire une bonne durée de vie.

Par contre je ne suis pas d'accord pour la campagne de BC2, empêcher le déploiement d'une arme de destruction massive c'est un peu bateau. Celle de BC1 était bien meilleure, de par son scénario déjà mais surtout pour sa liberté d'action (maps ouvertes).

Le 09 mai 2016 à 12:49:02 Crockstar a écrit :

J'pense qu'ils peuvent faire quelque chose de très bon. Pourquoi ? Car ils n'auront pas grand chose à inventer.

Il y a énormément de témoignages, de vidéos etc sur les traumatismes de la 1 ère guerre mondiale.

Ton point de vue est intéressant.
Selon toi, une histoire illustrant les différents témoignages sur la Première Guerre Mondiale serait plus intéressante qu'une histoire dont les grandes lignes ont été fictionnalisées (A l'image de Black Ops 1 ou World At War) ?

Ben, j'y pensais hier et je me dis que oui. En tous cas, ça donnera l'impression d'une histoire bien travaillée car on peut très bien s'inspirer de ce qu'il s'est passé, mais ce qu'il s'est réellement passé (tous les traumatismes, les armes, les batailles etc), on ne peut pas l'inventer.

Je t'avoue que je n'aimerais pas faire une campagne dont les grandes lignes ont été fictionnalisées, c'est grossier et pompeux. Ce qu'il s'est passé est beaucoup plus compliqué que ce qu'on peut inventer.

Après, je fais confiance aux scénaristes qui eux mettront en scène des récits/témoignages etc. Ils veulent nous montrer la WW1 en nous emmenant de part et d'autre du conflit mondial et dans des lieux inconnus. Si on apprend rien, je n'en vois pas l'utilité. Pour moi un JV sur un fait historique doit permettre d'apprendre des choses en suivant une trame narrative/histoire fictive où nous serons plongé dans la guerre de 7 protagonistes. Cette campagne doit nous plonger dans l'enfer des tranchées, les batailles marines, des faits et décisions historiques

Les solos des Bf auxquels j'ai joués ne m'ont jamais déçu.

Personnellement je ne peux pas dire que j'ai été réellement déçu par les campagnes de BF3 et 4, seulement elles ne me laisseront clairement pas un souvenir impérissable dans ma mémoire.
Par contre, je trouve quand même les représentations de DICE parfois tout à fait maladroite. Bien évidemment, le fait que les Américains soient (comme d'habitude) les sauveurs pose problème, mais je trouve qu'il y a pire :

• Le fait d'éclipser complètement les autres nations au profit des seules puissances Américaines et Russes (ou Chinoise pour BF4), d'autant plus maladroit que l'on intervient notamment à Paris et Téhéran, et que les armées Française et Iraniennes passent à la trappe.
• Les représentations des individus sont elles aussi trop manichéennes, l'opposant au régime chinois que l'on protège sur le Valkyrie de BF4 n'a aucun visage, il n'est en rien un symbole de lutte, juste un misérable McGuffin.

En revanche DICE maitrise certains moments d'adrénaline avec une belle réussite, principalement dans BF3 avec la poursuite dans Paris pour rattraper la bombe nucléaire, ou bien l'arrivée en Char dans Téhéran.
Dommage que le rythme globale des campagnes soit aussi chancelant.

Pour moi un JV sur un fait historique doit permettre d'apprendre des choses en suivant une trame narrative/histoire fictive où nous serons plongé dans la guerre de 7 protagonistes. Cette campagne doit nous plonger dans l'enfer des tranchées, les batailles marines, des faits et décisions historiques

Peut-être le début d'une veine "documentariste" du jeu vidéo qui sait ?

Le 09 mai 2016 à 13:03:43 Crockstar a écrit :

Pour moi un JV sur un fait historique doit permettre d'apprendre des choses en suivant une trame narrative/histoire fictive où nous serons plongé dans la guerre de 7 protagonistes. Cette campagne doit nous plonger dans l'enfer des tranchées, les batailles marines, des faits et décisions historiques

Peut-être le début d'une veine "documentariste" du jeu vidéo qui sait ?

J'irais pas aussi loin, mais je pense que c'est important pour la mémoire de la WW1.
Le fait que ce soit explosif etc, bon c'est du DICE, c'est du blockbuster, c'est comme ça. Mais à travers cela, j'imagine bien un poilu qui raconte son histoire à travers des lettres. Par exemple, dans une scène scénarisée, il écrit une lettre sur les conditions de la guerre et comment la guerre a agit sur lui en se demandant si la lettre parviendra à sa femme/famille (censure qui était omniprésente). Ce sont des petites choses touchantes comme ça qui peuvent faire en sorte que cette campagne se démarque des autres.

Au delà, des explosions, de l'action "héroïque" à la DICE, la poésie peut nous toucher, nous sensibiliser, nous faire apprendre. Un peu à la manière des récits de Mathieu Kassovitz dans les Apocalypse

Le 09 mai 2016 à 13:01:06 Crockstar a écrit :

Les solos des Bf auxquels j'ai joués ne m'ont jamais déçu.

Personnellement je ne peux pas dire que j'ai été réellement déçu par les campagnes de BF3 et 4, seulement elles ne me laisseront clairement pas un souvenir impérissable dans ma mémoire.
Par contre, je trouve quand même les représentations de DICE parfois tout à fait maladroite. Bien évidemment, le fait que les Américains soient (comme d'habitude) les sauveurs pose problème, mais je trouve qu'il y a pire :

• Le fait d'éclipser complètement les autres nations au profit des seules puissances Américaines et Russes (ou Chinoise pour BF4), d'autant plus maladroit que l'on intervient notamment à Paris et Téhéran, et que les armées Française et Iraniennes passent à la trappe.
• Les représentations des individus sont elles aussi trop manichéennes, l'opposant au régime chinois que l'on protège sur le Valkyrie de BF4 n'a aucun visage, il n'est en rien un symbole de lutte, juste un misérable McGuffin.

En revanche DICE maitrise certains moments d'adrénaline avec une belle réussite, principalement dans BF3 avec la poursuite dans Paris pour rattraper la bombe nucléaire, ou bien l'arrivée en Char dans Téhéran.
Dommage que le rythme globale des campagnes soit aussi chancelant.

Les campagnes ne sont pas faites pour être impérissable comme souvenir oui,mais sur le moment c'est très plaisant,même si je garderais de très bons souvenirs pour ma part vu que Bf3 à était mon premier FPS
Et concernant tes autres propos je suis d'accord avec toi, on le voit même dans le trailer de Battlefield 1 où par exemple tu vois les Français pas longtemps et en plus ils se font canarder, ça se voit que Dice a une préférence pour les forces Américaines.

En tout cas, je pense que le fait d'incarner 7 personnages différents, probablement de nations différentes, apportera des contrepoints intéressants, pour éviter ce que l'on retrouve de plus en plus dans les jeux-vidéos, cette tendance à déshumaniser l'ennemi.
C'est quelque chose qui m'a énormément choqué dans des gameplays que j'ai vu du jeu The Division, dès l'annonce officielle, on te baratine avec le fait que le sacrifice est important, que tant que certains seront prêts à se battre la Terre tournera (ce qui est là aussi très maladroit), et que l'Humanité doit être sauvée bla bla, bref on a l'habitude avec les gros Triple A. Mais le fait de devoir reprendre, presque voler les ravitaillements aux marginaux et aux casseurs sous prétexte que eux sont les méchants, et la division les gentils, c'est presque malsain. Le pire reste le fait qu'au début d'un combat, ton sac à dos parlant te dise "Elements hostiles détectés". Merde, on parle d'humains, pas "d'éléments" et même si leurs actions sont néfastes aux civils, ne sont ils pas censés être des hommes qui tentent de survivre par tous les moyens ?

Bref, j'espère que l'on nous ferra incarner des Allemands, ou Austro-Hongrois et Ottomans, et avec suffisamment de nuance et de finesse pour mettre en exergue le fait que les soldats ne sont que des hommes enrôlés dans un conflit qui les dépasse, et pas forcément "d'odieux boches" comme pourrait le raconter le premier patrioto-ahuri à son fils.

En même temps, The Division...

dans le trailer de Battlefield 1 où par exemple tu vois les Français pas longtemps et en plus ils se font canarder, ça se voit que Dice a une préférence pour les forces Américaines.

A priori, les français ne sont pas présents dans le trailer (quelques doutes subsistent au sein de la communauté et des fanas d'Histoire), je pense que tu les confonds avec les troupes italiennes. D'ailleurs, les américains ne sont pas présentés non plus, mais plutôt les Britanniques. M'enfin, ça reste des Anglo-Saxons !

Je pense que si préférence nationale il y a, elle provient plus des producteurs, EA que de DICE ( un studio suédois ).

Mais j'ai confiance en DICE pour réaliser un travail suffisamment documenté et nuancé avec ce Battlefield 1.

Le solo de BF3 était l'un des solo les plus pourris que j'ai fait.
Celui du 4, malheureusement obliger de passer par là pour débloquer des armes et c'était pourri pareil.
Aucune émotion, mise en scène exécrable, scénario sans saveur, immersion = je prié pour que ça se termine le plus vite possible.

Je n'ai pas fait Hardline donc je ne juge pas, mais apparemment c'est médiocre aussi.

Donc en gros pour le solo de ce prochain BF, j'ai intérêt à pas faire un jeu qui à un solo excellent juste avant.
Je vais me taper le jeu Godzilla juste avant tiens, comme ça avec le solo de BF1 il y aura quand même une chance que je trouve son solo juste chouette.

Je vais me taper le jeu Godzilla juste avant tiens, comme ça avec le solo de BF1 il y aura quand même une chance que je trouve son solo juste chouette.

Merci pour cette barre de rire

je prié pour que ça se termine le plus vite possible.

5 heures grand max en difficile c'était pas non plus la mort je trouve
Espérons que celle de Battlefield 1 soit copieuse, ou au moins suffisamment dense pour contenir de très bons passages !

Il y a une source pour les 7 personnages ? Car pendant le live et dans tous les sites anglophones que j'ai trouvé c'était seulement "several characters".

Il y a une source pour les 7 personnages ? Car pendant le live et dans tous les sites anglophones que j'ai trouvé c'était seulement "several characters".

Autant pour moi, les inteviews ne mentionnent en effet aucun chiffre précis, mais bien "several"
A force de traîner sur le forum on finit par tout gober par les yeux. Sans compter l'utilisation de "Seven Nation Army dans le trailer.

EDIT : Pour un max d'infos lors des interviews c'est ici que ça ce passe

• Interview de Daniel Berlin, lead designer chez DICE http://venturebeat.com/2016/05/06/ea-dices-lead-designer-answers-our-questions-about-battlefield-1/

Le 09 mai 2016 à 12:47:10 VodkaVampire a écrit :

Les solos des Bf auxquels j'ai joués ne m'ont jamais déçu.

T'as pas de grosses ambitions en matières de campagne alors. Elles sont atroces les histoires des BF, c'est juste des pretextes pour mettre en scène des tas d'effets graphiques pour nous montrer que le jeu est beau dans les trailers, mais à part ça ... On peut résumer à avancer dans un couloir tuer tout le monde cinématique tuer tout le monde, fin de la mission. En plus les personnages sont mauvais (bien Recker le chef d'escouade soumis qui ouvre pas la bouche? ou le black et la chinoise qui s'embrouillent comme des gosses?)

Elles sont atroces les histoires des BF, c'est juste des pretextes pour mettre en scène des tas d'effets graphiques pour nous montrer que le jeu est beau dans les trailers, mais à part ça ...

Et si justement la seule ambition de ce mode solo était d'être une vitrine graphique ? Je suis moi même un très gros joueur du multijoueur, et même si j'ai fait (et refait même avec les données corrompus) les campagnes, c'est toujours en ligne que le jeu m'a dévoilé son potentiel de gameplay. Je ne dis pas non à une bonne campagne, mais je pense que la vraie question est de savoir si en trois ans les développeurs doivent privilégier un mode solo ou bien un mode multijoueur.

Chacun aura sa réponse. Pour moi, le multijoueur est l'essence même du jeu, donc c'est le mode à privilégier.

Le 09 mai 2016 à 14:18:32 Yoloswag911 a écrit :

Le 09 mai 2016 à 12:47:10 VodkaVampire a écrit :

Les solos des Bf auxquels j'ai joués ne m'ont jamais déçu.

T'as pas de grosses ambitions en matières de campagne alors. Elles sont atroces les histoires des BF, c'est juste des pretextes pour mettre en scène des tas d'effets graphiques pour nous montrer que le jeu est beau dans les trailers, mais à part ça ... On peut résumer à avancer dans un couloir tuer tout le monde cinématique tuer tout le monde, fin de la mission. En plus les personnages sont mauvais (bien Recker le chef d'escouade soumis qui ouvre pas la bouche? ou le black et la chinoise qui s'embrouillent comme des gosses?)

Je ne m'attends pas à ce que ça sois un scénario excellent hein,j'attends pas grand chose des solos de Bf,je veux juste que ça pète de partout et que ça sois joli,ça répond à mes attentes Faut surtout pas attendre quelque chose des solos de Bf,quand j'attendais Bf4 je me' foutais des infos du solo résultat quand j'ai eu le jeu le solo m'a bien plus.:ok: