Oui, je jouerai à ce jeu. D'ailleurs il existe mais il est vieux, il se nomme KZ Manager :
https://www.jeuxvideo.com/dossiers/00016426/les-jeux-les-plus-polemiques-de-l-histoire-des-jeux-accuses-de-racisme-009.htm
Mais apparemment, il existe des versions qui ont été amélioré (compatible windows 2000...). Je ne l'ai pas trouvé.

Pourquoi chercher aussi loin dans la barbarie ? Aujourd'hui, y a bien des gens qui sont décapités vivants en Syrie ou carbonisés/coupés à la machette en Afrique.

C'est quoi déjà le jeu ou tu pouvait être soit un neo nazie ou soit un membre du Ku Klux Klan et tu devait sortir et tuer des juifs, des noirs et des mexicains

Le 24 mai 2015 à 16:15:35 Apachon a écrit :
Je suis juste cinéphile. Et pas fou du tout. Je relate juste ce que c'est un camp de concentration, je relate juste l'histoire. Et je relate ce que serait un tel jeu. Ma question c'est pas si vous trouvez ça choquant, ou savoir qui est le plus fou. Ma question, c'est : est-ce que vous seriez près à y jouer ?

Comment sais-tu comment était les camps de concentration? J'ai lu Primo Lévy qui les a vécu, mais j'ai l'impression que tu en as la vision sensationnelle classique qui plait tant. Moi j'aimerais mieux un jeu de survie dans ceux-ci ou dans un système semblable où on te montre à quel point sur les plus malins, les plus forts arrivent à survivre, ce qui troque la survie contre leur humanité, là ça serait une expérience intéressante.

Avec le DLC " La visite d'Hitler " ou seul les plus chevronné des joueur pourra tuer discrètement le Fhurer et retourner dans sa cellule discretos et qui aura mis fin à la guerre :3

Et bah moi, si un jeu de gestion de camp de concentration venait a voir le jour, et qu'il serait extra en terme de gameplay, j'y jouerai, dans paper please par exemple, le jeu n'a pas énormément de moral, et pourtant ça ne m empeche pas d apprécier le jeu, et ce n'est pas parce que je joue a un jeu revivant des événements historiques traumatisants que cela va m'empêcher de m'amuser, car je sais faire la frontière du réel, et de l'irréel

C'est certain qu'un jeu ne s'adresse pas à n'importe quel public. Tu laisses pas un gosse de 6 ans devant un porno, pourtant ça existe.
Si une personne confond un jeu vidéo avec la réalité, les psy sont là pour eux. Que ce soit Hatred, ou un jeu d'annihilation de la population mondiale (coucou Plague Inc: Evolved) ce sont des jeux. Le public visé n'est pas le même que celui de Candy Crush par exemple.

On peut pas différencier hatred et le jeu que tu imagine

Il y a déjà eu un jeu de ce type qui s’appelle KZ Manager, mais il est pas terrible et un peu daté.

Le 31 mai 2015 à 21:22:47 Xenoform a écrit :
Il y a déjà eu un jeu de ce type qui s’appelle KZ Manager, mais il est pas terrible et un peu daté.

C'est ce que j'allais dire sur Amiga je crois,il y a aussi par Codemaster P.O.W mais bon ces jeux ne sont pas terribles aussi.Je crois que c'est même pire que Hatred parce ce que ce sont des évènement malheureux et historique.Hatred n'est qu'un défouloir et aussi c'est pas comme si le protagoniste disais des insanités racistes au personnes qu'ils tuent,mais on peu ce tromper.

Perso je m'en bats les couilles, le point godwin du JV a déjà été franchi il y a un bail, renseignez-vous. ^^

Y'a des oeuvres qui sont faites par des esprits "dérangés" pour alimenter et extérioriser leur soif de trucs malsains, y'a des collectionneurs de foetus humains déformés et autres joyeusetés... Y'a des tableaux faits en caca ou en sang humain qui se vendent des fortunes.
Y'a des oeuvres qui traitent d'un sujet pour faire passer un message, une leçon de morale ou transmettre un point de vue. Y'a des oeuvres qui ont pour but d'explorer, de faire réflechir sur un sujet, quel que soit la réponse ou le rapport à l'ethique.
Y'a des oeuvres, enfin, qui sont là uniquement dans le but de divertir. Pour se défouler, décharger la pression du quotidien, passer un bon moment en rigolant de n'importe quel sujet, avec ou pas un fond de reflexion.

J'ai une question aux mormons qui pensent ce jeu plus malsain que notre société :
Vous avez vu combien de films avec des "méchants" en personnages principaux ? On vous dit clairement ce qu'il faut faire ou ne pas faire dans scarface, par exemple ? Ou qui a le droit de tuer qui ?
Dans Candyman, on nous expose le point de vue du tueur et ses sentiments.

Si un jeu traite des camps de concentrations, et dans lequel on nous amuse avec des horreurs de guerre, alors je le prendrai comme tel : un jeu.
Si il est drole, il m'amusera peut-être, si il est glauque, il me dégoutera peut-être, si il est intelligent, il me fera peut-être reflechir sur un sujet... Mais le souci ne vient pas de l'existence de ce jeu.

On te fous un flingue par terre et la plus jolie fille à poil attachée devant toi sur une ile deserte.
C'est là que ton ethique entre en jeu. Ces débats à la con sur la violence ont le droit d'exister, mais ne font qu'effleurer la nature humaine, sont inutiles puisque ces comportements, ces oeuvres naissent dans n'importe quel contexte.
Si la violence est autant appréciée c'est parce que notre instinct nous dit que c'est utile, vital, comme le sexe.

La violence en elle-même n'est pas une aberration ni un tabou, elle fait partie du quotidien et prend toutes les formes qu'on veut lui donner. Le rapport de l'humain à l'autre est plus important que ce que fait un humain seul.
Tout le monde à le droit d'avoir des fantasmes malsains, tout le monde en a. Ne me dites pas que vous ne jubliez pas quand fous calez une fatality ou que vous sentez bien l'impact d'une balle sur un corps. Ce sentiment de puissance est légitime. Ce sentiment n'a rien à voir avec l'ethique, c'est une composante de nous-même.

Il y a des esprits faibles dans le monde, des gens influencables, et certes ce jeu peut leur parler, tout comme une série avec un héros qui tue des méchants. Le souci ne vient pas de l'oeuvre, mais de la façon dont elle est exposée au public. Une oeuvre, un jeu, est créé pour un public.

Le 02 juin 2015 à 03:26:19 rikazarai a écrit :
Perso je m'en bats les couilles, le point godwin du JV a déjà été franchi il y a un bail, renseignez-vous. ^^

Y'a des oeuvres qui sont faites par des esprits "dérangés" pour alimenter et extérioriser leur soif de trucs malsains, y'a des collectionneurs de foetus humains déformés et autres joyeusetés... Y'a des tableaux faits en caca ou en sang humain qui se vendent des fortunes.
Y'a des oeuvres qui traitent d'un sujet pour faire passer un message, une leçon de morale ou transmettre un point de vue. Y'a des oeuvres qui ont pour but d'explorer, de faire réflechir sur un sujet, quel que soit la réponse ou le rapport à l'ethique.
Y'a des oeuvres, enfin, qui sont là uniquement dans le but de divertir. Pour se défouler, décharger la pression du quotidien, passer un bon moment en rigolant de n'importe quel sujet, avec ou pas un fond de reflexion.

J'ai une question aux mormons qui pensent ce jeu plus malsain que notre société :
Vous avez vu combien de films avec des "méchants" en personnages principaux ? On vous dit clairement ce qu'il faut faire ou ne pas faire dans scarface, par exemple ? Ou qui a le droit de tuer qui ?
Dans Candyman, on nous expose le point de vue du tueur et ses sentiments.

Si un jeu traite des camps de concentrations, et dans lequel on nous amuse avec des horreurs de guerre, alors je le prendrai comme tel : un jeu.
Si il est drole, il m'amusera peut-être, si il est glauque, il me dégoutera peut-être, si il est intelligent, il me fera peut-être reflechir sur un sujet... Mais le souci ne vient pas de l'existence de ce jeu.

On te fous un flingue par terre et la plus jolie fille à poil attachée devant toi sur une ile deserte.
C'est là que ton ethique entre en jeu. Ces débats à la con sur la violence ont le droit d'exister, mais ne font qu'effleurer la nature humaine, sont inutiles puisque ces comportements, ces oeuvres naissent dans n'importe quel contexte.
Si la violence est autant appréciée c'est parce que notre instinct nous dit que c'est utile, vital, comme le sexe.

La violence en elle-même n'est pas une aberration ni un tabou, elle fait partie du quotidien et prend toutes les formes qu'on veut lui donner. Le rapport de l'humain à l'autre est plus important que ce que fait un humain seul.
Tout le monde à le droit d'avoir des fantasmes malsains, tout le monde en a. Ne me dites pas que vous ne jubliez pas quand fous calez une fatality ou que vous sentez bien l'impact d'une balle sur un corps. Ce sentiment de puissance est légitime. Ce sentiment n'a rien à voir avec l'ethique, c'est une composante de nous-même.

Il y a des esprits faibles dans le monde, des gens influencables, et certes ce jeu peut leur parler, tout comme une série avec un héros qui tue des méchants. Le souci ne vient pas de l'oeuvre, mais de la façon dont elle est exposée au public. Une oeuvre, un jeu, est créé pour un public.

De toute façon ce ne sont que des jeux,mélanger jeux et réalité n'est pas compatible,comme je disais le jeu de camp de concentration sur Amiga ne me touchait pas personnellement,il était juste mauvais.C'est sur que j'aurais du être plus précis dans mon commentaire m'est bon.
Tu as absolument raison,quand on joue à certains jeux notre réaction pourrait être vu malsaine par certaines personnes,mais au final ce n'est qu'un jeu.Bref un très bon commentaire Rikazarai !