Et vous dite que gta est un jeu pour pigeon

Je n'arrive même pas à déchiffrer le sens du titre du topic alors...

C'est assez cryptique comme topic

Il faudrait commencé par écrire un titre plus explicite parce que là on comprend pas ce que représente les 8 millions contre même pas 1 ??

Mais bon ce topic est complétement inutile et de plus de mauvaise foie car l'auteur tente de faire une comparaison entre 2 jeux qui ne sont pas dans la même catégorie.
L'un est un jeu de tir sur rail (un rail-shoot) et l'autre est un gta like (oui gta a donné son nom à son propre genre de jeu).

La comparaison que tente l'auteur revient comme si moi je voulais comparé un jeu Résident Evil avec un jeu Pokémon, cela n'as aucun sens.

On veut comparé Starfox Zéro avec un autre jeu pour souligné sa "médiocrité", ok mais dans ce cas-là que l'on cite un jeu jouant sur la même catégorie et non un jeu qui a fais un gros carton en terme de vente.

A ce demandé si c'est vraiment les jeux qui ne sont plus ce qui c'étais ou les gamins d'aujourd'hui ...

ce topic serre à rien de toute façon comme si on pouvait jugé un jeu sur les dépense utiliser pour le créer et puis ce qui à du également peser dans la balance de GTA c'est les droit d'auteur pour toute les musique du jeu, (Rapellon que pour StarFox ce sont des musique original donc moins nettement moins chère à faire passer , après comme -starman- on peut pas comparer c'est pas la même catégorie) et puis après c'est comme les film c'est pas parce que c'est petit budget que c'est nul, regarder Saw 1 million 2 seulement il on eu pour faire le 1er film très peut de gens dirons que c'est un film merdique et non se n'est pas un torture-porn décérébré il est très psychologique comme film

Hein ???

Le titre faisait référence au budget investi pour faire le jeu ??

Cela voudrait dire que l'auteur pense réellement que plus il y a d'argent investi dans le budget d'un jeu, meilleur il est ?
Mais il as fumé, ou consommé, quoi comme drogue pour partir dans ce délire ?

Tout comme pour les films sortant en salles, le budget d'un film n'indique en rien de la qualité intrasèque du ledit film.
On peut très bien avoir un film à 58 M$ de budget et qui finit par rapporté + de 761 M$ au box office mondial (Deadpool), tandis qu'un autre aura 122 M$ de budget et qui finit lui par rapporté un peu - de 168 M$ au box office mondial (Les 4 Fanstatiques de 2015).

On le dira jamais assez, dire non à la drogue.

Le 05 mai 2016 à 23:27:20 -starman- a écrit :

Tout comme pour les films sortant en salles, le budget d'un film n'indique en rien de la qualité intrasèque du ledit film.
On peut très bien avoir un film à 58 M$ de budget et qui finit par rapporté + de 761 M$ au box office mondial (Deadpool), tandis qu'un autre aura 122 M$ de budget et qui finit lui par rapporté un peu - de 168 M$ au box office mondial (Les 4 Fanstatiques de 2015).

On le dira jamais assez, dire non à la drogue.

je suis surement stupide mais tu dit ça en complément de ce que j'ai dit, ou t'a mal comprit ce que j'avais écrit (je me suis peut-être mal exprimer aussi si c'est ça enfin bref) mais cherche pas il y aura déjà des gars et des filles qui comprendront jamais les subtilités qui n'en sont pas