Le 26 mai 2015 à 19:14:57 Min4to-Yondaim4 a écrit :
Ce qui m'amène au raisonnement suivant :

puisque FnF est canon en toute logique BoG l'est aussi

mais vous vous voyez les choses dans l'autre sens :

puisque BoG n'est pas canon FnF ne peut pas l'être même si ce dernier répond à tous les critères de la canonicité

C'est le débat du verre à moitié vide et du verre à moitié plein c'est stupide.

excuse nous d'aller du passé vers le présent comme tout la planête
le mec nous reproche de pensé a l'endroit

Le manga Dragon Ball c'est la base , donc le support sur quoi il faut s'appuyer , le noyau , le tout cohérant et solide , tu l'appelle comme tu veux , mais c'est bien le seul truc qu'il ne faut pas contredire si on veut que les rajouts soient canon.

Le 26 mai 2015 à 19:16:37 GokuSsj500 a écrit :

Le 26 mai 2015 à 19:14:57 Min4to-Yondaim4 a écrit :
Ce qui m'amène au raisonnement suivant :

puisque FnF est canon en toute logique BoG l'est aussi

mais vous vous voyez les choses dans l'autre sens :

puisque BoG n'est pas canon FnF ne peut pas l'être même si ce dernier répond à tous les critères de la canonicité

C'est le débat du verre à moitié vide et du verre à moitié plein c'est stupide.

BOG partie 1 , FNF partie 2
Partie 1 non canon , donc la suite ne peut pas l'être , faut être sacrément débile.

La définition ne voit pas la chose sous cette angle, revoit la définition du mot stp, de plus on peut encore débattre de la canonicité de BoG.

Le manga dragon ball n'est pas le seul support légitime hein, ce sont encore tes jugements de valeurs.

Tu va nous pondre encore combien de conneries comme celle la ? . Si dragon ball est le seul support original ,tout ce qui vient a contredire cet univers cohérent et solide est classé non canon.
Une simple définition garçon ,une dizaines de lignes

Non on ne peut pas vu que ça contredit l'oeuvre de base.

NON CANON
La suite se base sur la même trame , donc NON CANON AUSSI.

Le 26 mai 2015 à 19:18:11 Min4to-Yondaim4 a écrit :

Le 26 mai 2015 à 19:16:37 GokuSsj500 a écrit :

Le 26 mai 2015 à 19:14:57 Min4to-Yondaim4 a écrit :
Ce qui m'amène au raisonnement suivant :

puisque FnF est canon en toute logique BoG l'est aussi

mais vous vous voyez les choses dans l'autre sens :

puisque BoG n'est pas canon FnF ne peut pas l'être même si ce dernier répond à tous les critères de la canonicité

C'est le débat du verre à moitié vide et du verre à moitié plein c'est stupide.

BOG partie 1 , FNF partie 2
Partie 1 non canon , donc la suite ne peut pas l'être , faut être sacrément débile.

La définition ne voit pas la chose sous cette angle, revoit la définition du mot stp, de plus on peut encore débattre de la canonicité de BoG.

auteur tiers plus incohérences

En plus goku a essayer de t'expliquer le plus simplement possible https://www.jeuxvideo.com/gokussj500/forums/message/747512605
J'avais pas vu
Même avec ça tu ne capte pas ,tu vois bien que tu fais perdre du temps a tout le monde avec ta compréhension de pierre .

non mais on lui a explique comme a un adulte, comme a un ado et comme a un enfant et ca refuse de renter...

c'est quoi la prochaine étape?

Le 26 mai 2015 à 19:22:03 ryuken201 a écrit :
non mais on lui a explique comme a un adulte, comme a un ado et comme a un enfant et ca refuse de renter...

c'est quoi la prochaine étape?

Un schéma avec des carottes .

Bon j'donne trois cookie à chaques personne essayant d'arrêter le débat.

Le 26 mai 2015 à 19:23:09 _HeroNallax_ a écrit :
Bon j'donne trois cookie à chaques personne essayant d'arrêter le débat.

Au pépite de chocolat ?

Le 26 mai 2015 à 19:23:09 _HeroNallax_ a écrit :
Bon j'donne trois cookie à chaques personne essayant d'arrêter le débat.

si tu nous prend par les sentiments...

Le 26 mai 2015 à 19:23:01 Therealsorrow a écrit :

Le 26 mai 2015 à 19:22:03 ryuken201 a écrit :
non mais on lui a explique comme a un adulte, comme a un ado et comme a un enfant et ca refuse de renter...

c'est quoi la prochaine étape?

Un schéma avec des carottes .

on devrait appeler rukia de bleach pour lui faire des dessins explicatif pour ceux qui connaissent

La base du manga dragon ball c'est le tome 1 tout ce qui a été fait d'incohérent ensuite n'est pas canon suivant la définition du mot.

Cependant dans le manga il y a des incohérences mais parce que cette oeuvre vient de Toryama ça reste canon tout comme FnF.

Tu me devras 3 cookies sinon bonne soirée au autre,je vais pieuter

Vous remarquez que vous dites tous la même chose depuis tout à l'heure ?

Si quelqu'un peut m'expliquer précisément la différence entre "faire partie de la trame principal" et "être canon" ce serais cool, je pensais jusqu'ici que c'était pareil mais j'aimerais comprendre pourquoi ce n'est pas le cas.

La base du manga dragon ball c'est le tome 1 tout ce qui a été fait d'incohérent ensuite n'est pas canon suivant la définition du mot.

Cependant dans le manga il y a des incohérences mais parce que cette oeuvre vient de Toryama ça reste canon tout comme FnF.

Car support original,tout manga a des incohérences la ou des adaptations ne peuvent en avoir . Clair précis,a toi de comprendre ,cogite.

bye Minato on te laisse dans ton déni

tout est dis ici même https://www.jeuxvideo.com/gokussj500/forums/message/747512605

On va encore tourner en rond mais j'adore ça, Toryama a créer Beerus Whis le SSJGOD et a modifié le scénario de BoG à sa guise pour qu'il soit conforme à sa représentation du manga.

Même débat que pour star wars finalement ce film ne vient pas de Lucas mais reste canon car l'auteur a donné son avale.

Ensuite FnF vient à 100% de Toryama donc aucune contradiction avec la définition du mot "canon"

Pour ceux qui voudraient dire GT et les OAV aussi NON Toryama ne les a jamais officialisé et a même dit que GT n'était pas canon.

C'est dingue de devoir expliquer à des puristes quelque chose d'aussi simple que tout le monde avait déjà compris comme quoi le fait d'être puriste vient surement d'un dérèglement cérébrale à la base...

Le 26 mai 2015 à 19:15:17 Therealsorrow a écrit :

Le 26 mai 2015 à 19:10:51 itachi316 a écrit :
Une chose que l'on a jamais fait ! La description officiel du personal canon et on va voir si certain se reconnaissent ???

Le personal canon :

Canon personnelle Ce terme peut être trouvé très souvent dans les forums de discussion ou sur des sites personnels. Beaucoup de fans ont décidé d'inclure des travaux supplémentaires (comme TAS, romans ou même fan fiction) à leur soi-disant "canon personnelle", ou ils nient parties de la franchise leur statut autrement définie comme canoniques (comme certains Enterprise puristes de mépris ou même tout ce qui est venu après TOS et les six premiers films). Un "canon personnelle" peut et est censé être plus cohérent que le canon officiel et peut contribuer à un "fanon". Pourtant, en raison de son caractère arbitraire et la validité limitée d'un "canon personnelle" entrave habituellement l'évaluation des comptes de canon.

Voila votre entetement avec la cohérence n'est pas la vrai définition de canon !
On a eu la liste du canon officiel vous l'avait contredit suite a la cohérence or la traduction de personal canon dit que renier cela pour donner un canon plus cohérent est un personal canon !!!

http://www.ex-astris-scientia.org/inconsistencies/canon.htm

Ceci est pour star trek .En faite le problème aussi se trouve dans votre lecture des différents articles ...

le canon personnel parlent de maniere general ! La il n'est pas dit ce qui est ou pas canon a stars trek mais comment s'utilise le personal canon sans citer d'enlever des choses de stars trek precisement !