Pas emballé par l'idée de changer de civ au début non plus.
Mais en me renseignant j'ai vu qu'en fait notre civ "allait évoluer". En gros, les civ vont suivre un arbre d'évolution particulier d'après ce que j'ai compris (c'est pas très clair encore). Finalement, je trouve ce concept plutôt sympa et plus cohérent que Humankind (que j'ai apprécié)!

Bon, ça va encore être la foire au DLC mais c'est pas une surprise.

A voir la gestion des villes et des aménagements sans les bâtisseurs. Si les aménagements passent par la production de la ville, ça risque faire embouteillage dans la liste de construction

Difficile de se faire un vrai avis avec si peu des d'infos...

Encore un truc daubé pour ceux qui spam le multi :

https://steamcommunity.com/app/1295660/discussions/0/4431065858192108033/

"Up to five players supported in the Antiquity & Exploration Ages. Up to eight players supported in the Modern Age."

Playable Map Area: Ages determine the overall size and scope of the playable map, expanding as the player transitions into new Ages.

https://civilization.2k.com/civ-vii/game-guide/gameplay/ages-explanation/

Un truc en dur et artificiel, super

Décidément

Le 24 août 2024 à 11:13:33 :
Pas emballé par l'idée de changer de civ au début non plus.
Mais en me renseignant j'ai vu qu'en fait notre civ "allait évoluer". En gros, les civ vont suivre un arbre d'évolution particulier d'après ce que j'ai compris (c'est pas très clair encore). Finalement, je trouve ce concept plutôt sympa et plus cohérent que Humankind (que j'ai apprécié)!

Bon, ça va encore être la foire au DLC mais c'est pas une surprise.

A voir la gestion des villes et des aménagements sans les bâtisseurs. Si les aménagements passent par la production de la ville, ça risque faire embouteillage dans la liste de construction

Difficile de se faire un vrai avis avec si peu des d'infos...

Disons que ce jour on en apprends un peu plus et oui ta civ va evoluer dans un arbre d evolution propre et on aura le choix ce qui est pas mauvais en soi et à chaque ere par contre on aura une periode de crise à gerer , pour la disparition des batisseurs ben on fera sans surtout pour certains qui veulent accelerer les production et la peur que l ia fait ta merveille avant tout^^ mais les habitués de civ se dire qu' à la fin de la partie si tu joues l egypte ben ca finit par etre une autre civ est un changement vraiment en profondeur de la formule et on s habituera ^^

Mon pire cauchemar.
Fini Notre Civilisation qui va essayer de s'imposer et resister au passage du temps

On va etre le leader pret, a tout pour le rester, de civilisations dechues, meme a trahir sa culture.
On va etre Mao Tse Dong, Empereur de Rome, puis Roi de Suede, pour finir President Americain.
Et on va lutter contre des Napoleon, Pharaon d'Egypte, puis Roi Perse pour finir Chef de clan du Bouganda

Un cauchemar !!

Le 24 août 2024 à 11:13:33 :
Pas emballé par l'idée de changer de civ au début non plus.
Mais en me renseignant j'ai vu qu'en fait notre civ "allait évoluer". En gros, les civ vont suivre un arbre d'évolution particulier d'après ce que j'ai compris (c'est pas très clair encore). Finalement, je trouve ce concept plutôt sympa et plus cohérent que Humankind (que j'ai apprécié)!

Bon, ça va encore être la foire au DLC mais c'est pas une surprise.

A voir la gestion des villes et des aménagements sans les bâtisseurs. Si les aménagements passent par la production de la ville, ça risque faire embouteillage dans la liste de construction

Difficile de se faire un vrai avis avec si peu des d'infos...

Malheureusement non, ca ne sera pas vraiment plus "logique"
Car on pourra en fait choisir nos evolutions (dependant sans doute de celles qui restera) en debloquant des succés, comme devenir des mongols si les egyptiens recuperent 3 sources de chevaux

Des egyptiens qui deviennent mongols, faut m'expliquer la coherence
Des leaders qui ne seront plus connectés aux Civs, egalement

Dans les exemples montrer
Les Egyptiens peuvent devenir des Sonhgais puis des, accroches toi, Bougandais (ethnie ougandaise qui a eu le pouvoir sur tous les ougandais)

Il n'y a strictement AUCUN LIEN entre ces pays hormis qu'ils sont basés en Afrique

Mais les Egyptiens, peuvent aussi choisir ... d'etre Mongols donc, un empire nomade, je suppose qu'ils vont tracter leur pyramides avec leurs chevaux et les Mongols peuvent certainement devenir ensuite Chinois et encore la y'aurait une logique entre Mongols et Chinois, mais au final on passe de l'Egypte a la Chine !!

Visiblement on a 3 types de choix pour evoluer
- Par des choix liés au leader choisit, attention les leaders ne seront plus liés aux civilisations on pourra choisir celui que l'on veut (Donc on peut prendre Qin Shi Huang pour diriger Rome ?)
- Par des choix liés a la Civ (c'est le choix de l'exemple Shonghais-Bougandais) liés a la Civ ?!
- En debloquant via le deblocages de succes (ex 3 ressources de chevaux pour prendre les mongols)

Ca va pas etre beau a voir
Quelle idée de vouloir copier un HumanKind qui a fortement bidé

Trop peu d'informations pour le moment malheureusement.

L'adaptation de la civilization est un bon apport je trouve. J'étais très sceptique quant à l'idée de transformer sa civilization complétement comme l'exemple démontré précédemment. Mais finalement, les civilizations se sont toujours adaptés à leurs territoires, conditions climatiques, ressources, etc. en plus des influences extérieurs. Par contre, je suis déçu de ne plus avoir de leader spécifique.

La disparition des bonus adjacents, je suis aussi très mitigé. D'un côté, je me dis que c'est bénéfique. On cherchait trop à coller nos villes et nos districts, on finissait avec un gros pavé de villes. D'un autre côté, comment ils vont remplacer la planification des villes ?

La disparition des bâtisseurs me fait très peur. Je n'ai joué qu'à Civ VI donc peut-être qu'il n'ont pas toujours été là, mais quid de l'agencement du terrain ? Comment on va déforester ? Replanter des arbres, etc. ?

Malheureusement, il va falloir attendre d'avoir la bête sous la main pour avoir une bonne idée du contenu et de la profondeur de gameplay.

En tout cas, j'espère qu'ils vont améliorer l'IA. Leurs tendances à partir sur une religion. Leurs départs astrologie puis stonehenge. Leurs déclarations de guerre qui arrivent 3 tours trop tôt, etc.
Et les territoires aussi. J'ai l'impression de ne jouer que de la forêt tropicale, et surtout, que c'est les meilleurs emplacements. De belles bananes 3/2 pendant qu'un start plaine et t'as que des 2/1, 1/2.

Nouveau gameplay (en live cette fois ci) jeudi prochain (12 septembre), centré sur l'ère de l'antiquité https://x.com/CivGame/status/1832101563609039066

J’ai regardé cette nouvelle vidéo de gameplay l’autre jour. Même si le jeu a encore besoin d’un peu de polissage, c’est plutôt convaincant et j’ai hâte de voir d’autres vidéos de gameplay.
Peut-être que je vais enfin pouvoir laisser Civ V de côté.

Tout le monde de compare avec Humankind mais avez-vous joué à Millennia?

La vidéo de présentation des Shawnee était plutôt sympa à suivre. Pas forcément des masses de gameplay, mais la faction a l’air cool avec une DA originale. Et l’on sent que les développeurs ont vraiment fait des efforts pour prendre en compte l’avis des descendants de ce peuple.

Nouvelle vidéo de 2h pour présenter le second âge (exploration), avec l’Espagne d’Isabelle de Castille.
Je suis de plus en plus hypé par le jeu et je vais prendre le pack fondateur.