J'ai regardé Les Animaux Fantastiques pour la première fois avant-hier (que j'ai trouvé assez mauvais), et Les Crimes de Grindelwald hier (que j'ai trouvé plutôt sympa), je vais regarder Les Secrets de Dumbledore ce soir.

Une nouvelle question m'est venue en tête notamment en regardant le premier : le transplanage c'est pas censé demander une grande volonté et concentration et être super dangereux notamment à cause du risque de désartibulation ?
Parce que tous les personnages passent leur temps à transplaner, parfois ils transplanent 5 fois en 15 secondes pendant les scènes d'action pour esquiver les attaques.
Si c'est si facile pourquoi on ne voit aucun personnage transplaner pour esquiver les sorts ennemis dans Harry Potter ?
J'ai revu les scènes de bataille dans les Reliques de la Mort et personne ne transplane pendant les combats. Et me dites pas que Poudlard a une protection contre le transplanage : cette protection n'existe plus à ce moment, on voit Drago transplaner à un moment.

Bref j'ai bien l'impression qu'ils ont complètement mis la cohérence de côté entre les deux saga pour dynamiser les scènes d'action des Animaux Fantastiques (mais à mon sens ça rend juste les personnages complètement cheatés).
Étrange quand on sait que c'est J.K. Rowling au scénario et David Yates à la réal, le même qui a réalisé les HP 5-6-7-8.

Parce qu'il faut une concentration pour transplaner, et quand t'es sous le feu des coups t'as pas forcément les idées claires. Imagine se faire désartibuler en plein duel, autant se couper sois même un bras.

Pour le point 3, ça reste une théorie, mais Dumbledore qui savait la prophétie a sans doute décidé de manière arbitraire ( a la Dumbledore quoi.. ) de sacrifier les parents de Harry pour que la prophétie puisse s’accomplir, c’est sans doute pour ça qu’il leur a dit de confier le secret à un proche.

Le 28 novembre 2022 à 17:24:42 :
Parce qu'il faut une concentration pour transplaner, et quand t'es sous le feu des coups t'as pas forcément les idées claires. Imagine se faire désartibuler en plein duel, autant se couper sois même un bras.

Oui dit comme ça ça paraît logique mais justement je précise bien que c'est complètement contredit dans Les Animaux Fantastiques dans lequel les personnages passent leur temps à transplaner, surtout sous le feu ennemi.
Pourquoi le transplanage est si risqué dans Harry Potter alors qu'il est trivial dans Les Animaux Fantastiques ?
Sérieux je viens de remater la scène du premier film dans le métro et Norbert transplane 2 fois en 2 secondes, puis une troisième fois 10 secondes après, puis une quatrième fois encore 10 secondes après. Et tous les personnages font ça dans toutes les scènes d'action du film.

Autre stupidité : étant donné que le transplanage est aussi trivial dans les animaux fantastiques, pourquoi les personnages utilisent des portoloins et ne se contentent-ils pas de transplaner ? Je pense notamment à Lally Hicks avec son livre dans le troisième film, mais aussi tous les personnages quand ils prennent chacun une mallette dans la salle sur demande (d'ailleurs autre petite incohérence : il y a 5 mallettes alors que Bunty a demandé 6 copies soit 7 valises en tout).

J'ai relevé un autre élément qui me parait insensé : le ministère de la magie allemand a le pouvoir de gracier Grindelwald de ses crimes commis en... France et aux États-Unis. Bien l'ingérence ? Bien les justices françaises et américaines qui sont dépendantes du ministère allemand ?

Les scénariste on pris un peu trop de liberté, surement pour le coté "épique" de la scène j'imagine

Pour le Transplanage je sais pas, il faut pas déjà connaitre l'endroit pour y transplaner? j'avoue que j'ai un peu oublier les films

Et puis le porteauloin faut quand même aller déposer l'objet d'arrivé, j'imagine que c'est débile d'y aller juste pour faire un portoloin retourner pour reprendre le portoloin juste après

Si on part sur les incohérences des FILMS, là, c'est sûr qu'on peut en trouver à la pelle.

C'est pour ça que les livres, c'est mieux

Oui, pour les films, il faut se dire que la production hésite pas à créer des incohérences ou autres bizarreries, pour favoriser plutôt le côté spectaculaire d'une scène.

Sans parler que les films s'adressent à un public plus large que les lecteurs, donc ils estiment que le respect du lore n'est pas primordial.

Le 28 novembre 2022 à 18:47:45 :
Si on part sur les incohérences des FILMS, là, c'est sûr qu'on peut en trouver à la pelle.

C'est pour ça que les livres, c'est mieux

malheureusement, beaucoup ne prennent pas le temps de lire ^^,

Le 28 novembre 2022 à 18:55:33 :
Oui, pour les films, il faut se dire que la production hésite pas à créer des incohérences ou autres bizarreries, pour favoriser plutôt le côté spectaculaire d'une scène.

Sans parler que les films s'adressent à un public plus large que les lecteurs, donc ils estiment que le respect du lore n'est pas primordial.

Oui je suis d'accord avec toi dans le cas des films Harry Potter qui sont scénarisés par Steve Kloves, et qui sont des adaptations donc certains éléments paraissent incohérents parce que l'explication a sautée lors du passage de roman à film, mais en fait si on se penche sur les romans c'est cohérent.

Mais dans le cas des Animaux Fantastiques c'est très étrange de trouver des incohérences étant donné qu'ils sont scénarisés par J.K. Rowling en personne, et qu'ils ne sont pas des adaptations.

Disons que depuis l' Enfant maudit... certes pas écrit par Rowling mais elle a donné des idées... et en plus, elle dit que c'est canonique.
À partir de là, il devient évident qu'elle ne maîtrise plus autant son univers.

Il ne faut pas oublier que le retourneur de temps est à double tranchant, comme a expliqué Hermione, si par malheur une personne se voit ou change trop le temps, sa santé mental sera détruit. Même le plus grand des sorciers ne peut rien n'y faire.

Après le défaut d'un univers magique c'est justement les options de facilité qui ruinent les enjeux, pourquoi ne pas faire oubliette a Voldemort ? Pourquoi les sorciers n'utilisent par les objets des moldu ?

Pourquoi il y a des familles pauvres ? D'où vient les fantômes, comment on devient fantôme ?

Pourquoi Voldement se fait chier contre harry alors qu'il peut foutre la merde en montrant la magie au moldu ?

Le 29 novembre 2022 à 09:34:32 :
Il ne faut pas oublier que le retourneur de temps est à double tranchant, comme a expliqué Hermione, si par malheur une personne se voit ou change trop le temps, sa santé mental sera détruit. Même le plus grand des sorciers ne peut rien n'y faire.

Après le défaut d'un univers magique c'est justement les options de facilité qui ruinent les enjeux, pourquoi ne pas faire oubliette a Voldemort ? Pourquoi les sorciers n'utilisent par les objets des moldu ?

Pourquoi il y a des familles pauvres ? D'où vient les fantômes, comment on devient fantôme ?

Pourquoi Voldement se fait chier contre harry alors qu'il peut foutre la merde en montrant la magie au moldu ?

Tu peux contrer un oubliette les sorciers n'utilise pas les objets moldu car leur baguette font très bien le travail sans ça et que les deux civilisations se sont divisé .
S'il y a une économie il y auras fatalement toujours des pauvres .
Les Famtomes sont des sorciers qui avaient peur de la mort .
Voldemort doit se faire discret sinon il risquerait une guerre non préparé contre les moldus ce qui serait fâcheux .

les sorciers n'utilise pas les objets moldu car leur baguette font très bien le travail sans ça et que les deux civilisations se sont divisé .

Pour le coup je suis désolé mais un bon vieux AK47 tire plus vite que de prononcer Avada kedavra. Mais c'est plus ou moins le contexte habituel d'occulté les armes à feu d'une histoire fantasy dans le monde moderne, car c'est tout simplement pas intéressant d'un point de vu scénaristique de dire qu'il y a tout plein de magie pour au final balayer le moindre problème de bataille à coup de M16.

Je doute que les armes à feu soient vraiment efficace sur les mages, à moins de les prendre par surprise et faire du tir aux pigeons, vu la panoplie de sort défensif et offensif.

Le 29 novembre 2022 à 16:11:22 :
Je doute que les armes à feu soient vraiment efficace sur les mages, à moins de les prendre par surprise et faire du tir aux pigeons, vu la panoplie de sort défensif et offensif.

En soit ce n'est absolument pas précisé et aucunement évoqué dans la série donc pour le coup on peut effectivement sortir le célèbre "ta gueule c'est magique". Mais si on prend le fonctionnement brut, on peut toujours prendre par surprise ou hors de vision avec du sniping vu que les mages n'ont pas de sort défensifs constamment sur eux la plupart du temps (sauf sort défensif à grande échelle style le dome de la bataille de Poudlard). Et si on prend le fonctionnement des sorts défensifs on a la plus une mécanique sort contre sort plutôt que réel bulle protectrice absolue, et le temps de lancer l'incantation serait toujours plus long qu'une salve de 30 balles fonçant à 700 m/s sous la simple pression d'un doigt.

Par rapport aux objets moldus c'est surtout la question de la limite qui me titille.
Quelle est la limite au delà de laquelle les sorciers ne veulent pas aller ? Comment choisissent-ils d'utiliser certains objets moldus, y compris des technologies contemporaines (voitures, trains) mais pas d'autres ?

Genre ils ont accepté une partie de la révolution industrielle (vapeur, pétrole) mais pas une autre partie (électricité) ? Pourquoi ?

Est-ce que du coup la génération des enfants de Harry Potter a accepté la révolution internet sachant que c'est beaucoup plus efficace que les hiboux et autres moyens de communication sorciers ?

J'ai aussi remarqué une incohérence dans les films. Quand Tom Jedusor parle des horcruxes à slughorn il mentionnent deja le fait de diviser son âme en 7 parties. Néanmoins à la fin du film de la saga Dumbledore explique à Harry que Voldemort a fait de lui un Horcruxes malgrés lui. Comment Tom Jedusor enfant a pu prévoir qu'Harry Potter (qu'il ne connait absolument pas à ce moment là) deviendrait un horcruxe. Un autre point qui appui cet théorie : dans le dernier film quand il sortent de la salle sur demande et cassent le diadème harry dit que le dernier horcruxes est le serpent alors que la part de voldemort en lui n'a pas encore été détruite.

Le 28 avril 2024 à 17:35:44 :
J'ai aussi remarqué une incohérence dans les films. Quand Tom Jedusor parle des horcruxes à slughorn il mentionnent deja le fait de diviser son âme en 7 parties. Néanmoins à la fin du film de la saga Dumbledore explique à Harry que Voldemort a fait de lui un Horcruxes malgrés lui. Comment Tom Jedusor enfant a pu prévoir qu'Harry Potter (qu'il ne connait absolument pas à ce moment là) deviendrait un horcruxe. Un autre point qui appui cet théorie : dans le dernier film quand il sortent de la salle sur demande et cassent le diadème harry dit que le dernier horcruxes est le serpent alors que la part de voldemort en lui n'a pas encore été détruite.

Harry est le 8eme.

Il y a:
Voldemort lui-même
Le journal intime
Nagini
Bague de Gaunt
Diademe de Serdaigle
Medaillon de Serpentard
Coupe de Poufsouffle

Ca fait bien une âme divisée en 7 parties (puis 8 avec Harry)

Harry est surtout le 8ème Horcruxe que Jedusor n'avait pas prévu.

Mais là se pose la question, jusqu'ici sans réponse, de comment cela fonctionne concrètement pour la création d'un Horcruxe.

Est-ce que cela se fait directement après avoir tué une personne ? Quel rituel exactement ? Comme Harry est l'Horcruxe "imprévu", cela signifie-t-il que Jedusor prévoyait chaque Horcruxe, et donc division de son âme avant de tuer la personne qui y est liée ?

Sans parler que Voldy a tué des tas de personnes, sans faire d'Horcruxes à chaque fois. Dans le cas d'Harry, on sait que le sort de mort à ricocher, mais je trouve qu'il y a plein de questions sans réponse sur le sujet.

Dommage que JK n'y ait pas apporté plus d'infos, sur Pottermore ou autre.

Il est vrai que pour la création des Horcruxes, on ne peut que théoriser là-dessus, en effet.

Mais je pense clairement, que si tu veux faire un Horcruxe, faut le vouloir, ouais.
Et s'y connaître et être puissant dans le domaine de la Magie Noire, aussi.

Mais j'avoue que le cas d'Harry est un mystère, et le restera, à jamais, je pense.