Bonjour,

Dans le cadre de la bêta de PCM 2019, j'aimerais recueillir, si vous en avez un, votre avis global sur les derniers opus Pro Cycling Manager. Le but est de souligner les qualités, les défauts et les suggestions pour l'avenir pour le jeu. Cela m'aiderait à étayer un post sur le forum officiel car, le jeu étant passé de Focus à BigBen, ça n'a pas l'air d'être une sinécure pour les nouveaux venus de connaître les problèmes les plus persistants.

N'importe quoi peut aider, merci d'avance.

Le premier truc qui me viens, c'est les planning de forme difficile à appréhender. Déjà quand on connaît c'est un poil chiant, on s'y fait, mais ça doit carrément rebuter une bonne partie des nouveaux joueurs. ( S'ils existent !).
Il devrait y avoir moyen de rendre ça plus intuitif. Ou de choisir entre un mode réaliste et un mode simplifié ressemblant plus au bon vieux PCM 2011
N'ayant pas joué les opus 2012 à 2015, je ne sais pas comment c'était à ce niveau, si c'était mieux ou pas...Je sais que des éléments du 2017 ont été retiré alors que ça pouvait aider à se repérer. (système de groupe)

L'IA a beaucoup progressé sur le dernier opus mais souffre encore parfois de comportement étrange. Le premier exemple qui me vient en tête c'est le peloton qui lâche vite l'affaire parfois quand on attaque au sommet d'une bosse juste avant l'arrivée. Ou ce comportement bidon toutes les équipes courent contre le joueur mais pas nécessairement contre toutes les équipes. Il y a aussi tout simplement la façon dont l'IA gère son effort... Elle est parfois un peu bourrin quand il faut rattraper un groupe, et sacrifie des coureurs alors que ce n'est pas forcément nécessaire. Ce genre de détail qui fait que même en extrême ce n'est pas si dur de gagner.
Par contre sur ce point, je n'imagine pas à quel point ça peut être facile ou non de programmer ça mieux.

Le système de transfert en carrière a été amélioré, j'en suis satisfait. Par contre l'IA gère assez mal cet aspect. cf mes derniers post au BDM, tout ce qui a trait à la Bahrain Avec du pognon, une équipe n'irait pas signer 5 top sprinteurs elle en prendrait grand max 2 et se dirigerait vers d'autres profils avec le reste.

Je ne joue pas ProCyclist mais paraît il que ce mode est buggé à la racine. En soi l'existence de ce mode est intéressant. ( Pas pour moi, certes)
Travailler sur la stabilité de celui ci me semble prioritaire.A moins que les soucis n'aient été réglé depuis la sortie du jeu...

Je ne joue pas non plus on-line, j'ignore complètement si les serveurs sont stable, si le jeu à des serveurs dédiés. Bref, je vais pas m'étendre la dessus.

J'espère que c'est un bon début de piste pour toi et que d'autres remonteront de bonnes infos sur leur ressenti.

Comme Gojko, je trouve pénible que l'IA donne l'impression de courir contre l'équipe du joueur.

Le mode Pro Cyclist est trop terne et ressemble beaucoup au mode carrière, à la différence près que l'on ne gère qu'un seul coureur en course. Il n'y a pas d'objectif long terme, pas d'interaction avec les coéquipiers ou le DS, pas de félicitations ou de réprimandes en cas de bonne/mauvaise perf. Autre grand soucis : on a beau être le leader de son équipe et pouvoir contrôler tous les coureurs, impossible d'en envoyer en échapée pour servir de relais plus tard ou pour défendre un maillot à pois. A l'heure actuelle, pour faire une carrière type Pro Cyclist il est plus efficace d'adapter soi même le Mode Carrière que de lancer une partie en Pro Cyclist.

Le mode Carrière souffre des mêmes maux depuis plusieurs opus : la gestion de la forme n'est pas user-friendly et c'est la foire au niveau des transferts. Aussi, le critère de promotion en WT est très mauvais : en basant la montée sur la moyenne des meilleurs leaders de l'équipe, il est impossible de faire une carrière sur le long terme car le WT ne ressemble rapidement plus à rien. Beaucoup de joueurs aiment commencer en CT ou CT Pro et ce n'est plus possible avec ce critère de montée.

Un problème récurrent et présent sur tous les modes : l'impossibilité de créer des écarts dans un peloton sur le plat. Vu que l'écart minimum pour être pris en compte est de 20 secondes, il est possible de boucher 1min30/2min avec des coureurs attardés espacés de 15 secondes. Aussi, la stat descente semblent inutile et deux groupes "fusionnent" beaucoup trop vite

Je n'ai que ces remarques en terme de correction "simple", on pourrait bien sûr parler longtemps des améliorations possible pour l'IA mais je suppose qu'il n'auront pas le temps de changer grand chose. Je leur conseille de mettre un maximum de ressources dans la jouabilité plutot que dans les graphismes ou dans la BDD.

Je répondrais à ce post si je pense à d'autres remarques.

Honnêtement, j'ai de la peine à trouver des qualités à ce jeu. Ou s'il y en a, ils sont noyés sous les défauts qui pourrissent le jeu depuis la version 2014.

Je vais essayer d'être le plus succinct sinon, je pourrais faire 3 pages pour parler juste des défauts de ce jeu.

1. Revenir à la gestion des plannings (forme et course) tel qu'elle était sur PCM 2013. Je n'ai jamais vu un truc aussi inutilisable et non-intuitif que ce qu'ils ont fait depuis la version 2014.
2. Qu'ils enlèvent "l'imposition" automatique des leaders. Bordel, pourquoi je ne peux pas choisir qui je veux comme leader ? Qu'ils nous laissent le choix, nom d'un chien.
3. L'IA, est-ce que c'est vraiment nécessaire d'en parler ? Elle est juste catastrophique et ils n'ont jamais réussi à trouver le juste milieu. C'est tellement facile de gagner un chrono en montagne tant l'IA est incapable de gérer son effort correctement et en course, c'est bien simple, elle réagit en fonction de ce que fait le joueur. Elle ne prend absolument pas en compte tous les éléments externes : elle réagira de la même façon sur une course d'une semaine que sur un GT.
4. Et bien sûr, cela s'en ressent sur les transferts où là aussi, elle n'a aucune logique.

Et j'oublie certainement d'autres choses.

Mais, si je devais envoyé un message à BigBen, cela serait ceci :

Reprenez la simplicité de gestion qu'il y avait dans PCM'13 et focusez-vous sur LE défaut qu'il y avait à l'époque : l'IA.

Bon voilà la première partie de ce que j’ai à dire, ça concerne surtout le mode carrière, je ferai le reste plus tard

Le mode carrière
Mode auquel je joue le plus je vais énumérer point par point ce que j'aimerais voir ou même revoir puisque certains éléments ont déjà existé:

- Tout d'abord, les transferts effectivement, malgré un peu plus de réalisme dans les nationalités des transferts, parfois on se retrouve avec des trucs fous couplés avec le nouveau système d'indice pour la monter et descente dans les différentes divisions. Je prend exemple d'une de ma récente partie où la FDJ reste en WT avec seulement 6 coureurs.
On se retrouve donc avec des équipes très solides avec quelques bons leaders qui terminent en Continental Pro alors qu'elle pourrait se retrouver facilement en WT.
Pour cela j'imagine qu'il faudrait revoir l'algorithme pour la montée/descente sachant que le système d'indice reste intéressant. Par la même occasion porter une attention au niveau des transferts pour ne pas se retrouver avec des équipes totalement déséquilibrées avec des leaders sans équipiers.

- Le système de leader. C'est sympa et ça permet d'adapter les programmes en fonction du leader cependant il arrive que parfois nos leaders ne soient pas ceux que l'on voulait, surtout en début de partie quand on n'a pas nous même fait signer les contrats et que nos leaders sont donc désignés par le jeu. Le fait est que parfois un coureur qu'on aurait voulu leader ne l'ait pas, ou alors un coureur qu'on aurait voulu leader une période et pas sur une autre. Au passage il m'est souvent arrivé en cours de carrière qu'un de mes leaders n'est pas le bonus "Objectif" sur un de ses objectifs, je ne sais pas si c'est arrivé à d'autre personne mais je le pointe ici.
Ce qu'il faudrait c'est un système plus flexible où l'on pourrait au moins choisir ses différents leaders en début d'année et par période.

- Le système de planification. Très sympa, mais un parcours du combattant pour le maîtriser. Le fait est que pour un fan de cyclisme c’est excellent et quand il l’a bien compris c’est très flexible mais pour un nouveau sur le jeu tout ça devient un peu flou. Agrémenté, de plus, de quelques problèmes d’UI qui font que parfois quand tu glisses une course d’un coureur à l’autre, tu peux te retrouver par mégarde à glisser carrément le programme complet d’un coureur à l’autre et donc détruire tout le programme fait pour le coureur pour lequel tu voulais juste glisser une course.
Pour les « casual » ou ceux qui veulent jouer sans se casser la tête chaque début d’année, revoir pour faire soit un système plus simple, ou ajouter des éléments pouvant simplifier cette planification et ça c’est à vous de voir. Au passage régler les problèmes d’UI et permettre les tris dans ces planifications (on peut pas trier par moyenne ou par nom ce qui serait pourtant intéressant)

- La simulation. C’est un point que je vais mettre dans la partie carrière. Il y’a un problème à ce niveau là, il faut partir du principe que tout le monde ne veut pas jouer toutes les courses mais qu’ils veulent tout de même un certain réalisme. Or, je vais prendre l’exemple le plus flagrant avec les courses pavés, on se retrouve souvent avec des résultats sur ce type de course totalement improbable où des sprinteurs pas forcément d’un excellent niveau sur les pavés remportent ces courses. Si je n’ai aucun problème avec les courses montagneuses et plates, pour les classiques vallonnés et pavés c’est souvent assez approximatif.
Pas grand-chose à dire d’autre à part qu’il faut améliorer les résultats en simulation sur les classiques.

- Les regens ou coureur créé par le jeu. Je ne sais pas ce qui s’est passé depuis les derniers PCM mais avant on pouvait faire une équipe entière de regens en équipe personnalisé dès le début de partie et c’était vraiment sympa. Depuis je ne sais plus quel édition il nous est impossible de faire cela puisque les regens sont créés au lancement de la 1ere saison.
J’aimerai bien pouvoir me refaire des équipes full regen

Bon maintenant ce que j’aimerai revoir :
- Le système de groupes apparu il y’a quelques PCM et disparu ensuite, ça permettait d’identifier rapidement qui mettre sur quelle course en fonction du groupe choisit, en tout cas pour ma part.

-Le système d’étoile pour les potentiels de chaque note, c’était sympa à l’époque . En tout cas mettre une option pour qu’on puisse afficher ça en mode carrière.

Merci pour les retours, je somme grosso modo :

• Carrière

- Complexité des plannings de forme par leur ergonomie et l'impossibilité de choisir ses leaders rend le tout rigide
- Transferts sans logique remarquable déstructurant le jeu à terme
- Le nouveau système de division est mal calibré
- La disparition de l'onglet des jeunes n'a pas lieu d'être

• Pro Cyclist

- Mode relativement grossier substituable en modifiant soi-même une base de données dans un mode carrière
- Sert-il seulement à quelque chose si ce n'est dilapider les ressources du studio ?

• Simulation & 3D

- L'IA a des difficultés lorsqu'il s'agit de lisser un effort
- La difficulté qui ne consiste qu'en une élévation des notes des adversaires est artificielle face à une IA encore limitée
- Problèmes d'échelle, notamment pour faire des écarts en plaine
- Revoir certaines statistiques : descente ?
- Simulation très approximatives sur certains terrains (vallons et pavés)

• Graphismes

- Pas une priorité ?

• Base de données

- Pas une priorité ?

Je rejoins pas mal ce qui est dit plus haut, j'ajoute ça car ça me passe par la tête :

Je ne sais plus quel PCM c'était, mais perso j'aimais bien le système de forme du jour qui se révélait au fil de la course et des efforts, plus d'incertitude et plus réaliste également .

Sinon en course, l'IA qui attaque toujours aux mêmes moments sur les KOMs, de la même manière, c'est ennuyeux à mourir .
De même les petites équipes qui se crament intégralement derrière l'échappée pour y glisser un coureur, c'est surréaliste et ça brise certaines étapes parfois .

J'envoie ici la seconde partie de mon feedback (la première concernant la bêta, je n'en parle pas mais les remarques concernant le mode Pro Cyclist y sont bel et bien). Si vous pensez qu'il y a quelque chose à ajouter/retirer, n'hésitez pas. L'objectif est surtout de recenser les bugs sans pour autant s'attendre à des miracles. Je pars du principe qu'au moins, c'est dit et écrit noir sur blanc.

__________

• 2. Pro Cycling Manager ces dernières années

Voici donc la partie concernant un retour global sur les derniers opus. Notez que je peux pointer quelques problèmes qui ont déjà été signalés/traités en vue de PCM 2019.

• A. Le mode carrière

Normalement, au fil des opus, un jeu de simulation a tendance à enrichir sa palette pour proposer aux joueurs une expérience toujours plus poussée. Je ne dis pas que cette démarche est toujours fructueuse mais en ce qui concerne PCM, si la partie management est plus ou moins la même qu'il y a une dizaine d'années, les possibilités se sont carrément réduites.

Ne pas pouvoir choisir ses leaders est, à mon avis, la pire des choses possibles dans un jeu de management. L'idée de fonctionner avec des groupes autour d'un coureur n'est pas mauvaise et colle plutôt bien avec le monde professionnel. Néanmoins, laisser le jeu choisir ces coureurs phares est un vrai frein : si on peut s'y retrouver avec des équipes avec un gros leader grimpeur et un gros leader sprinteur, il est plus difficile d'organiser une formation composée de plusieurs gros grimpeurs, surtout s'ils sont destinés à prendre part aux mêmes courses. Même s'il est possible d'ajuster manuellement le programme de chacun ensuite, c'est bête d'avoir aussi peu de maîtrise de ses propres objectifs.

L'interface est moins intuitive qu'il y a quelques années. Le modèle noir adopté depuis 2014 est discutable (même si la bêta nous offre une bien meilleure présentation). Au commencement d'une partie, la perte de l'onglet des jeunes coureurs est regrettable. Avant, il était possible de partir sur une équipe de jeunes générés dès la première année en ayant une petite idée de leur potentiel. Désormais, à moins de connaître chaque coureur de la base de données, on ne sait pas quel jeune a été créé. De même, jusqu'en 2012, il était possible de créer une équipe personnalisée en choisissant les nationalités importantes pour nous. C'était bien, non ? Et, si les autres équipes suivaient les mêmes règles, cela serait magique !

L'IA a tendance à mal gérer ses transferts. On peut rapidement se retrouver avec des formations World Tour empilant les sprinteurs ou les grimpeurs avec de grosses carences dans leur effectif. Le cosmopolitisme de certaines équipes peut aussi interloquer parfois. Je ne sais pas s'il y a des facteurs qui font que telle équipe préfère un profil de coureur donné et/ou une nationalité donnée, c'est une piste qui serait intéressante pour avoir des transferts moins étranges. Autre point, les meilleures formations ont tendance à garder quelques coureurs qui sont littéralement des déchets et ne peuvent endurer le moindre effort (par exemple, des coureurs à quasiment 50 partout à cause d'une régression) pour combler les trous dans leur effectif. On peut aussi retrouver, à terme, un gros leader dans chaque équipe Continental, nivelant (trop ?) le niveau dans les classes inférieures.

• B. Les courses en 3D et les simulations

Comme l'aspect simulation de PCM n'est pas poussé par rapport à des jeux comme Football Manager, la course en 3D est l'aspect attendu au tournant. Il y a une amélioration relative de l'IA depuis la période 2015-2016 mais il faut prendre en compte qu'elle avait, à ce moment, régressé (surtout en agressivité) par rapport à des opus encore plus antérieurs.

Problème que j'estime majeur : la forme. Il faut, au choix, réduire son influence ou supprimer la forme du jour en plus. En faisant le point, on a deux caractéristiques à prendre en compte : la forme à proprement parler, qui dépend d'où en est le coureur dans son programme, et la forme du jour, une valeur plus ou moins aléatoire pondérée par de nombreux facteurs indiqués dans le jeu. Le souci est que, lorsqu'un coureur est dans une forme décente (ni bonne ni mauvaise), il lui suffit d'une mauvaise forme du jour (-3 voire -2) pour vivre un véritable calvaire qui lui ampute quasiment 10 points sur ses caractéristiques secondaires (END, RES, REC) et quelques points sur ses caractéristiques principales. Pour peu que le bonhomme ne soit pas verni, il peut faire toute une course par étapes en dedans. De l'autre côté, un coureur en forme avec de surcroît une bonne forme du jour peut devenir divin avec 10 points en rab sur ses caractéristiques secondaires et ses caractéristiques primaires augmentées parfois de 6 ou 7 points. Si le phénomène est plus ou moins contenu en World Tour car l'écart entre un leader et un équipier est plutôt large, les plateaux plus modestes (Pro Continental et Continental) peuvent devenir une véritable loterie. On peut avoir un bon jour ou un jour sans, on peut avoir un pic de forme ou une méforme complète, mais il faut absolument calibrer ça. Le plus réaliste serait d'avoir une grosse prépondérance des effets de la forme à proprement parler (celle que l'on programme) par rapport à la forme du jour et, surtout, de ne pas aller jusqu'à 10 points de bonus (le malus est plus envisageable en cas de méforme énorme, et encore), ce genre de situation n'a pas d'équivalent dans la vraie vie. Vous imaginez un coureur qui passe de 65 à 75 grâce à ces phénomènes ? Le dopage ne serait plus qu'un mauvais souvenir face à un tel hasard.

Sur les anciens opus, les coureurs qui n'avaient plus rien à jouer au cours d'une étape de montagne avaient tendance à se relever pour former un gruppetto (c'était encore le cas en 2014). Ce n'est désormais plus le cas et tous repoussent leurs limites pour perdre le moins de temps possible. Le problème est qu'en faisant ça, ils sont à sec pendant plusieurs dizaines de kilomètres alors qu'attendre un groupe derrière leur serait bénéfique. Il n'est pas rare de voir ainsi des coureurs finir au-delà des délais alors qu'ils sont plutôt bons grimpeurs : pour la plupart, il s'agit de baroudeurs ayant manqué l'échappée et grillé toutes leurs cartouches sans jamais penser à freiner. Ils passent donc le gros de leur étape en ayant explosé.

Le sprint est vraiment brouillon. J'ai l'impression que le peloton a une sale tendance à se déstructurer lorsqu'il y a un sprint avec souvent un groupe d'une dizaine de sprinteurs et lanceurs qui se détache assez nettement dans les derniers kilomètres, c'est comme si le reste du peloton n'en avait rien à faire. En réalité, le peloton reste tout de même assez linéaire dans une arrivée massive. De même, je pense que les sprinteurs qui ont un train ont tendance à être lancés trop tôt pour leur équipe au profit de ceux qui les suivent. C'est un point qui mérite de plus amples tests.

Les virages et les descentes sont une catastrophe. Certes, on consomme moins d'énergie dans ces portions, c'est réaliste. Cela dit, il vaut mieux ne pas oublier que le jeu n'est pas à l'échelle d'une étape réelle et que les virages s'enchaînent bien plus vite dans PCM que dans la réalité. Or, ne rien consommer du tout fait que dans une arrivée tortueuse, le dépassement est très compliqué voire inenvisageable. Dans les arrivées en descente, c'est encore pire, le premier placé gagne à coup sûr. Je pense qu'il faut rétablir la consommation d'énergie dans les virages et l'augmenter dans les descentes, en essayant au passage de faire compter un peu plus cette note.

Les leaders ne savent toujours pas coopérer entre eux. Pour peu qu'une course se décante trop tôt, on arrive à un point mort car tous les leaders se regarderont sans rien tenter et attendront le retour des équipiers lâchés. Pas seulement en montagne mais aussi sur des terrains plus vallonnés ou pavés, une course sélective devient atrocement ennuyeuse dès lors que les équipiers n'en peuvent plus car les leaders n'ont pas la présence d'esprit de prendre des relais entre eux. Il faut attendre les 20 ou 10 derniers kilomètres pour qu'ils s'expliquent. Dans la vraie vie, les leaders ont tout de même tendance à coopérer entre eux pour maintenir un écart, qu'il y ait ou non de gros noms lâchés derrière. Ils ne vont bien sûr pas à fond mais ne vont pas jusqu'à se relever. Si la vie en échappée est vraiment devenue satisfaisante en 2018 (j'ai quand même l'impression que l'IA est moins agressive maintenant qu'à la sortie du jeu), il est dommage de ne pas adopter ce modèle pour les groupes restreints de favoris.

Le mode simulation n'a pas l'air de prendre en compte certaines notes comme les vallons ou les pavés. On se retrouve très souvent avec des grimpeurs vainqueurs d'une classique ardennaise ou des échappées très surprenantes victorieuses des flandriennes. En parlant des caractéristiques, il serait intéressant de savoir à quoi certaines d'entre elles servent désormais vraiment (le trio END/RES/REC, le duo CLM/PR ou encore l'énigmatique BAR). Si jamais vous pouviez partager des informations sur la signification des notes en jeu, je suis certain que beaucoup d'entre nous en seraient ravis.

Quand il s'agit d'initier une échappée, la situation est réellement cacophonique. Il arrive souvent, en début de course, d'avoir sous les yeux un mur d'échappés (des coureurs qui attaquent sur toute la largeur de la route avec le peloton dans leur roue, profitant de l'aspiration), le problème venant principalement de l'énergie économisée grâce à l'action « Suivre l'attaque ». Je pense qu'il faut faire en sorte qu'un coureur qui suit dépense un peu plus d'énergie qu'actuellement car la lutte pour l'échappée peut bien durer plusieurs dizaines de kilomètres dans le cas contraire. De plus, le fait que les équipes qui n'ont pas pris l'échappée s'acharnent à rouler jusqu'à ce que regroupement s'en suive ne colle pas tant que cela à la réalité, il faudrait peut-être veiller à diminuer l'agressivité de ce point de vue.

Les chutes ne sont pas toujours massives, c'est même un cas de figure plutôt rare. Or, dans PCM, on se retrouve la plupart du temps avec une cinquantaine de coureurs à terre. Pire encore : les coureurs distancés qui arrivent au contact d'une chute chutent à leur tour alors qu'ils étaient théoriquement à une ou deux minutes. Cela n'a rien de logique.

En parlant de soucis d'échelle, il faudrait revoir les écarts sur le plat. 20 secondes pour espérer avoir un avantage comptabilisé dans les classements, c'est bien trop.

Détail qui pourrait être sympathique : lors des courses par étapes, on a accès à une rubrique classement dans laquelle on dispose des résultats et des profils de toutes les étapes, terminées ou non. Il serait bien d'avoir accès à cette rubrique dès la première étape et non la deuxième.

C'était plus évident de faire un effort solitaire plus ou moins long auparavant et pas forcément plus irréaliste.

Voir les équipiers tracter le peloton alors qu'ils sont épuisés détruit le dynamisme d'une course. Je n'insiste pas sur ce point car il est déjà reporté dans la liste des bugs.

• C. La base de données

Avec les bases de données extérieures qui sortent chaque année depuis une bonne décennie, je ne pense pas qu'un travail plus ample soit nécessaire à ce niveau. On ne va pas se mentir, les joueurs réguliers utilisent très rarement la database officielle. Si le World Tour ressemble grosso modo à la réalité, on commence à se gratter la tête face au Pro Continental et à carrément voyager dans un monde fantastique face au Continental.

Que ce soit du point de vue d'un joueur ou d'un membre de PCM.daily, je ne pense pas qu'affiner la base de données soit la priorité absolue car tout le monde, avec un peu d'huile de coude, en est capable. Par contre, faciliter le travail de ceux qui sortent les bases de données serait une bonne idée.

Plusieurs nations commencent sérieusement à manquer à l'appel. Avec la mondialisation du cyclisme, on commence à voir de nouveaux pays percer en Continental : Laos, Singapour ou encore Bosnie pour ne citer qu'eux. L'idéal serait qu'il soit possible de les ajouter facilement. Je me rappelle des anciens opus où la chose était très aisée et où il y avait un fichier drapeau par nation, je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui.

Comme évoqué plus haut, connaître les effets réels des différents boni (courses favorites, climats favoris et un éventuel bonus nationalité ?) et statistiques serait un réel plus. Comme la database initiale n'est pas vraiment précise, ça permettrait d'offrir un travail de qualité pour suppléer.

Voici qui conclut une liste non exhaustive de suggestions. Notez que certains problèmes persistent depuis des années et que je n'ai aucune idée du travail qu'impliquent leur traitement. Cela dit, je pense que ce sujet, relativement riche, pourra être utile pour cet opus et les prochains à venir. En soi, je ne pense pas que les joueurs réclament toujours plus de modernité. Ce qu'ils désirent avant tout est certainement un retour à une mécanique similaire aux Pro Cycling Manager les plus populaires (2011 ? 2013 ?) avec un travail longuement attendu sur l'IA.

Un mode carrière moins complexe et surtout mieux pensé rendrait anecdotique le mode Pro Cyclist qui n'a jamais mis à la disposition du joueur les moyens nécessaires à l'incarnation d'un cycliste professionnel dans une équipe professionnelle. Si les problèmes de ce mode ne sont pas réglés en 2019, c'est-à-dire pour le cinquième opus le comportant, je pense qu'il faudra commencer à remettre en question son existence et surtout sa priorité dans le développement du jeu car, selon moi, il remplit tout sauf sa fonction.

Autre point : je n'ai pas évoqué les graphismes. C'est volontaire, je crois qu'il s'agit, avec les soucis actuels du jeu, du cadet de nos soucis.

Je ne vais parler que de ce que je connais et je n'ai rien lu au-dessus mais ayant pas mal fait de ligues et donc ayant essayé de toucher aux database, plusieurs problèmes se posent :

- La possibilité de personnalisation baisse depuis plusieurs années. Les DB ne se concentrent plus que sur quelques éléments modifiables dans steam : c'est problématique.
- Les noms de regens générés automatiquement mériterait un relissage, notamment via le fichier correspondant.
- Les possibilités de personnalisation des courses devraient être infinies. On pourrait faire participer 50 équipes autant que 2 équipes, hors ce n'est pas le cas et ça ne nécessite que 2 lignes de code pour faire sauter cette limiter.
- Inspirez vous de AO Tennis (même si Big Ben est l'éditeur d'un jeu concurrent, Tennis World Tour). On peut y télécharger des joueurs, des tenues, des stades. Ca serait top de pouvoir, encore plus facilement, ou via un espace communautaire, pouvoir télécharger des coureurs/équipes/parcours/règlements. Ca serait génial. Inspirez-vous aussi de Football Manager.
- Laissez la possibilité d'ajouter des nations aussi facilement que l'on peut créer une équipe. Quitte à ce qu'on mettre nous-même un drapeau en JPG, ca serait tellement énorme.
- Pour les débutants en carrière, laissez-leur le choix de plus de choses : s'ils veulent être complètement assistés, faites qu'on ne puisse pas faire le programme de course (planning), ou alors juste choisir le minimum.
- Re-paramétrer la simulation, qui n'a aucun sens pour les courses vallonnées et pavées. Une simulation détaillée comme il y avait il y a plusieurs année serait appréciable.
- On avait parlé de la note 'Vallon". Elle devient assez floue ces dernières années, car elle est un peu fourre-tout. Je suis pas spécialiste mais il me semble qu'il y a un souci. Le VAL sert à la fois pour les "puncheurs-grimpeurs", les "puncheurs-sprinteurs". Quid des "chemins" ? C'est une feature secondaire mais importante.
- Permettre de créer des parcours plus facilement. Quitte à ne plus se baser sur une vraie géographie, mais à simplement en créer le profil.
- Comme dit au-dessus, selon moi, le jeu manque de statistiques qui nuit à la variété du jeu. Sur FM, les footballeurs ont des dizaines de stats, notamment MENTALES. Alors d'accord, il n'est pas facile de noter tout le monde en mental, mais c'est nécessaire. Il faut revoir les notes de façon à les découper en caractéristiques non pas en fonction du parcours mais plutôt en fonction du cycliste en lui-même. Si FM, il y a des caractéristiques de base comme "saut" "vitesse". Sur PCM ca devrait être dans cet esprit "explosivité" "vitesse de pointe", "accélération", "sprint sur gros pourcentages", "sprint sur faibles pourcentages" (ce qui permettrait d'éviter des leaders présents dans les sprints massifs).

La plupart des objections que j'avais faite ont déja été prises en compte, j'en rajoute quelques unes :
-Rendre plus clair l'utilisation du gel énergetique : quel est son effet exact, peut être le modifier, le supprimer ou alors offrir un choix de gels aux effets différents au début d'une course. Actuellement c'est un élement au mieux obscur, au pire inutilisé par les joueurs.

Pour le mode Pro cyclist, ce serait fantastique de pouvoir jouer un coureur au potentiel plus faible : actuellement le potentiel minimum fait quand même de notre coureur un des meilleurs au monde de sa catégorie. Pouvoir jouer quelqu'un qui a le potentiel d'un équipier, ou d'un leader pour des formations moins renommées serait exceptionnel. Mais il faudrait pour ca rajouter une profondeur au mode de jeu : la satisfaction manager est rapidement à 100 % même sans remplir les objectifs. Les demandes des leaders et managers devraient être imposées au joueur sous peine de malus. Développer une mécanique de "familiarité" avec ses coéquipiers, (influencée par exemple par des notes sur le mental ? ) rendrait le mode plus profond et intéressant.

Et limiter aussi l'explosion dès le plus jeune âge : gagner 3 GT à 21 ans ce n'est pas normal, mais c'est une histoire vraie. Je pense notamment au niveau 11 des Pro Cyclist qui leur offre systématiquement un +4 dans leur note majeure, ce qui donne une progression complétement hachée.

Un petit mot sur la progression/regression. Dans les vieux PCM, un mec qui ne courrait pas régressait même s'il était jeune. IRL, il arrive pratiquement 100% du temps qu'un coureur ait des "trous d'air" dans sa carrière. Il faudrait vraiment que ça devienne possible. Genre une saison, Froome n'est pas en forme, ses notes baissent (ou une baisse temporaire de méforme) et il fait de mauvais résultats. Ca rendrait vraiment la progression réaliste.

Feedback très intéressant, très bon travail. Je l'ai d'ailleurs mentionné sur le forum officiel de PCM.

En revanche, tu n'as pas mentionné un des points qui a été souligné et qui, personnellement, m'agace le plus. Il s'agit de cette impression que l'IA s'allie et fait tout pour contrer le joueur humain. Que ce soit pour la constitution d'une échappée ou bien lors du final des étapes de montagne notamment.

Merci pour vos réponses, ça fait plaisir de voir qu'on peut tirer quelque chose de vraiment constructif, je détaille demain faute de temps

Je rajouterais aussi un point c'est les objectif sponsor

Je fais une partie perso avec une équipe Asie ( Avec une colonie de belge pour palier les manquement comme les pavées etc)
J'ai dans mon effecif d'excellent grimpeur (81, 78, 77, 76 MO)
Des sprinteurs correct (80, 76, 76)
Des flandirens correct (75, 74, 74, 73)

hé bah je dois faire des top 5 sur toute les courses pavées ou je suis inscrit (Dont het nieuwsblad qui a été remporté par Richie Porte 61 pavée l'année d'avant). Bien entendu toute ces courses sont en HAUTE importance alors que mon effectif n'est pas du tout fait pour ca quoi

L'année d'avant j'avais énormément d'objectif sur des courses pour sprinteur alors que mon meilleur sprinteur n'avait que 73 de note