Salut !

Vous connaissez peut-être mon intérêt pour les simulations sur les leviers
Et avec le split du CL2, ce dernier suscite un regain d'intérêt, on voit se multiplier les posts qui demandent "LQQ ou CL2"?
Dans un post précédent, je suggérais qu'il pouvait être profitable de combiner risque élevé et risque faible, plutôt que de prendre uniquement le risque "moyen" :
https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1247660994
Et donc, je me suis demandé ce que donnait la comparaison CL2 vs un mélange SP500 + LQQ. En effet, un ETF SP500 comme l'ESE de la BNP apporte la partie solide du portefeuille, diversifiée, et sans risques associés au levier; le LQQ apporte le rendement et le risque. Intuitivement, en mélangeant les deux, on devrait pouvoir trouver au moins un compromis plus intéressant qu'un 100% CL2.

J'ai donc procédé à des simulations, selon les paramètres suivants :

• L'échantillon commence en 1985, avec la création du Nasdaq. Les 10 dernières années ne sont évidemment pas représentatives, il faut donc élargir le plus possible la période.
• Je n'ai pas pu obtenir le MSCI USA en quotidien aussi loin dans le passé, le site de MSCI ne propose que la fréquence mensuelle pour les données historiques au-delà de 4 ans. Comme il est indispensable de disposer de données quotidiennes pour simuler un ETF à levier, j'ai à la place utilisé le S&P 500, assez (très) proche du MSCI USA (le sous-jacent du CL2).
• Impossible également de trouver le Nasdaq 100 dividendes réinvestis sur longue période, je n'ai que l'indice de prix. J'ai dès lors comparé les indices hors dividendes. Cela biaise un peu la comparaison en faveur du LQQ, puisque le Nasdaq 100 verse moins de dividendes que le S&P 500 (et donc perd moins à une simulation hors dividendes).
• J'ai supposé un DCA constant sur 10 ans. En d'autres termes, vous versez un même montant chaque mois, et en fin de période, après 120 mois, vous regardez de combien vous disposez.
• Et j'ai comparé le DCA à 100% sur un S&P 500 levier 2 (le pseudo-CL2) avec diverses combinaisons de S&P 500 "vanilla" et de Nasdaq levier 2, de 100% sur l'un à 100% sur l'autre, en passant par toutes les combinaisons intermédiaires, par incréments de 1 point de pourcentage.
• Pour tester le maximum possible de combinaisons, j'ai ignoré la disparité entre le prix des parts qui en pratique complique la tâche pour le suivi d'une répartition fixe : j'ai supposé que vous pouviez chaque moins investir x% en ESE et (100-x)% en LQQ, pour tout x.
• J'ai corrigé les indices de l'inflation. Idéalement il aurait fallu calculer des ratios de Sharpe, mais pour un DCA ce n'est pas pratique vu que l'horizon et donc le taux de référence change sans arrêt (obligation à 10 ans pour le premier versement, bon du Trésor à 1 mois pour le dernier, et toutes les combinaisons possibles au milieu...). L'ajustement selon l'IPC américain fait un proxy pour l'effet taux.

Verdict :

• Toutes les combinaisons S&P 500 / LQQ avec au moins 21% de LQQ présentent un meilleur rendement moyen (calculé sur l'ensemble des périodes de DCA de 10 ans) que le S&P 500 levier 2.
• Toutes les combinaisons S&P 500 / LQQ avec au moins 30% de LQQ présentent un meilleur rendement médian que le S&P 500 levier 2.
• Toutes les combinaisons S&P 500 / LQQ avec moins de 13% de LQQ présentent un écart-type plus faible que le S&P 500 levier 2.
• On en déduit qu'il existe un intervalle, entre 13% et 20% de LQQ, où le portefeuille mixte contient à la fois trop et pas assez de LQQ : trop pour préserver un écart-type plus faible, pas assez pour dominer en termes de rendement. Dans cet intervalle, il est strictement inférieur au portefeuille 100% S&P 500 levier 2.

Conclusion : toujours intéressant de mélanger les produits et les risques c'est l'un des avantages de la bourse d'ailleurs, on peut facilement diversifier, plus facilement qu'en immo, pourquoi se priver ? Et comme toujours, le passé, le présage et le futur gnagna. Mais c'est toujours utile de malaxer les chiffres

Le CL2 a quasiment les mêmes perfs que le nasdaq 100
Tu en dis quoi ?

Le 18 septembre 2023 à 23:35:50 :
Le CL2 a quasiment les mêmes perfs que le nasdaq 100
Tu en dis quoi ?

Que je suis d'accord. C'est vrai récemment (sur les 3 dernières années), et c'est vrai en moyenne sur 10 ans. Mais pas sur toutes les périodes.

N'oubliez jamais qu'on a tous un biais énorme car le nasdaq a énormément perf ces 15 dernières années. A priori ça va durer mais on ne peut pas en être sûr.

Merci pour ton taff op

Merci pour le travail l'op

Tu tires quelle conclusion quant au pourcentage de LQQ/SP500 dans une perspective long terme du coup ? Sachant que j'imagine qu'on peut arbitrer au sein du portefeuille pour maintenir une répartition à peu près stable, pour se derisquer un peu même si ça limite les perfs

OP j'ai une autre question, si on choisis d'opter pour CL2 + lqq quel % suggère tu en terme de meilleur rendement pour la volat la plus faible?

CL2 puis on recharge du lqq après un bon gros crash

Le 19 septembre 2023 à 08:24:58 :
N'oubliez jamais qu'on a tous un biais énorme car le nasdaq a énormément perf ces 15 dernières années. A priori ça va durer mais on ne peut pas en être sûr.

D'où l'idée de regarder depuis la création du Nasdaq et non juste depuis 2010 comme le font trop de gens.

Cela étant, le Nasdaq est devenu beaucoup plus "pépère" de nos jours. Les entreprises du Nasdaq à l'époque de la bulle Internet étaient presque toutes jeunes (à part Pepsi, mais était-il déjà coté au Nasdaq?), maintenant Microsoft par exemple est bien établi et (presque) indéboulonnable.

Tu tires quelle conclusion quant au pourcentage de LQQ/SP500 dans une perspective long terme du coup ? Sachant que j'imagine qu'on peut arbitrer au sein du portefeuille pour maintenir une répartition à peu près stable, pour se derisquer un peu même si ça limite les perfs

Ca dépend complètement des préférences de chacun face au risque. Un 100% LQQ est jouable, même si beaucoup trouveraient ça trop volatil. L'objectif de l'analyse n'était pas déterminer la proportion optimale de LQQ (ça dépend de chacun) mais les cas de figure où un mélange LQQ+SP500 fait mieux (ou moins bien) que le CL2. L'une de mes conclusions est qu'il faut y aller soit mollo soit franco avec le LQQ mais pas "au milieu" sinon le CL2 fait mieux. Donc je dirais minimum 30% de LQQ pour battre le CL2, ou sinon moins de 10% si tu veux juste un portefeuille sans risque un peu "boosté".

Le 19 septembre 2023 à 08:38:25 :
OP j'ai une autre question, si on choisis d'opter pour CL2 + lqq quel % suggère tu en terme de meilleur rendement pour la volat la plus faible?

Alors la réponse est simple même sans simulation : si tu veux minimiser la volatilité c'est 100% CL2, si tu veux maximiser le rendement c'est 100% LQQ y a pas d'optimum parfait, il faut choisir après, si tu raisonnes en termes de ratio rendement / volatilité, en général ce sont les placements à faible volatilité qui dominent.

Merci Magean

Je plussoie, merci. Poste plus mec t'es intéressant

Le 19 septembre 2023 à 08:24:58 :
N'oubliez jamais qu'on a tous un biais énorme car le nasdaq a énormément perf ces 15 dernières années. A priori ça va durer mais on ne peut pas en être sûr.

Merci pour ton taff op

Je rajouterais que le nasdaq a diminué de 80% lors de l’explosion de la crise de 2000.
Certains diront « cette fois c’est différent » mais la remontée fulgurante des taux va avoir un impact important sur l’endettement des boîtes de la tech et le transfert de liquidités.

Le 19 septembre 2023 à 22:41:40 :

Le 19 septembre 2023 à 08:24:58 :
N'oubliez jamais qu'on a tous un biais énorme car le nasdaq a énormément perf ces 15 dernières années. A priori ça va durer mais on ne peut pas en être sûr.

Merci pour ton taff op

Je rajouterais que le nasdaq a diminué de 80% lors de l’explosion de la crise de 2000.
Certains diront « cette fois c’est différent » mais la remontée fulgurante des taux va avoir un impact important sur l’endettement des boîtes de la tech et le transfert de liquidités.

Et le CL2 aurait diminué d'autant

Mais après oui c'est différent parce que la tech est différente. Le Nasdaq est plein de boîtes matures de nos jours, ce n'était pas le cas en 2000. Le Nasdaq de l'époque était rempli de start-ups, c'était limite de la crypto par ailleurs le -80% est intervenu après un x10 en 5 ans, pour l'instant on est loin d'un tel niveau de croissance bulleuse

Que penses tu du mélange CL2+LQQ au lieu de SP500+LQQ ?

Up
On parle bien d’un mélange {S&P500+ LQQ} vs {S&P500+ CL2} ou {S&P500+ LQQ} vs CL2 ?
Merci

Magean t'es passé où? Vu la hauteur du marché tu considères que rentrer là sur le lqq c'est value? Stats à l'appuie?

Merci

MàJ avec l'argument plus lisible graphiquement, et des simulations refaites en faisant varier les coûts du levier de façon réaliste (suivant les taux interbancaires) :

Sur l'éternelle boucle LQQ vs CL2, j'ai "mis au propre" mon argument : si vous trouvez que la volatilité du LQQ est trop importante, mieux vaut ajouter du S&P 500. En effet, sur les graphiques, on voit qu'il existe une combinaison LQQ/ESE associée à une même volatilité que le CL2 mais à un meilleur rendement, ou à un même rendement mais une moindre volatilité.

La principale hypothèse ici est un rebalancement mensuel, ce qui peut devenir coûteux. Néanmoins avec un DCA "fléché" pour rebalancer, et un rebalancement deux à quatre fois par an, les résultats ne devraient pas trop diverger.

tout ce que je retiens c'est le 18% net d'inflation annualisé depuis 40 ans

Le 11 avril 2024 à 22:58:14 :
tout ce que je retiens c'est le 18% net d'inflation annualisé depuis 40 ans

16,5%, et sur 5 ans, sachant que sur 5 ans il est fort possible d'esquiver les krachs. Dès lors qu'on allonge à 10 ans l'horizon, on fait entrer les krachs ce qui réduit le rendement à 13,5%. Ce qui reste excellent net d'inflation !

J'ai 100% de lqq