Le 16 janvier 2018 à 03:03:07 Andoepie a écrit :

Le 16 janvier 2018 à 02:36:38 HuckelFinn a écrit :
ça ne vaut pas plus pour l'instant

quand on investit long terme, on investit long terme

rien n'a changé

Enfin un truc intelligent.

On a break le support du btc mais peu importe c'est du long terme

Oui si vous aviez vendu au top blablabla mais vous l'avez pas fait alors holdez

COSSed !

La fin de la secte !

Le 16 janvier 2018 à 03:10:58 Maths17 a écrit :
COSSed !

La fin de la secte !

La purification de la secte*

Tu devrais changer de signature

Le 16 janvier 2018 à 03:03:07 Andoepie a écrit :

Le 16 janvier 2018 à 02:36:38 HuckelFinn a écrit :
ça ne vaut pas plus pour l'instant

quand on investit long terme, on investit long terme

rien n'a changé

Enfin un truc intelligent.

On a break le support du btc mais peu importe c'est du long terme

Oui si vous aviez vendu au top blablabla mais vous l'avez pas fait alors holdez

Amen

Vos mains vers le ciel, croyez moi même si vous trouvez ça débile faite le

L'on est que début de troisième semaine sur le Q1 , il reste 8 semaines (Time target perso)

Le 16 janvier 2018 à 03:03:07 Andoepie a écrit :

Le 16 janvier 2018 à 02:36:38 HuckelFinn a écrit :
ça ne vaut pas plus pour l'instant

quand on investit long terme, on investit long terme

rien n'a changé

Enfin un truc intelligent.

On a break le support du btc mais peu importe c'est du long terme

Oui si vous aviez vendu au top blablabla mais vous l'avez pas fait alors holdez

T’as chopé le top cette fois ?

Dans 6mois on en rigolera de ce dump. Pensez long terme au lieu de vous focaliser court terme. C'est une chance de refill si vous êtes pas satisfait de votre nombre de coss et qu'il vous reste assez pour refill

1ère leçon en tant que newfag : toujours sell the news

Le 16 janvier 2018 à 03:43:36 combololz a écrit :
1ère leçon en tant que newfag : toujours sell the news

Exact. Je me suis fait avoir par le SAFEX, et maintenant par le COSS. A chaque fois, je pense "C'est que le début!".
Non.
Il n'y aura pas de troisième fois!

Le pire c'est que j'avais hésité à sell samedi pour refill plus bas après

Je commence à me dire que le plus rentable c'est de scalp au long terme

Même si épuisant et risqué

Ce projet c'est quand même un beau gâchis et affligeant sur le plan technique (front-end).

Rien qu'au moment du login, le temps de chargement pourrait être drastiquement réduit, la cascade de scripts js chargé est bien trop lourde (presque 2mo gzip) sans compter la qualité des serveurs et leur localisation ... En parcourant l'ensemble du site on atteint rapidement les 10mo de js.

La moindre des choses quand on a beaucoup de resources statiques seraient de mettre en place des quelques CDN à des zones géographiques bien choisies (Europe / Amérique) pour améliorer le débit et décharger les serveurs, un aperçu du temps passé devant le spinner après authentification :

1m30s ... stupéfiant.

En fouinant le DOM de la page, on se rend compte que l'équipe a choisi Angular 4.4.* ... en perte de vitesse car très lourd à mettre en oeuvre, pas du tout prod-ready (allez mater la quantité de tickets d'incident sur leur Github ...), encore moins adapté pour des développeurs front-end qui débutent livrés à eux mêmes.

Je n'ai pensé à vérifier mais y'a des chances que le build Angular ne soit pas fait pour de la prod ... Ce qui expliquerait leur difficulté à livrer dimanche, vu que l'AoT est juste un enfer si on ne prend pas le temps de tester auparavant.

A titre de comparaison, Binance est parti sur Angular 1.x, un peu veillot mais beaucoup moins lourd. En fouinant dans les en-têtes HTTP des réponses, ils utilisent CloudFrond d'AWS comme CDN. Par contre ils pourraient gagner quelques kb en minifiant/offuscant leur code, la c'est à l'air libre :

Bibox est plus d'en l'air du temps avec VueJS + Cloudflare en CDN :

Pour la partie CSS c'est le même problème, ils sont partis sur un framework (Bootstrap) donc c'est direct 300kb dans les dents et après une sur-couche pour customiser l'Ui. C'est ce qui donne en parti ce résultat peu professionnel. Faire sa propre lib CSS avec quelques conventions de nomages, pour une appli web destinée à être fortement sollicité c'est la moindre des choses.

En sondant les en-têtes HTTP y'a pas également trop d'infos remontées niveau sécu c'est pas génial (Nginx + version, Ubuntu, ExpressJS ...)

Bref, y'a clairement un problème de compétence / recrutement sur la partie front-end et vue la tournure que ça prend, changer le personnel ou recruter quelques seniors pour repartir de 0, choisir ses technos plus judicieusement (React, VueJS, Redux ...) devient crucial pour l'avenir.

1,5$ road to 5$.

Quelqu'un pour traduire ce post en anglais et l'envoyer a Rune?

Oui HVVM t'es mignon mais c'est à Rune que tu dois balancer ça

HVVM envio ton post à Rune sur le Télégram et tu peux même lui envoyer un CV sait-on jamais

Wtf ce drop sur HitBTC

Le 16 janvier 2018 à 03:57:53 HVVM a écrit :
Ce projet c'est quand même un beau gâchis et affligeant sur le plan technique (front-end).

Rien qu'au moment du login, le temps de chargement pourrait être drastiquement réduit, la cascade de scripts js chargé est bien trop lourde (presque 2mo gzip) sans compter la qualité des serveurs et leur localisation ... En parcourant l'ensemble du site on atteint rapidement les 10mo de js.

La moindre des choses quand on a beaucoup de resources statiques seraient de mettre en place des quelques CDN à des zones géographiques bien choisies (Europe / Amérique) pour améliorer le débit et décharger les serveurs, un aperçu du temps passé devant le spinner après authentification :

1m30s ... stupéfiant.

En fouinant le DOM de la page, on se rend compte que l'équipe a choisi Angular 4.4.* ... en perte de vitesse car très lourd à mettre en oeuvre, pas du tout prod-ready (allez mater la quantité de tickets d'incident sur leur Github ...), encore moins adapté pour des développeurs front-end qui débutent livrés à eux mêmes.

Je n'ai pensé à vérifier mais y'a des chances que le build Angular ne soit pas fait pour de la prod ... Ce qui expliquerait leur difficulté à livrer dimanche, vu que l'AoT est juste un enfer si on ne prend pas le temps de tester auparavant.

A titre de comparaison, Binance est parti sur Angular 1.x, un peu veillot mais beaucoup moins lourd. En fouinant dans les en-têtes HTTP des réponses, ils utilisent CloudFrond d'AWS comme CDN. Par contre ils pourraient gagner quelques kb en minifiant/offuscant leur code, la c'est à l'air libre :

Bibox est plus d'en l'air du temps avec VueJS + Cloudflare en CDN :

Pour la partie CSS c'est le même problème, ils sont partis sur un framework (Bootstrap) donc c'est direct 300kb dans les dents et après une sur-couche pour customiser l'Ui. C'est ce qui donne en parti ce résultat peu professionnel. Faire sa propre lib CSS avec quelques conventions de nomages, pour une appli web destinée à être fortement sollicité c'est la moindre des choses.

En sondant les en-têtes HTTP y'a pas également trop d'infos remontées niveau sécu c'est pas génial (Nginx + version, Ubuntu, ExpressJS ...)

Bref, y'a clairement un problème de compétence / recrutement sur la partie front-end et vue la tournure que ça prend, changer le personnel ou recruter quelques seniors pour repartir de 0, choisir ses technos plus judicieusement (React, VueJS, Redux ...) devient crucial pour l'avenir.

+1, un bon vieux wordpress et on en parle plus

Le 16 janvier 2018 à 03:57:53 HVVM a écrit :
Ce projet c'est quand même un beau gâchis et affligeant sur le plan technique (front-end).

Rien qu'au moment du login, le temps de chargement pourrait être drastiquement réduit, la cascade de scripts js chargé est bien trop lourde (presque 2mo gzip) sans compter la qualité des serveurs et leur localisation ... En parcourant l'ensemble du site on atteint rapidement les 10mo de js.

La moindre des choses quand on a beaucoup de resources statiques seraient de mettre en place des quelques CDN à des zones géographiques bien choisies (Europe / Amérique) pour améliorer le débit et décharger les serveurs, un aperçu du temps passé devant le spinner après authentification :

1m30s ... stupéfiant.

En fouinant le DOM de la page, on se rend compte que l'équipe a choisi Angular 4.4.* ... en perte de vitesse car très lourd à mettre en oeuvre, pas du tout prod-ready (allez mater la quantité de tickets d'incident sur leur Github ...), encore moins adapté pour des développeurs front-end qui débutent livrés à eux mêmes.

Je n'ai pensé à vérifier mais y'a des chances que le build Angular ne soit pas fait pour de la prod ... Ce qui expliquerait leur difficulté à livrer dimanche, vu que l'AoT est juste un enfer si on ne prend pas le temps de tester auparavant.

A titre de comparaison, Binance est parti sur Angular 1.x, un peu veillot mais beaucoup moins lourd. En fouinant dans les en-têtes HTTP des réponses, ils utilisent CloudFrond d'AWS comme CDN. Par contre ils pourraient gagner quelques kb en minifiant/offuscant leur code, la c'est à l'air libre :

Bibox est plus d'en l'air du temps avec VueJS + Cloudflare en CDN :

Pour la partie CSS c'est le même problème, ils sont partis sur un framework (Bootstrap) donc c'est direct 300kb dans les dents et après une sur-couche pour customiser l'Ui. C'est ce qui donne en parti ce résultat peu professionnel. Faire sa propre lib CSS avec quelques conventions de nomages, pour une appli web destinée à être fortement sollicité c'est la moindre des choses.

En sondant les en-têtes HTTP y'a pas également trop d'infos remontées niveau sécu c'est pas génial (Nginx + version, Ubuntu, ExpressJS ...)

Bref, y'a clairement un problème de compétence / recrutement sur la partie front-end et vue la tournure que ça prend, changer le personnel ou recruter quelques seniors pour repartir de 0, choisir ses technos plus judicieusement (React, VueJS, Redux ...) devient crucial pour l'avenir.

Intéressant, go poster ça à Rune en anglais voir ce qu'ils en pensent