Mais qui est Martyn Ware me direz-vous ?

Il s'agit d'un auteur-compositeur, producteur et musicien, notamment connu pour être l'un des fondateurs du célèbre groupe de synth-pop/new wave des années 80 The Human League et du moins célèbre groupe Heaven 17.

Il a publié ceci cette nuit sur Twitter :
https://x.com/martynware/status/1832360366464008543?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1832360366464008543%7Ctwgr%5E193d946dae0b50075967910af63f386ba1c27baa%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fgtaforums.com%2Findex.php%3Fapp%3Dcoremodule%3Dsystemcontroller%3Dembedurl%3Dhttps%3A%2F%2Fx.com%2Fmartynware%2Fstatus%2F1832360366464008543

En résumé, Rockstar l'aurait approché et fait une offre d'achat unique de 7 500 $ pour pouvoir exploiter un des morceaux "phares" du groupe Heaven 17 intitulé Temptation :

https://youtu.be/CkfdXrEBzDw

Agacé par ce qu'il estime être une offre bien trop pauvre, il a refusé celle-ci avant de faire part de son mécontentement sur Twitter. Selon lui, il aurait tenté de négocier pour un achat à 75 000 £ (soit environ 100 000 $USD).

https://x.com/martynware/status/1832677601267052797?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1832677601267052797%7Ctwgr%5E69348221bac8f87f34c031e431ffb67ceba7b443%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fgtaforums.com%2Findex.php%3Fapp%3Dcoremodule%3Dsystemcontroller%3Dembedurl%3Dhttps%3A%2F%2Fx.com%2Fmartynware%2Fstatus%2F1832677601267052797

Il argumente derrière que Rockstar aurait dû proposer plus, sachant que GTA V a généré plus de 8 milliards de dollars.

Seulement voilà, premièrement, contrairement à THL, Heaven 17 est un groupe qui est passé sous le radar dans les années 80, Temptation est certes l'un de leurs singles les plus connus (et il a regagné de l'attention en 1996 avec Trainspotting) mais on est bien loin d'un hit/succès commercial international comme Don't You Want Me de THL. De plus, 100 000 $ pour un buyout, même sans royalties, c'est un offre un poil démesurée.

A l'époque de GTA IV, Rockstar avait l'habitude de payer autour de 10 000 $ par morceau.

Although Rockstar won't disclose the exact number of tracks before the game is released, Pavlovich says it will "far exceed" the last installment of the series -- "GTA: San Andreas" -- which holds the current record for most songs in a soundtrack at 156. "Grand Theft Auto IV" features a record 16 music-based stations that generally hold 10-15 songs each. So expect more than 200 songs in the new title.

A soundtrack of that size carries a hefty price. According to sources close to the deals, Rockstar is paying as much as $5,000 per composition and another $5,000 per master recording per track. If that deal applied to all songs, Rockstar's soundtrack budget may exceed $2 million.

Source : https://www.reuters.com/article/markets/stocks/crime-pays-for-music-biz-with-new-grand-theft-auto-idUSN25409480/

GTA V (incluant GTAO) propose à ce jour 538 morceaux sous licence, et GTA VI pourrait en proposer encore plus. Rockstar n'aurait aucun intérêt à faire une exception pour lui (à moins que Rockstar ait vraiment vraiment envie d'avoir le morceau, autrement ils vont juste passer à autre chose, y a encore des centaines d'artistes derrière dont la plupart qui rêveraient que l'un de leur morceau regagne un peu de lumière).

Aussi, si Rockstar fonctionne toujours de la même manière, il se peut que 7 500 $ supplémentaires aient été omis dans le tweet, ce qui ferait un total de 15 000 $. Si Rockstar vise 500 ou 600 chansons pour GTA VI, cela représenterait un budget d'environ 7,5 à 9 millions de dollars.

Maintenant refaites le calcul avec 1 morceau = 100 000 $. Vous voyez la différence que ça peut faire ? Evidemment que Rockstar essaye de faire ce qui est le mieux pour leur propre intérêt, ça reste une entreprise, et c'est du business. Peu importe s'ils "devraient" donner plus (car ils sont censés être riches), un deal reste un deal.

En outre le fait qu'il n'y ait pas de royalties n'est pas une exclusivité de Rockstar. L'industrie du JV à l'habitude de passer par des paiements uniques pour les licences musicales.

Donc peut-être que 7 500 $ n'était pas assez... et que négociation était probablement inévitable, mais il ne faut pas non plus exagérer.

D'autant plus que, compte-tenu de la popularité de Rockstar et de la franchise GTA aujourd'hui (bien plus reconnue aujourd'hui que dans les années 2000), on imagine que la simple présence du morceau dans la playlist de GTA VI aurait suffit à générer des dizaines de milliers de streams sur les plateformes rien que dans les premières semaines qui suivent la sortie du jeu.

Un exemple ?

Il s'agit d'un morceau et d'un groupe qui (avec tout le respect que je leur dois) n'est plus d'actualité. C'est peut-être un classique pour certains (moi-même le premier, pour ceux qui ont visité mon topic Vice City FM j'avais déjà listé ce morceau dans ma playlist/fanlist/wishlist) mais c'est loin d'être une chanson qui viendra à l'esprit des gens quand ils penseront aux classiques des années 80.

Je ne dis pas que Ware ne peut pas valoriser sa chanson à 100k dans un jeu comme GTA VI, mais s'ils donnaient 100 000 dollars à cette personne pour son morceau, quel serait l'équivalent dans GTA VI de Bad Romance de Lady Gaga ? Ou Radio Gaga de Queen ? Je sais que l'argument sera toujours qu'ils peuvent se le permettre parce que GTA VI va rapporter des milliards, et je ne dis pas que Rockstar ne peut pas payer plus, mais je vois ça un peu comme un club de football et les salaires des joueurs à ce stade. Il y a une structure à respecter dans ce domaine, sinon tous les autres joueurs (ou dans ce cas, les gens qui ont obtenus une licence pour leur musique) viendront frapper à leur porte pour demander une augmentation x10 de salaire.

James Gunn a déjà dû payer un million de dollars pour une chanson dans Les Gardiens de la Galaxie. Étant donné le nombre de chansons que comportera GTA VI, c'est logique que Rockstar ne veut absolument pas d'une situation où les frais pour obtenir un licence deviennent incontrôlables, car le budget consacré à la musique pourrait rapidement atteindre des niveaux absurdes. Et une entreprise fonctionnera comme une entreprise, indépendamment de l'argent que son produit peut rapporter.

Sinon, il y avait déjà un morceau de Heaven 17 dans la playlist de VCS :

https://youtu.be/XV502Rw0Fqg

Mais à l'époque les jeux contenaient quoi ? Un centaine de morceaux tout au plus ? Donc peut-être que Rockstar avait allongé davantage à l'époque, ce qui pourrait potentiellement expliquer l'agacement.

Mais bref, quoi qu'il en soit, il y a eu une très mauvaise négociation, et selon moi pas ce n'était pas très fut-fut de la part de Martyn Ware d'essayer d'en faire un scandale en dévoilant ça au public (et pourtant j'ai un immense respect pour le bonhomme et son travail en tant qu'artiste musical).

Et c'est encore un exemple qui prouve que l'obtention de licences musicales est loin d'être facile et linéaire dans ce domaine vidéoludique, et qu'il est encore plus casse-pieds (et casse-gueule aussi) de le faire avec des artistes importants, ce qui explique pourquoi pas mal de morceaux sont parfois supprimés des jeux. Certains développeurs ne se donnent même pas la peine à cause de toute la paperasse liée à tout ça. Chez Rockstar, ils ont carrément un département spécifique pour gérer ça.

Et c'est en écrivant ce post que je me rends compte que l'offre de Rockstar n'était pas 7 500 au total pour le morceau, mais 7 500 versés pour 3 personnes, donc l'exploitation du morceau aurait couté 22 500 $ ce qui est déjà bien plus raisonnable de la part de Rockstar, mais pas assez pour Martyn Ware visiblement (et on imagine donc qu'il souhaitait 100 000 $ par personne, donc 300 000 au total, ce qui serait là pour le coup complètement délirant).

https://x.com/martynware/status/1832652897676394782?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1832652897676394782%7Ctwgr%5Eeb0d46ea068bc397d1e6a5ca1ee35733b40b475d%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fgtaforums.com%2Findex.php%3Fapp%3Dcoremodule%3Dsystemcontroller%3Dembedurl%3Dhttps%3A%2F%2Fx.com%2Fmartynware%2Fstatus%2F1832652897676394782

Bien résumé
Il le regrettera toute sa vie quand il verra que plus de 100 millions de joueurs jouent a gta 6

Complètement absurde effectivement, je ne savais pas que GTA V comptabilise plus de 500 morceaux différents, c'est absolument énorme et ouvrir la porte a ce genre de négociations hors sol, c'est voir le budget de la bande sonore du jeu exploser.

Pour l'argument de "GTA V a rapporté 8 milliards, donc on veut plus", j'avais vu quelqu'un dire quelque chose de très bien trouver. Si Elon Musk va dans une boulangerie, il achètera sa baguette au même prix que moi, on ne peut pas adapter un prix selon la richesse de celui qui l'achète.

Le 09 septembre 2024 à 00:02:47 :
Pour l'argument de "GTA V a rapporté 8 milliards, donc on veut plus", j'avais vu quelqu'un dire quelque chose de très bien trouver. Si Elon Musk va dans une boulangerie, il achètera sa baguette au même prix que moi, on ne peut pas adapter un prix selon la richesse de celui qui l'achète.

Pas vraiment, la bonne formulation serait plutôt d'imaginer qu'il va utiliser ses baguettes pour créer des robots puis les revendre à 850k$ l'unité (exemple de merde mais tu captes), si la boulangerie s'en rend compte, elle va changer son prix spécifiquement pour lui. Une pratique plutôt courante, énormément de services ont un tarif Particulier et un tarif Professionnel ou Entreprise, avec différents paliers en fonction de ce que génère l'entreprise.
L'important n'est pas la richesse de l'acheteur, mais plutôt l'argent qu'il va générer en utilisant ton produit.

Bon là j'ai répondu purement factuellement à ce que disait le VDD, mais honnêtement je suis d'accord avec le gars, 7500$ c'est vraiment rien, surtout qu'on parle d'un vrai hit de l'époque !
Et beaucoup de gens sortent l'argument de la visibilité, mais le groupe tourne toujours à 300k auditeurs par mois sur Spotify, c'est déjà énorme, mais en plus de ça ils n'ont rien sorti de nouveau depuis 2008 !!
Ils vivent de leurs concerts et tournées, bref, pas sûr qu'ils aient vraiment à ce point besoin de visibilité.

Après on ne sait pas tout, pas impossible que ce soit faux, pas impossible que le gars fasse un scandale sur les réseaux pour que Rockstar revienne en augmentant le chèque, bref, à dans 2 ans pour le savoir !

après, sans compter le prix que R* verse, y'a la pub que ça fait à ton morceau d'être dans un GTA. Souvenez-vous de sleepwalking du groupe chain gang of 1974. Ils n'ont peut-être touché que 10 000$ de R* mais leur morceau a fait un buzz monstre et leur a apporté une visibilité qui ont fait exploser leurs ventes, donc au final ils ont gagné bien plus grâce à cette exploitation. En gros le mec qui a refusé est idiot. Même gratos, R* veut exploiter un de tes titres dans un GTA, tu fonces, tu seras gagnant. Toutes les marques le font de nos jours : elles donnent des produits à des influenceurs et elles s'y retrouvent par la pub qu'ils leur font. Ben R* est un énorme influenceur avec GTA

Le mec est un énorme débile il a perdu 7500$ + toute la visibilité apportée par un projet qui va surement marquer la pop culture

Il a eu 0/20

[13:00:11] <xxtakeRDU40xx>
Le mec est un énorme débile il a perdu 7500$ + toute la visibilité apportée par un projet qui va surement marquer la pop culture

Il a eu 0/20

Qu'il ait refusé est en soit une chose, et sa décision se respecte comme toute autre. Mais c'est vraiment le fait de se décharger sur les réseaux sociaux avec comme seul argument "oui mais 8.6 billion dollar company..." et faire un énorme caca nerveux. C'est assez grotesque et stupide.

Tu sens que le type est complètement imbus de sa personne et juste mauvais rien qu'en regardant sa façon de répondre aux gens qui ne sont pas d'accord avec lui. Même à ceux qui s'adressent à lui de manière respectueuse et soulèvent les mêmes points que j'ai cité, il ne répond que par des insultes gratuites à base de "corporate bullshit" ou "system sucker" et j'en passe, sans même raisonnablement contre-argumenter derrière. Typique d'un man-child.

M'enfin quand tu regardes un peu l'historique des tweets du bonhomme, au final son comportement n'est pas si surprenant que ça. Et c'est triste à voir quand tu connaissais simplement l'artiste avant tout ça.

Merci pour ton message de qualité, un vrai article complet. je ne sais pas ce que tu fais dans la vie, mais tu devrais reprendre la ligne éditoriale de jv.com

Topic très intéressant et je suis d'accord avec vos posts

Le 09 septembre 2024 à 11:32:13 :
après, sans compter le prix que R* verse, y'a la pub que ça fait à ton morceau d'être dans un GTA. Souvenez-vous de sleepwalking du groupe chain gang of 1974. Ils n'ont peut-être touché que 10 000$ de R* mais leur morceau a fait un buzz monstre et leur a apporté une visibilité qui ont fait exploser leurs ventes, donc au final ils ont gagné bien plus grâce à cette exploitation. En gros le mec qui a refusé est idiot. Même gratos, R* veut exploiter un de tes titres dans un GTA, tu fonces, tu seras gagnant. Toutes les marques le font de nos jours : elles donnent des produits à des influenceurs et elles s'y retrouvent par la pub qu'ils leur font. Ben R* est un énorme influenceur avec GTA

Après pour sleepwalking c'était utilisé dans le cadre d'une bande annonce donc beaucoup plus d'exposition. Personnellement, il doit y avoir 200 morceaux que je n'ai jamais entendus de ma vie sur gta 5 car n'écoutant pas les radios correspondantes

Ouais mais sur les centaines de millions de joueurs, toi et d’autres vous n’avez pas entendu tel morceau mais des millions d’autres joueurs l’ont fait et l’ont acheté (parce qu’à l’époque on achetait la musique en cd ou à l’unité sur les plateformes comme apple)

On est d'accord.

Je dis juste que l'exemple de sleepwalking n'est pas le mieux choisi, car il n'y a rien de comparable entre un titre utilisé pour un trailer et un morceau noyé au milieu d'autres (même si celui-ci bénéficiera sans doute d'un regain de popularité)

Le 09 septembre 2024 à 13:00:11 :
Le mec est un énorme débile il a perdu 7500$ + toute la visibilité apportée par un projet qui va surement marquer la pop culture

Il a eu 0/20

En effet, c'est débile de sa part. A sa place j'aurais accepté, même pour moins que ça. On parle quand même de Rockstar Games, pas d'un petit studio indé. Il s'en mordra les doigts.

Le 19 septembre 2024 à 14:34:21 :
On est d'accord.

Je dis juste que l'exemple de sleepwalking n'est pas le mieux choisi, car il n'y a rien de comparable entre un titre utilisé pour un trailer et un morceau noyé au milieu d'autres (même si celui-ci bénéficiera sans doute d'un regain de popularité)

oui j'avoue mais j'ai pas pu m'en empêcher parce que c'est ma chanson préférée du jeu

purée il y a de meilleurs rédacteurs ici que sur la page principale du site