Les versets stanatiques du Coran sont des versets où Satan fait dire à Mahomet des paroles empreintes de conciliation avec les idées polythéistes.
Cet épisode concerne les versets 19 à 23 de la sourate 53, Ennajm (L'étoile).
Cet incident a eu lieu à La Mecque, huit ans avant l'hégire. Cet épisode est rapporté dans de nombreuses sources du commentaire islamique

Avant de fuir à Médine, Mahomet s'est assis à proximité de la Kaaba et a reçu la visite de l'ange Gabriel.
C'est à ce moment que Satan a fait dire à Mahomet « des paroles de compromission et de réconciliation » en parlant d'al-Lat, al-Uzza et Manat les divinités mecquoises :
« Ce sont des femelles très élevées dont l'intercession, en vérité, doit être demandée ».
Les musulmans et les polythéistes se sont alors inclinés ensemble.
Par la suite, l'archange Gabriel a critiqué la falsification satanique de la révélation et a ordonné à Mahomet de réciter les vrais versets, ce qui rouvrit les hostilités entre les musulmans et les Quraych polythéistes.

D'après Maxime Rodinson, al-Lat, al-`Uzzâ, et Manât étaient des déesses préislamiques appelées les « filles d'Allah ».
Mahomet avait, dans une première version, recommandé qu'on leur rendît un culte, ces versets prononcés puis abrogés, sont les fameux versets sataniques.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Al-Lat

Tabarî (839-923), historien et commentateur sunnite, rapporte ainsi cette anecdote :

« Alors fut révélée au prophète la sourate de l'Étoile. Il se rendit au centre de la Mecque,

où étaient réunis les Quraychites, et récita cette sourate. Lorsqu'il fut arrivé au verset 19 :

" Que croyez-vous de al-Lat, de `Uzza et de Manat, la troisième ?

Est-il possible que Dieu ait des filles, et vous des garçons ?
La belle répartition des tâches que ce serait là... "
Iblîs vint et mit dans sa bouche ces paroles :

" Ces idoles sont d'illustres divinités, dont l'intercession doit être espérée. "

Les incrédules furent très heureux de ces paroles et dirent :

" il est arrivé à Muhammad de louer nos idoles et d'en dire du bien. "

Le prophète termina la sourate, ensuite il se prosterna, et les incrédules se prosternèrent à son exemple, à cause des paroles qu'il avait prononcées, par erreur, croyant qu'il avait loué leurs idoles.
Le lendemain, Gabriel vint trouver le prophète et lui dit :

" Ô Muhammad, récite-moi la sourate de l'Étoile. "

Quand Muhammad en répétait les termes, Gabriel dit :
" Ce n'est pas ainsi que je te l'ai transmise ? J'ai dit : “Ce partage est injuste”. Tu l'as changée et tu as mis autre chose à la place de ce que je t'avais dit. "
Le prophète, effrayé, retourna à la mosquée et récita la sourate de nouveau. Lorsqu'il prononça les paroles :

" Et ce partage est injuste "

Les incrédules dirent :

" Muhammad s'est repenti d'avoir loué nos dieux ".

Le prophète fut très inquiet et s'abstint de manger et de boire pendant trois jours, craignant la colère de Dieu. Ensuite Gabriel lui transmit le verset suivant :

"Nous n’avons pas envoyé avant toi un seul prophète ou envoyé sans que Satan n’ait jeté à travers dans ses vœux quelque désir coupable ; mais Dieu met au néant ce que Satan jette à travers, et il raffermit ses signes (ses versets)6,7. »

La sourate définitive est la suivante :

« Son regard ne dévia pas et ne fut pas abusé

Il a vu les plus grands signes de son Seigneur
Avez-vous considéré al-Lat et al-` Uzza, et l'autre, Manat, la troisième ?
Le mâle est-il pour vous, et pour lui la femelle ?
Quel partage inique ! Ce ne sont que des noms que vous et vos pères avez attribués.
Dieu ne leur a accordé aucun pouvoir. »
— Le Coran, « L’Étoile », LIII [archive],

On comprend mieux d'où vient le complexe de polythéisme qui insiste bien sur un monothéiste pure

Merci pour cette découverte, tu m'as appris quelque chose

Je me suis renseigné suite à ton topic et c'est un fait très intéressant. Cet événement n'a pas été authentifié mais apparemment il y a de forte chance qu'il ait bel et bien eut lieu .

"L'expression versets sataniques évoque les versets du Coran où Satan aurait fait dire à Mahomet des paroles empreintes de conciliation avec les idées polythéistes. Cet épisode concerne les versets 19 à 23 de la sourate 53, Ennajm (L'étoile). Cet incident aurait eu lieu à La Mecque, huit ans avant l'hégire. Cet épisode est «rapporté dans de nombreuses sources du commentaire islamique»"

"Mais bien que le récit des versets sataniques évoqué dans la littérature a été rejeté par plusieurs spécialistes musulmans, le nombre important d'auteurs fiables qui ont fait mention de cette histoire fait que l'on peut la considérer comme ayant pu avoir eu lieu. Cet événement est mentionné par les quatre premiers écrivains biographiques de Mouhammad : Ibn Ishaq, Wakidi, Ibn Saad, et Tabari."

" Pour Ibn Warraq, cette supposée concession à l'idolâtrie pose problème : « quelle foi pourrions avoir en un homme qui peut être aussi facilement corrompu par l'esprit du mal (...). Comment pouvons-nous être sûrs que d'autres passages ne sont pas inspirés par le diable ? »"

"Cette notion, isma, évolue de la préservation de la simple révélation coranique à l'infaillibilité de l'ensemble des prophètes. Certains courants de l'islam ont alors continué à défendre, en s'appuyant sur le texte coranique, l'existence de péchés commis par les prophètes et Mahomet, entre autres, durant leur mission prophétique."

Cet événement est mentionné par les quatre premiers écrivains biographiques de Mouhammad : Ibn Ishaq, Wakidi, Ibn Saad, et Tabari.

fake + source à l'appui http://blog.decouvrirlislam.net/Home/islam/coran/des-versets-sataniques

Le 13 juin 2019 à 03:20:27 Scroguard a écrit :
fake + source à l'appui http://blog.decouvrirlislam.net/Home/islam/coran/des-versets-sataniques

Putain c'est long ta justification, en quoi c'est fake les 4 biographes de Moha ont relaté ça

En plus les prémisses de ton lien ne font aucun sens

Les détracteurs de l'Islam qui exploitent ce conte le considèrent cela va de soi comme authentique. Pour eux, c'est un fait historique. Or, cette histoire s'avère être fausse à plusieurs égards. L'analyse de cette histoire sera développée via les parties suivantes:

1) Le démenti coranique

Forcément on dit que le Coran l'a volontairement occulté

je vais citer l'auteur de que tu cites:

• À cet égard, un grand nombre de savants du Tafsîr ont mentionné l'histoire des déesses et comment ceux qui avaient émigré en Éthiopie revinrent quand ils ont pensé que les idolâtres de Quraysh étaient devenus musulmans, mais ces récits nous viennent tous à travers des chaînes de transmission Mursal et je ne pense pas que l'un d'elle puisse être considérée comme Sahîh.

(Tafsîr Ibn Kathîr)
http://blog.decouvrirlislam.net/Home/islam/coran/des-versets-sataniques

• Concernant l'authenticité de cette histoire du point de vue de l'Isnâd, Muhammad Mohar Ali écrit : (…) Ainsi, l'histoire naquit et se répandit à l'époque de la seconde génération après le Prophète. Aucun de ses rapporteurs n'est contemporain du Prophète, ni n'est un témoin oculaire de l'incident. Si certains d'entre eux avaient entendus l'histoire de la part d'un compagnon, il n'y a aucune raison qu'il ne l'ait pas mentionné. En dehors du fait qu'elles sont mursal, toutes les versions souffrent de la présence dans leurs Isnâd de gens qui sont considérés comme faibles (da'îf) ou non dignes de confiance (n'étant pas Thiqah) ou inconnus (mahjûl). Il y a aussi des trous dans les chaînes de narrateurs de plusieurs versions.

je termine en disant que tabari rapporte des hadiths en ne vérifiant pas si le hadith apporté est vrai ou faux, il l'écrit lui meme dans l'introduction.
bref, sujet torchon pour complotistes de bas étage

ps: le fait que le texte soit long n'est pas une excuse.

"Cet événement est mentionné par les quatre premiers écrivains biographiques de Mouhammad : Ibn Ishaq, Wakidi, Ibn Saad, et Tabari."

C'est un bon indice d'authenticité pour moi quand même

Après vous pouvez choisir de classifier non authentique ce qui vous gêne je comprends

On va pas revenir sur ce sujet à chaque fois... ça a été réfuté 1000 fois déjà ...

« La plupart des traditionalistes ont enregistré les références et les chaînes de ses narrateurs. Parmi eux sont : Al-Tabari, Ibn Abi Hatim, Ibn al-Moundhir, Ibn Mardauyah, Ibn Ishaq, Uqba ibn Musa et Abou Ma'shar. Il est d'autant plus étrange qu'Ibn Hajar, une autorité reconnue sur les traditions insiste sur la vérité de ce rapport et dit : Comme nous l'avons mentionné ci-dessus, trois de ses chaînes de narrateurs satisfont les conditions requises pour un rapport authentique. »

Le 13 juin 2019 à 03:34:34 BALAVABO a écrit :
"Cet événement est mentionné par les quatre premiers écrivains biographiques de Mouhammad : Ibn Ishaq, Wakidi, Ibn Saad, et Tabari."

C'est un bon indice d'authenticité pour moi quand même

Mais t'y connais rien, Tabari dans l'introduction de son livre qu'il cite les choses qu'il a sans travail d'authentification. Et Ibn Ishaq rapporte beaucoup de faux récit aussi.
Tu prends des sources primaires qui rapportent beaucoup de contenu, c'est de la matière première, faut voir après comment ça a été travaillé. Et cette histoire a été réfutée totalement.

Le 13 juin 2019 à 03:34:34 BALAVABO a écrit :
"Cet événement est mentionné par les quatre premiers écrivains biographiques de Mouhammad : Ibn Ishaq, Wakidi, Ibn Saad, et Tabari."

C'est un bon indice d'authenticité pour moi quand même

Après vous pouvez choisir de classifier non authentique ce qui vous gêne je comprends

mentionner =/ authentifier le desco

https://sunnah.com/bukhari/17/5

Sahih

Le 13 juin 2019 à 03:34:38 Tawassul a écrit :
On va pas revenir sur ce sujet à chaque fois... ça a été réfuté 1000 fois déjà ...

ils sont restés coincés à l'époque des dinosaures, toujours les memes aneries réfutées il y'a des centaines d'années.
tu postes une réfutation, des arguments qui démontent les fantaisies du complotiste et tu te barres, y'a rien à faire d'autre.

Le 13 juin 2019 à 03:37:01 Tawassul a écrit :

Le 13 juin 2019 à 03:34:34 BALAVABO a écrit :
"Cet événement est mentionné par les quatre premiers écrivains biographiques de Mouhammad : Ibn Ishaq, Wakidi, Ibn Saad, et Tabari."

C'est un bon indice d'authenticité pour moi quand même

Mais t'y connais rien, Tabari dans l'introduction de son livre qu'il cite les choses qu'il a sans travail d'authentification. Et Ibn Ishaq rapporte beaucoup de faux récit aussi.
Tu prends des sources primaires qui rapportent beaucoup de contenu, c'est de la matière première, faut voir après comment ça a été travaillé. Et cette histoire a été réfutée totalement.

Si ils la rapportent tous c'est un hasard pour une fausse source pas solide c'est pas très crédible ?

« La plupart des traditionalistes ont enregistré les références et les chaînes de ses narrateurs. Parmi eux sont : Al-Tabari, Ibn Abi Hatim, Ibn al-Moundhir, Ibn Mardauyah, Ibn Ishaq, Uqba ibn Musa et Abou Ma'shar. Il est d'autant plus étrange qu'Ibn Hajar, une autorité reconnue sur les traditions insiste sur la vérité de ce rapport et dit : Comme nous l'avons mentionné ci-dessus, trois de ses chaînes de narrateurs satisfont les conditions requises pour un rapport authentique. »

Le 13 juin 2019 à 03:37:52 BALAVABO a écrit :
https://sunnah.com/bukhari/17/5

Sahih

d'accord, elle est où la première partie du sahih où il a loué les fameuses divinités?

Le 13 juin 2019 à 03:45:32 Scroguard a écrit :

Le 13 juin 2019 à 03:37:52 BALAVABO a écrit :
https://sunnah.com/bukhari/17/5

Sahih

d'accord, elle est où la première partie du sahih où il a loué les fameuses divinités?

Pas là mais ça coincide, mais ça a été enlevé du Coran et considéré comme non authentique

Le 13 juin 2019 à 03:50:07 BALAVABO a écrit :

Le 13 juin 2019 à 03:45:32 Scroguard a écrit :

Le 13 juin 2019 à 03:37:52 BALAVABO a écrit :
https://sunnah.com/bukhari/17/5

Sahih

d'accord, elle est où la première partie du sahih où il a loué les fameuses divinités?

Pas là mais ça coincide, mais ça a été enlevé du Coran et considéré comme non authentique

comme par hasard hein
el famoso complot
ce n'est pas parce que tu lies un mensonge à une vérité que le mensonge devient une vérité le desco

sinon, vu que tu persistes à dire qu'il est sahih et authentique, prouve le moi directement qu'il est sahih ou authentique en rapportant le texte initial, trouve moi autre chose que du mursal vite