Le 07 janvier 2022 à 00:23:19 vrancg7 a écrit :

Le 07 janvier 2022 à 00:15:43 :

Le 07 janvier 2022 à 00:11:15 vrancg7 a écrit :

Le 07 janvier 2022 à 00:04:09 :

Le 07 janvier 2022 à 00:02:35 vrancg7 a écrit :

> Le 06 janvier 2022 à 23:57:04 :

>> Le 06 janvier 2022 à 23:50:17 vrancg7 a écrit :

> >> Le 06 janvier 2022 à 23:46:56 :

> > >> Le 06 janvier 2022 à 23:39:38 vrancg7 a écrit :

> > > >> Le 06 janvier 2022 à 23:37:28 :

> > > > >> Le 06 janvier 2022 à 23:28:52 Raverrenn a écrit :

> > > > > >> Le 06 janvier 2022 à 23:26:54 :

> > > > > > >> Le 06 janvier 2022 à 23:15:38 Raverrenn a écrit :

> > > > > > > >> Le 06 janvier 2022 à 23:08:28 :

> > > > > > > > >J'étais athée pendant une petite periode, mais je ne le suis plus après une réflexion simple qui supprime définitivement la CERTITUDE que notre univers n'est pas créé.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Le simple fait que l'homme puisse créer des univers simulés rend scientifiquement possible par l'expérience la création d'univers et donc écarte définitivement la probabilité nul.

> > > > > > > > > https://twitter.com/MikeGrudic/status/1478542884785700864

> > > > > > > >

> > > > > > > > Parce qu'avant ça tu doutais qu'un dieu omnipotent puisse le faire ?

> > > > > > >

> > > > > > > Oui j'avais une définition erronée de l'omnipotence.

> > > > > > >

> > > > > > > Car lorsqu'on créé une simulation nous sommes nous même omnipotent par rapport à cette simulation, en fait l'omnipotence est relative. Quand t'es en dehors du système, les règles immuables qui régissent ce système ne t'affectent pas.

> > > > > >

> > > > > > Donc, comment peux-tu utilisé ce système comme preuve ou même comme argument s'il est étranger à son créateur ?

> > > > >

> > > > > Quand tu lance SimCity, tu es hors de la simulation, tu es hors de son temps, hors de son espace, et pourtant tu peux tout voir et tout contrôler. On a a peine découvert le machine learning et on fait déja des trucs de malades, dans 100, 1000 ou 100 000 ans, les humains du futur pourront créer des simulations infiniment plus complexes que celles que l'on peut faire aujourd'hui.

> > > > > Regarde la taille des supercalculateurs d'hier, aujourd'hui le moins cher des smartphones est 1000x plus puissant, et même pas 100 ans se sont écoulés. Notre univers a des milliards d'années et va continuer à évoluer durant des milliards d'années, nos technologies aussi...

> > > > > Si on prolonge cette courbe d'évolution technologique on ne peut pas écarter cette hypothèse.

> > > >

> > > > On ne peut pas écarter l'hypothèse simulation informatique, mais par contre ça n'a rien à voir avec une hypothèse divine

> > >

> > > De notre point de vue, celui qui lance la simulation ou ceux qui l'ont créé sont en quelque sorte des divinités.

> > >

> > > Car ils sont hors de l'univers et l'ont créé, c'est un peut la définition d'une divinité non ?

> >

> > Non juste un joueur qui fait tourner notre simulation mais lui a ses règles dans sa réalité et il a un pouvoir limité sur notre simulation, tu ne peux pas tout faire dans les sims par ex.

>

> Tu peux tout faire par rapport aux règles qu'imposent cette simulation.

>

> Donne moi un exemple

Pour reprendre l'exemple des sims, les transformer en autre chose, des créatures différentes... Changer les lois de la physique etc.
La simulation a ses propres limites, sinon tu changes de simulation

https://youtu.be/L09ld07hEVc

Et non tu peux changer le code d'une simulation en cours de route, mais tu peux aussi mettre des cheat code juste pour toi, tu fais ce que tu veux en fait.

Non une modification absolue c'est changer de simulation sinon tu te limites à des mods ou des MAJ
Ensuite pas la peine de m'envoyer des liens sur l'informatique je connais assez bien le sujet:)

Bah non vue que tu peux garder ton sims d'un DLC à l'autre avec toutes ses stats et tous ses proches. Mais de toute manière tu fais ce que tu veux d'une simulation, tu peux si tu veux transférer un personnage d'une simulation à l'autre sans qu'il ne s'en rende compte vue que son temps ne s'écoule que lorsque la simulation tourne.

Bref, c'est intéressant de constater que c'est la science moderne qui a permis de rendre possible le créationnisme, cocasse non ?
Nous devenons nous même des créateurs.

En fait c'est précisément parce que nous sommes créateurs, et ce même avant l'informatique, que nous envisageons des dieux comme créateurs:) C'est cette projection de notre fonctionnement pour expliquer le monde qui nous a mené à créer les dieux.

Bon je vais dormir, bonne nuit

C'est pas faux, d'ailleurs nous ne pouvons pas appréhender des concepts qui dépassent nos capacités.
Exemple concret, il est impossible de s'imaginer un monde à 4 dimensions spéciales, ça dépasse nos capacités cognitives, même celles du plus grand génie.

Le 07 janvier 2022 à 10:36:52 vrancg7 a écrit :
Je ne parle bien entendu que du dieu déiste qui ne doit pas être envisagé par simple méthode. Dans le cas d'un dieu théiste toutes les invraisemblances et incohérences des textes viennent se greffer, en plus, là-dessus.

Justement non, et je vais encore faire l'analogie avec les univers simulés que l'on créé, on peut y faire n'importe quoi, par exemple on peut enfermer un sims entre 4 murs, on peut envoyer une tornade sur une ville dans SimCity... On peut faire ce que l'on veut dans la simulation que l'on créé, on peut même demander aux PNJ qui y vivent de prier tous les jours en direction de l'étoile la plus brillante ou de se couper une oreille pour prouver leur foi...
De notre point de vue on ne fait aucun mal vue que ces PNJ sont insignifiant de notre point de vue. Est ce que tu te sens mal lorsque tu envoi une tornade sur une ville de SimCity ? Moi pas.

Lorsqu'il parle d'incohérence, je suppose que Vrancg fait allusion au déluge, à la tour de Babel etc.

Bref, à tous ces récits que l'on sait faux et qui nous permettent de nous positionner en tant que non croyant sur différents dieux théistes.

Le 07 janvier 2022 à 11:21:07 Raverrenn a écrit :
Lorsqu'il parle d'incohérence, je suppose que Vrancg fait allusion au déluge, à la tour de Babel etc.

Bref, à tous ces récits que l'on sait faux et qui nous permettent de nous positionner en tant que non croyant sur différents dieux théistes.

C'est incohérent de notre point de vue, mais le créateur d'une simulation fait ce qu'il veut, et s'il veut faire poper de nul part des milliards de milliards de tonnes d'eau il le fait si il le veut. Du point de vue des êtres simulés cela ressemblera à un miracle ou à quelque chose de paranormal mais du point de vue du créateur de cette simulation c'est juste un bout de code, rien de plus.
D'ailleurs au début de l'univers il n'y avait aucun atome, c'était juste des fluctuations quantiques, donc on sait qu'il est scientifiquement possible de créer de la matière à partir de rien, et le vide quantique contient de l'énergie potentiel.

Le 07 janvier 2022 à 11:32:22 :

Le 07 janvier 2022 à 11:21:07 Raverrenn a écrit :
Lorsqu'il parle d'incohérence, je suppose que Vrancg fait allusion au déluge, à la tour de Babel etc.

Bref, à tous ces récits que l'on sait faux et qui nous permettent de nous positionner en tant que non croyant sur différents dieux théistes.

C'est incohérent de notre point de vue, mais le créateur d'une simulation fait ce qu'il veut, et s'il veut faire poper de nul part des milliards de milliards de tonnes d'eau il le fait si il le veut. Du point de vue des êtres simulés cela ressemblera à un miracle ou à quelque chose de paranormal mais du point de vue du créateur de cette simulation c'est juste un bout de code, rien de plus.

Ah non, on sait que ce n'est pas arrivé car on en a aucune trace.
Ce n'est pas une question de point de vue, désolé.
Abandonne cette idée que ce soit impossible pour dieu, on a compris et personne ne dit ça.

Non lorsque je parle d'incohérences je parle de ce qu'on essaye maladroitement de résoudre avec le libre arbitre ou Satan qui ferait le mal, etc.

Par exemple :

• Un dieu infiniment bon qui est censé aimer Adam et Eve mais qui les punit de mort au lieu de pardonner, qui leur met un arbre sous le nez tout en leur interdisant d'y toucher mais qui laisse entrer une créature en Eden pour les tenter, tout en sachant précisément ce qui allait se passer depuis le début...
• Un Jésus qui se sacrifie, alors que de toute façon il ressuscite, du coup où est le sacrifice ?
• Un dieu "bon" qui joue avec Satan et torture Job et sa famille...
• Etc.

En ce qui concerne le déluge, par exemple, aucun problème pour envisager la possibilité de pluies diluviennes à un moment de l'histoire de la terre (exagérées et transformées en mythe ensuite), en revanche grosse incohérence entre un dieu "bon" et un dieu qui massacre tout le monde.

C'est la cohérence qui pose un problème et ensuite il y a bien sûr les invraisemblances scientifiques mais les croyants y opposent toujours le côté métaphorique
Par contre métaphoriquement ou pas les problèmes de cohérence sont là et ils montrent que le texte et les concepts associées ne tiennent pas trop debout => texte humain et on n'a plus de raison de se baser dessus ou alors dieu dit n'importe quoi et il n'est pas divin (ou encore dieu a toujours raison même quand il dit n'importe quoi mais c'est notre raison qui ne fonctionne plus et il ne reste que la foi pour croire, ce qui devient irréfutable et quasiment du solipsisme)

En ce qui concerne la simulation nous sommes grandement limités par nos propres règles physiques que l'on simplifie, par nos propres capacités, etc.

Essaye d'imaginer un monde très diffèrent du notre par exemple en simulation, disons des sims avec des règles de la physique quantique à l'échelle macroscopique, ou rajouter des dimensions et tu vas vite réaliser que plus rien ne fonctionne, que tu dois changer de programme et que tes sauvegardes ne fonctionnent plus du tout

Quand tu penses omnipotence tu en restes à des modifications infimes de la réalité, il faut voir beaucoup plus loin:)

Le 07 janvier 2022 à 12:19:41 vrancg7 a écrit :
En ce qui concerne la simulation nous sommes grandement limités par nos propres règles physiques que l'on simplifie, par nos propres capacités, etc.

Essaye d'imaginer un monde très diffèrent du notre par exemple en simulation, disons des sims avec des règles de la physique quantique à l'échelle macroscopique, ou rajouter des dimensions et tu vas vite réaliser que plus rien ne fonctionne, que tu dois changer de programme et que tes sauvegardes ne fonctionnent plus du tout

Quand tu penses omnipotence tu en restes à des modifications infimes de la réalité, il faut voir beaucoup plus loin:)

Oui après si on créé des simulations plus simples que notre univers on peut imaginer que notre univers est moins complexe que l'univers où est simulé le notre. On est juste codé de manière a ne jamais être capable de "think out of the box" pour reprendre une expression dont je ne connais pas l'équivalent en Français.

L'idée est surtout de dire qu'on n'est pas du tout omnipotent sur la simulation et encore moins dans notre réalité, donc on est très loin du concept de "dieu" omnipotent.
Il y a forcément des limites inhérentes à la réalité des dans la laquelle sont les concepteurs, des limites liées à ce qu'ils sont, à la simulation elle-même, etc.

Cela dit le point important est surtout de réaliser qu'on ne peut pas prouver l'inexistence d'un dieu déiste de toute façon (et sauf quand on pointe des incohérences, comme dans le cas des dieux théistes, on ne peut quasiment jamais prouver une inexistence), donc simulation ou pas au niveau de la preuve ça ne change rien.
On en vient donc, avec méthode, à attendre, une preuve de l'existence, d'un dieu, d'une simulation, d'une licorne et non pas à envisager l'hypothèse inutilement.

Ainsi, si on constatait un "bug dans la matrice" on pourrait commencer à prendre en compte l'hypothèse simulation et voir si on peut en tirer quelque chose, même chose avec un dieu.

Pour le moment ce n'est pas le cas et il n'y a pas de raison de s'en soucier, si on essaye d'analyser le réel.

Toutefois l'hypothèse simulation est bien plus vraisemblable, je te l'accorde, que l'hypothèse dieu, puisqu'elle s'appuie sur des mécanismes connus et qui ne violent aucune loi de la physique

Petit lien utile sur le fameux 65:4 du Coran:

https://wikiislam.github.io/wiki/Pedophilie_dans_le_Coran.html#Sayyed_Abul_Ala_Maududi

Tu m'as l'air choqué pourtant tu avais pas débattu sur la notion de morale

Le 13 août 2023 à 02:12:48 :

ils admettent eux mêmes le caractère illégal de ce verset

Le 13 août 2023 à 02:16:08 :
Tu m'as l'air choqué pourtant tu avais pas débattu sur la notion de morale

Pas le moins du monde, qu'est-ce qui te fais dire ça ?

Ca me fait juste mourir de rire de voir que certains d'entre vous n'assument pas.

Le 13 août 2023 à 02:16:08 :

Le 13 août 2023 à 02:12:48 :

ils admettent eux mêmes le caractère illégal de ce verset

Si vraiment l'explication de Ruka (Elle aurait 19 ans) était juste, ils n'auraient pas besoin de faire supprimer la moindre allusion à Aïcha

Le double aveu est génial

Le 13 août 2023 à 02:17:38 :

Le 13 août 2023 à 02:16:08 :
Tu m'as l'air choqué pourtant tu avais pas débattu sur la notion de morale

Pas le moins du monde, qu'est-ce qui te fais dire ça ?

Ca me fait juste mourir de rire de voir que certains d'entre vous n'assument pas.

Oui ce genre de chose est dans le coran apres je me verrais pas marrier ma fille a cette age et énormément de musulmans aussi a part dans des pays comme l'Afghanistan tres peu de musulmans accepte pas sa d'ailleurs je trouve sa dangereux car un pere pédophile et cinglé peut donner sa fille a un autre cinglé

Le 13 août 2023 à 02:21:09 :

Le 13 août 2023 à 02:17:38 :

Le 13 août 2023 à 02:16:08 :
Tu m'as l'air choqué pourtant tu avais pas débattu sur la notion de morale

Pas le moins du monde, qu'est-ce qui te fais dire ça ?

Ca me fait juste mourir de rire de voir que certains d'entre vous n'assument pas.

Oui ce genre de chose est dans le coran apres je me verrais pas marrier ma fille a cette age et énormément de musulmans aussi a part dans des pays comme l'Afghanistan tres peu de musulmans accepte pas sa d'ailleurs je trouve sa dangereux car un pere pédophile et cinglé peut donner sa fille a un autre cinglé

C'est exactement ce qu'on dit.

Visiblement, ça ne plait pas

Le 13 août 2023 à 02:24:37 :

Le 13 août 2023 à 02:21:09 :

Le 13 août 2023 à 02:17:38 :

Le 13 août 2023 à 02:16:08 :
Tu m'as l'air choqué pourtant tu avais pas débattu sur la notion de morale

Pas le moins du monde, qu'est-ce qui te fais dire ça ?

Ca me fait juste mourir de rire de voir que certains d'entre vous n'assument pas.

Oui ce genre de chose est dans le coran apres je me verrais pas marrier ma fille a cette age et énormément de musulmans aussi a part dans des pays comme l'Afghanistan tres peu de musulmans accepte pas sa d'ailleurs je trouve sa dangereux car un pere pédophile et cinglé peut donner sa fille a un autre cinglé

C'est exactement ce qu'on dit.

Visiblement, ça ne plait pas

C'est quoi pour toi sa plait pas ? Ne pas assumer et renier ce qu'il y a dans les textes ou bien ne pas vouloir appliquer cette pratique.

Sa a été fais dans une certaine période mais maintenant il n'y pas d'utiliter a ce qu'un homme de 50 ans couche avec une fille de 5 ans ou bien de se marrier a un age tres jeune surtout que maintenant les peres de famille ne veulent pas toujours le bien pour leur fille

C'est quoi pour toi sa plait pas ? Ne pas assumer et renier ce qu'il y a dans les textes ou bien ne pas vouloir appliquer cette pratique.

Ah non, ne pas vouloir appliquer je trouve ça extrêmement positif.
(Si vous pouviez aussi enlever les coups de fouets aux couples non-mariés, ça m'arrangerait aussi )

Non ça ne plait pas car la moindre mention de ce sujet vaut un ban visiblement.

Alors que d'habitude, on voit les musulmans d'ici défendre le coran contre vents et marées, là ça DDB à tout va pour cacher le truc sous le tapis.

Donc le sujet dérange

Donc je le trouve intéressant

Moins pour le sujet lui-même que pour l'embarras qu'il provoque

Sa a été fais dans une certaine période mais maintenant il n'y pas d'utiliter a ce qu'un homme de 50 ans couche avec une fille de 5 ans ou bien de se marrier a un age tres jeune surtout que maintenant les peres de famille ne veulent pas toujours le bien pour leur fille

Je me demande bien l'utilité d'un tel truc, même à l'époque.
En Europe on avait ça aussi (toute proportion gardée) et c'était uniquement vénale (pour des terres ou des alliances par exemple).
Pas sûr que la vénalité soit défendue dans le coran.

Le 13 août 2023 à 02:32:54 :

Le 13 août 2023 à 02:24:37 :

Le 13 août 2023 à 02:21:09 :

Le 13 août 2023 à 02:17:38 :

Le 13 août 2023 à 02:16:08 :
Tu m'as l'air choqué pourtant tu avais pas débattu sur la notion de morale

Pas le moins du monde, qu'est-ce qui te fais dire ça ?

Ca me fait juste mourir de rire de voir que certains d'entre vous n'assument pas.

Oui ce genre de chose est dans le coran apres je me verrais pas marrier ma fille a cette age et énormément de musulmans aussi a part dans des pays comme l'Afghanistan tres peu de musulmans accepte pas sa d'ailleurs je trouve sa dangereux car un pere pédophile et cinglé peut donner sa fille a un autre cinglé

C'est exactement ce qu'on dit.

Visiblement, ça ne plait pas

C'est quoi pour toi sa plait pas ? Ne pas assumer et renier ce qu'il y a dans les textes ou bien ne pas vouloir appliquer cette pratique.

Sa a été fais dans une certaine période mais maintenant il n'y pas d'utiliter a ce qu'un homme de 50 ans couche avec une fille de 5 ans ou bien de se marrier a un age tres jeune surtout que maintenant les peres de famille ne veulent pas toujours le bien pour leur fille

Si c'était normal à l'époque comment explique tu que Bouddha, Zoroastre, Platon, Aristote etc n'ont jamais couché avec des gamines de cet age là ? et qu'aucun d'entre eux n'avait un harem de femmes?

Pourquoi Mahomet "l'homme le plus exemplaire" est il le seul dans ce cas ? réfléchis sérieusement à cette question