« Devant la mort il n'y a que deux formules possibles : le nihilisme et le Vedânta. Je passe de l'une à l'autre sans pouvoir m'arrêter ou me fixer à aucune. »
- Cioran

Le 31 mars 2019 à 16:50:29 Mimifuego a écrit :
Bonjour tout le monde
J'ai 25 ans je suis une ex muslim
Il y en a dans ce forum ?

J'ai ouvert deux topics d'abord dans "général" puis dans la sous-section "religions" mais on me les a supprimer
J'ai le droit d'ouvrir un topic où ?
Merci

Et pour te répondre, il me semble qu'il n'y a pas d'athée actif sur le fofo qui soit ex-muslim, mais si tu veux en parler pas de souci

Le 31 mars 2019 à 20:58:12 Mimifuego a écrit :

Le 31 mars 2019 à 19:07:03 LaVodka a écrit :

Le 31 mars 2019 à 16:50:29 Mimifuego a écrit :
Bonjour tout le monde
J'ai 25 ans je suis une ex muslim
Il y en a dans ce forum ?

J'ai ouvert deux topics d'abord dans "général" puis dans la sous-section "religions" mais on me les a supprimer
J'ai le droit d'ouvrir un topic où ?
Merci

Et pour te répondre, il me semble qu'il n'y a pas d'athée actif sur le fofo qui soit ex-muslim, mais si tu veux en parler pas de souci

C'est gentil !
Quelqu'un m'a répondu sur mon topic qu'il y en avait genre "pleins ici"
J'attendrais qu'ils se manifestent

J'ai dit parmis ceux actifs, mais il est fort possible qu'il y en aie de passage qui le soient, mais en plusieurs années sur le fofo, j'en ai jamais vu

Le 31 mars 2019 à 18:54:27 LaVodka a écrit :

Le 31 mars 2019 à 18:38:24 BALAVOKTOGONE a écrit :
"un bon début" cette hypocrisie

Tu nierais même si tu le voyais face à toi et tu le sais

Tu dirais que c'est une hallucination, t'es hermétique à la vérité

Apparement tu n'as pas lu la suite de mon post, où je dis que je serais tout de même sceptique

Et chercher des réponses exactes au lieu d'accepter tout ce qui nous est présenté, c'est l'inverse même d'être hermétique à la vérité

Bah oui c'est ce que je dis, tu n'y croirais quand même pas, alors que si tu vois Dawkins te dire une connerie tu y crois a 100%

Le 31 mars 2019 à 23:17:41 BALAVOKTOGONE a écrit :

Le 31 mars 2019 à 18:54:27 LaVodka a écrit :

Le 31 mars 2019 à 18:38:24 BALAVOKTOGONE a écrit :
"un bon début" cette hypocrisie

Tu nierais même si tu le voyais face à toi et tu le sais

Tu dirais que c'est une hallucination, t'es hermétique à la vérité

Apparement tu n'as pas lu la suite de mon post, où je dis que je serais tout de même sceptique

Et chercher des réponses exactes au lieu d'accepter tout ce qui nous est présenté, c'est l'inverse même d'être hermétique à la vérité

Bah oui c'est ce que je dis, tu n'y croirais quand même pas, alors que si tu vois Dawkins te dire une connerie tu y crois a 100%

Dawkins est un biologiste et évolutionniste. En tant que scientifique, ses travaux sont examinés par le reste de la communauté scientifique avant d'être montrés au grand public. Donc sur ce point, oui, je me fie à lui, tout en étant ouvert à de potentielles remises en question.

Pour ce qui est de ses avis sur la religion, même si je suis d'accord avec lui sur à peu prêt tout ce que je l'ai entendu dire, ce n'est pas sur lui que je base mes croyances. Si on est pas d'accord sur un point, ça ne me fera ni chaud ni froid, au mieux j'étudierais ses arguments et les comparerais aux miens, mais ce n'est pas le simple fait qu'il dise un truc qui me fera y croire (surtout lorsqu'on parle de philosophie / théologie, qui sont tout sauf des "sciences" exactes, si on peut même appeler ça de la science)

Balavo dit:
Tu nierais même si tu le voyais face à toi et tu le sais

Tu dirais que c'est une hallucination, t'es hermétique à la vérité

"Nous sommes tellement aliénés par la matière que même si notre âme devait se manifester devant nous, nous hurlerions à un enlèvement d'extraterrestres."
- Terrence Mckenna

Mais bon LaVodka, c'est déja un bon début de se demander d'oú proviendrait un miracle si par chance t'en vois un.

En effet dans le passé parfois les aliens étaient vénérés comme des dieux par les tribus terrestres locales.

La science est en fait un type particulier de magie..

Mais outre la paranoïa de se demander quelle entité est suprême, à un moment donné il faut se poser la question dans l'autre sens: d'oú vient mon essence?

Dire que le cerveau crée la conscience c'est comme dire que le présentateur télé est dans la télé

Le 01 avril 2019 à 13:27:23 Sssuper a écrit :

Balavo dit:
Tu nierais même si tu le voyais face à toi et tu le sais

Tu dirais que c'est une hallucination, t'es hermétique à la vérité

"Nous sommes tellement aliénés par la matière que même si notre âme devait se manifester devant nous, nous hurlerions à un enlèvement d'extraterrestres."
- Terrence Mckenna

Mais bon LaVodka, c'est déja un bon début de se demander d'oú proviendrait un miracle si par chance t'en vois un.

Bah c'est un peu le seul comportement rationnel possible... Heureusement qu'on ne va pas croire quelque chose sans en chercher l'explication

En effet dans le passé parfois les aliens étaient vénérés comme des dieux par les tribus terrestres locales.

A priori, non

La science est en fait un type particulier de magie..

non

Mais outre la paranoïa de se demander quelle entité est suprême, à un moment donné il faut se poser la question dans l'autre sens: d'oú vient mon essence?

De chez Total

Dire que le cerveau crée la conscience c'est comme dire que le présentateur télé est dans la télé

Aucun rapport. Jusqu'à présent, tout laisse à penser que la conscience est uniquement un produit de notre cerveau

Comment savoir si ce que dit sssuper est un poisson d'Avril ou si il est sérieux ?
La différence est pas évidente...

Osef, y'a bien des gens qui tiennent les mêmes propos sur le fofo hors 1er Avril

Le 01 avril 2019 à 21:37:30 LaVodka a écrit :

C'est bien ce que je me disais...les matérialistes ont encore la vieille superstition que le présentateur télé est dans la télé.

Pourtant,vois-tu cher LaVodka, où qu'en soit l'état actuel de la science, il est extrêmement limpide de modéliser (je dis bien modéliser : il est fécond de comparer les modèles en attendant les prochaines données brutes) le cerveau et même l'ADN comme des bio-hyperordinateurs quantiques qui agissent en tant qu'antennes, relayant l'information téléchargée à partir d'un champ morphogenetique (cloud) non-local. Cela va de soi.

Par exemple la totalité des réactions enzymatiques (donc à l'échelle chimique) dépendent des biophotons (l'échelle quantique). Cela concerne en particulier l'ADN.

De chez Total

Là par contre je te suis complètement. Cela me rassure que l'on ait pu trouver un terrain d'entente.

Tiens lavodka : http://www.wisdomofchopra.com/

Un site qui génère des phrases dans la langue de sssuper. Pour communiquer avec lui.

Ayaaa

Ton désire est intrinsèquement lié à tes expériences karmesques, car après tout l'infinité est la base de l'expansion progressive des photons. La matière est enracinée dans la lumière de la vie puisque l'intuition est transcendante à ton silence vu que le non-jugement sépare la réalité de la créativité irrationelle.

C'est donc ça que ca fait d'être Azlok?

Au passage je salue the mole

Le 31 mars 2019 à 23:25:39 LaVodka a écrit :

Le 31 mars 2019 à 23:17:41 BALAVOKTOGONE a écrit :

Le 31 mars 2019 à 18:54:27 LaVodka a écrit :

Le 31 mars 2019 à 18:38:24 BALAVOKTOGONE a écrit :
"un bon début" cette hypocrisie

Tu nierais même si tu le voyais face à toi et tu le sais

Tu dirais que c'est une hallucination, t'es hermétique à la vérité

Apparement tu n'as pas lu la suite de mon post, où je dis que je serais tout de même sceptique

Et chercher des réponses exactes au lieu d'accepter tout ce qui nous est présenté, c'est l'inverse même d'être hermétique à la vérité

Bah oui c'est ce que je dis, tu n'y croirais quand même pas, alors que si tu vois Dawkins te dire une connerie tu y crois a 100%

Dawkins est un biologiste et évolutionniste. En tant que scientifique, ses travaux sont examinés par le reste de la communauté scientifique avant d'être montrés au grand public. Donc sur ce point, oui, je me fie à lui, tout en étant ouvert à de potentielles remises en question.

Pour ce qui est de ses avis sur la religion, même si je suis d'accord avec lui sur à peu prêt tout ce que je l'ai entendu dire, ce n'est pas sur lui que je base mes croyances. Si on est pas d'accord sur un point, ça ne me fera ni chaud ni froid, au mieux j'étudierais ses arguments et les comparerais aux miens, mais ce n'est pas le simple fait qu'il dise un truc qui me fera y croire (surtout lorsqu'on parle de philosophie / théologie, qui sont tout sauf des "sciences" exactes, si on peut même appeler ça de la science)

cqfd, plus fiable de croire des avis d'hommes que ce que tu vois, aucune logique

-Un miracle témoignant de son Omnipotence et de son Omniscience (les livres qu'il a envoyé ne jouent pas en sa faveur)

-

Un miracle tel qu'un membre qui repousse à vue d'oeil serait on bon début, mais bon, quoi qu'il arrive je serais toujours sceptique et je chercherais une explication rationnelle. Sans parler du fait qu'un miracle "avéré" ne ferais que prouver l'existence d'une divinité, et en aucun cas l'existence d'une divinité spécifique.

La meilleure méthode reste de "m'infuser" dans le cerveau la connaissance de son existence.

-

Un alignement de toute les étoiles dans le ciel, et genre il y aurait écrit "Je suis Dieu et j'existe, voila comment créer la machine à remonter le temps"

Pourquoi ces choses spéciale/extraordinaire/etc pourraient compter comme preuve de l'existence d'un Créateur?

On est pile dans l'argument principal religieux aujourd'hui : si il y a un phénomène inexpliqué, alors on peut le coller à notre dieu.

Je comprends pas, c'est compliqué, donc c'est mon dieu qui l'a fait.

C'est intéressant parce qu'on est toujours bloqué dans la même position qu'il y a des millénaires, quand les gens voyaient la foudre et l'attribuaient à Thor ou à Zeus parce qu'ils ne comprenaient pas comment ca pouvait marcher autrement.

Le 02 avril 2019 à 11:18:13 BALAVOKTOGONE a écrit :

Le 31 mars 2019 à 23:25:39 LaVodka a écrit :

Le 31 mars 2019 à 23:17:41 BALAVOKTOGONE a écrit :

Le 31 mars 2019 à 18:54:27 LaVodka a écrit :

Le 31 mars 2019 à 18:38:24 BALAVOKTOGONE a écrit :
"un bon début" cette hypocrisie

Tu nierais même si tu le voyais face à toi et tu le sais

Tu dirais que c'est une hallucination, t'es hermétique à la vérité

Apparement tu n'as pas lu la suite de mon post, où je dis que je serais tout de même sceptique

Et chercher des réponses exactes au lieu d'accepter tout ce qui nous est présenté, c'est l'inverse même d'être hermétique à la vérité

Bah oui c'est ce que je dis, tu n'y croirais quand même pas, alors que si tu vois Dawkins te dire une connerie tu y crois a 100%

Dawkins est un biologiste et évolutionniste. En tant que scientifique, ses travaux sont examinés par le reste de la communauté scientifique avant d'être montrés au grand public. Donc sur ce point, oui, je me fie à lui, tout en étant ouvert à de potentielles remises en question.

Pour ce qui est de ses avis sur la religion, même si je suis d'accord avec lui sur à peu prêt tout ce que je l'ai entendu dire, ce n'est pas sur lui que je base mes croyances. Si on est pas d'accord sur un point, ça ne me fera ni chaud ni froid, au mieux j'étudierais ses arguments et les comparerais aux miens, mais ce n'est pas le simple fait qu'il dise un truc qui me fera y croire (surtout lorsqu'on parle de philosophie / théologie, qui sont tout sauf des "sciences" exactes, si on peut même appeler ça de la science)

cqfd, plus fiable de croire des avis d'hommes que ce que tu vois, aucune logique

Evidemment que je vais plutôt privilégier une explication rationelle issue d'une etude appronfondie sur un phénomène plutot que mes sensations, qui sont soumises a des tas de biais cognitifs

Le 02 avril 2019 à 16:05:57 LaVodka a écrit :

Le 02 avril 2019 à 11:18:13 BALAVOKTOGONE a écrit :

Le 31 mars 2019 à 23:25:39 LaVodka a écrit :

Le 31 mars 2019 à 23:17:41 BALAVOKTOGONE a écrit :

Le 31 mars 2019 à 18:54:27 LaVodka a écrit :

> Le 31 mars 2019 à 18:38:24 BALAVOKTOGONE a écrit :

>"un bon début" cette hypocrisie

>

> Tu nierais même si tu le voyais face à toi et tu le sais

>

> Tu dirais que c'est une hallucination, t'es hermétique à la vérité

Apparement tu n'as pas lu la suite de mon post, où je dis que je serais tout de même sceptique

Et chercher des réponses exactes au lieu d'accepter tout ce qui nous est présenté, c'est l'inverse même d'être hermétique à la vérité

Bah oui c'est ce que je dis, tu n'y croirais quand même pas, alors que si tu vois Dawkins te dire une connerie tu y crois a 100%

Dawkins est un biologiste et évolutionniste. En tant que scientifique, ses travaux sont examinés par le reste de la communauté scientifique avant d'être montrés au grand public. Donc sur ce point, oui, je me fie à lui, tout en étant ouvert à de potentielles remises en question.

Pour ce qui est de ses avis sur la religion, même si je suis d'accord avec lui sur à peu prêt tout ce que je l'ai entendu dire, ce n'est pas sur lui que je base mes croyances. Si on est pas d'accord sur un point, ça ne me fera ni chaud ni froid, au mieux j'étudierais ses arguments et les comparerais aux miens, mais ce n'est pas le simple fait qu'il dise un truc qui me fera y croire (surtout lorsqu'on parle de philosophie / théologie, qui sont tout sauf des "sciences" exactes, si on peut même appeler ça de la science)

cqfd, plus fiable de croire des avis d'hommes que ce que tu vois, aucune logique

Evidemment que je vais plutôt privilégier une explication rationelle issue d'une etude appronfondie sur un phénomène plutot que mes sensations, qui sont soumises a des tas de biais cognitifs

Sauf que tu te soumets à une authorité extérieure, éternellement approximative, et non pas à ton propre' cheminement rationnel et ta propre étude empirique approfondie. Descartes dans son vrai scepticisme disait de revenir à sa propre expérience et non pas une soumission à une offre d'occasion, de seconde main, qui n'est pas adaptée au référentiel hyper-personalisé sur-mesure de chaque être. Le matérialiste des temps modernes est un borgne coupé de mère nature qui s'est perdu dans la vision limitée du cerveau car il a trop peur de revenir à la vision parfaite de son propre coeur. Le coeur admet un champ magnétique des milliers de fois plus puissant que celui du cerveau.

De surcroît, en plus d'oublier l'évidence que le cerveau est une antenne et non pas le socle de la conscience (même tesla le savait cela), le matérialiste moderne, tel un pacman, oublie aussi qu'il y a plus que 3 dimensions dans le cosmos. Mathématiquement, les espaces de Hilbert et de Banach sont même en dimension infinie, et ils sont utilisés en physique quantique.

Le 02 avril 2019 à 16:05:57 LaVodka a écrit :

Le 02 avril 2019 à 11:18:13 BALAVOKTOGONE a écrit :

Le 31 mars 2019 à 23:25:39 LaVodka a écrit :

Le 31 mars 2019 à 23:17:41 BALAVOKTOGONE a écrit :

Le 31 mars 2019 à 18:54:27 LaVodka a écrit :

> Le 31 mars 2019 à 18:38:24 BALAVOKTOGONE a écrit :

>"un bon début" cette hypocrisie

>

> Tu nierais même si tu le voyais face à toi et tu le sais

>

> Tu dirais que c'est une hallucination, t'es hermétique à la vérité

Apparement tu n'as pas lu la suite de mon post, où je dis que je serais tout de même sceptique

Et chercher des réponses exactes au lieu d'accepter tout ce qui nous est présenté, c'est l'inverse même d'être hermétique à la vérité

Bah oui c'est ce que je dis, tu n'y croirais quand même pas, alors que si tu vois Dawkins te dire une connerie tu y crois a 100%

Dawkins est un biologiste et évolutionniste. En tant que scientifique, ses travaux sont examinés par le reste de la communauté scientifique avant d'être montrés au grand public. Donc sur ce point, oui, je me fie à lui, tout en étant ouvert à de potentielles remises en question.

Pour ce qui est de ses avis sur la religion, même si je suis d'accord avec lui sur à peu prêt tout ce que je l'ai entendu dire, ce n'est pas sur lui que je base mes croyances. Si on est pas d'accord sur un point, ça ne me fera ni chaud ni froid, au mieux j'étudierais ses arguments et les comparerais aux miens, mais ce n'est pas le simple fait qu'il dise un truc qui me fera y croire (surtout lorsqu'on parle de philosophie / théologie, qui sont tout sauf des "sciences" exactes, si on peut même appeler ça de la science)

cqfd, plus fiable de croire des avis d'hommes que ce que tu vois, aucune logique

Evidemment que je vais plutôt privilégier une explication rationelle issue d'une etude appronfondie sur un phénomène plutot que mes sensations, qui sont soumises a des tas de biais cognitifs

Les explications ne restent que des avis d'hommes autres que toi

Croire ce que queqlu'un pense plutôt que de croire ses yeux, c'est ça qui est irrationnel, en suivant le rationel tu deviens irrationnel, tu fais preuve du plus grand biais cognitif qui soit

Je ne peux pas me spécialiser dans tout les domaines scientifiques, c'est tout rationnel de remettre son jugement à ceux qui étudient le phénomène en question. Un cerveau lambda vaut moins qu'une multitude de cerveaux spécialisés, c'est là le principe même de consensus scientifique. Les sensations personnelles sont trompeuses, et n'expliquent en rien le fonctionnement et l'origine des différents phénomènes, il faut s'en remettre à l'étude de ceux-ci.
Quand j'aurais mon diplôme, je compte bien y participer.

De surcroît, en plus d'oublier l'évidence que le cerveau est une antenne et non pas le socle de la conscience (même tesla le savait cela), le matérialiste moderne, tel un pacman, oublie aussi qu'il y a plus que 3 dimensions dans le cosmos. Mathématiquement, les espaces de Hilbert et de Banach sont même en dimension infinie, et ils sont utilisés en physique quantique.

Jusqu'à présent, rien ne semble montrer que la conscience soit autre chose que le produit de notre cerveau