https://www.youtube.com/watch?v=5fZEoGDtIWs

On dirait que le review bombing de Hellldivers II a fait des émules...

Qu'en pensez-vous ?

Perso je trouve ça moyen, mais je pense que FD a besoin de remplir ses caisses

Par contre ça serait bien qu'ils réinjectent cet argent dans le développement d'un VRAI antialiasing et un VRAI filtre anisotropique (c'est con mais le rendu graphique du jeu me maintient actuellement à distance de celui-ci)...

Le review bombing devient une triste habitude pour une frange de joueurs grognons qui viennent manifester leur aigreur du jour. En quoi le fait de commercialiser des produits annexes constituent un détail choquant pour une société dont le but est de gagner de l'argent en vendant des jeux ? Pour Helldivers, c'était tout aussi grotesque : quasiment toutes les sociétés éditrices de jeux exigent maintenant un compte sur leurs serveurs pour utiliser leurs produits. En quoi est ce un problème d'en rajouter un autre à coté de la multitude déjà créés ?

Par définition, pour "gagner" à un jeu il faut bien d'abord payer pour y jouer. Et le concepteur est libre d'en fixer les conditions. Donc le concept de pay to win me fait bien rigoler personnellement. Et encore plus s'agissant d'un jeu tel que Elite Dangerous qui permet de "gagner" sans aucune confrontation directe entre joueurs grâce à des modes solo.

Le 11 mai 2024 à 07:36:19 Orlhad a écrit :
Le review bombing devient une triste habitude pour une frange de joueurs grognons qui viennent manifester leur aigreur du jour. En quoi le fait de commercialiser des produits annexes constituent un détail choquant pour une société dont le but est de gagner de l'argent en vendant des jeux ? Pour Helldivers, c'était tout aussi grotesque : quasiment toutes les sociétés éditrices de jeux exigent maintenant un compte sur leurs serveurs pour utiliser leurs produits. En quoi est ce un problème d'en rajouter un autre à coté de la multitude déjà créés ?

Par définition, pour "gagner" à un jeu il faut bien d'abord payer pour y jouer. Et le concepteur est libre d'en fixer les conditions. Donc le concept de pay to win me fait bien rigoler personnellement. Et encore plus s'agissant d'un jeu tel que Elite Dangerous qui permet de "gagner" sans aucune confrontation directe entre joueurs grâce à des modes solo.

Je n'ai jamais mis la moindre note à un jeu (et donc a fortiori, une note négative). Ah si y a Elden Ring que j'ai noté (positivement) mais c'est tout

Je suis d'accord qu'il y a un côté mesquin quand on veut review bomb un jeu par pure frustration (cfr certains joueurs Sony qui se vantaient d'avoir créé un millier de comptes pour dézinguer Starfield sur Metacritic à sa sortie).

En revanche, on a vu avec Helldivers II que le review bombing pouvait être efficace. Et dans ce cas-ci, la décision d'imposer le PSN aux joueurs Steam était une aberration sur bien des points (je rappelle que des joueurs issus du territoire français, comme les DOM-TOM, n'ont pas accès au PSN et ne peuvent donc pas jouer à Helldivers II).

Enfin concernant les micro-transactions... Bin là j'ai comme avis qu'on a "normalisé" des méthodes prédatrices des entreprises depuis bien longtemps. Je veux pas faire le vieux con boomer (j'ai que 30 ans), mais c'est pénible et surtout très cher ces jeux en kit où tu dois claquer parfois des centaines voire milliers d'euros pour un truc. Quand tu vois que t'as des skins dans Overwatch II qui coûtent le prix de deux jeux AAA

Tu sais c'est un peu comme Adobe qui ne vent plus ses licences en te faisant payer 200 balles pour avoir Photoshop ou Illustrator à vie. Maintenant, on te fait payer un abo de 12€ par mois. Ce qui veut dire que si tu prends l'abo trois ans bin tu paies 430€ alors qu'avant pour 200 balles tu l'avais ad vitam eternam.

Et là tu vas me dire "oui mais personne ne les oblige à acheter"... Alors non, mais comme dit plus haut bin ça créée de la prédation. C'est comme dire "personne l'a obligé à fumer" ou "personne l'a obligé à se droguer". Y a toute une série de facteurs addictifs qui peuvent emmener des gens à vouer une réelle dépendance aux micro-transactions. Je trouve d'ailleurs que la France et l'UE devraient suivre l'exemple des P-B ou de la Belgique qui ont interdit purement et simplement les loot boxes.

Bon après on est d'accord, cette prédation est vraiment très, très limitée sur Elite. C'est pas comme sur GTA V ou sur Overwatch II. Mais en revanche, que FD veuille davantage s'inscrire dans ces méthodes doit alerter les joueurs. Car c'est comme à chaque fois : on commence par te mettre un doigt, puis le poing, puis tu finis avec le bras entier sans avoir compris quoi que ce soit.

Le 11 mai 2024 à 07:36:19 :
Le review bombing devient une triste habitude pour une frange de joueurs grognons qui viennent manifester leur aigreur du jour. En quoi le fait de commercialiser des produits annexes constituent un détail choquant pour une société dont le but est de gagner de l'argent en vendant des jeux ? Pour Helldivers, c'était tout aussi grotesque : quasiment toutes les sociétés éditrices de jeux exigent maintenant un compte sur leurs serveurs pour utiliser leurs produits. En quoi est ce un problème d'en rajouter un autre à coté de la multitude déjà créés ?

Par définition, pour "gagner" à un jeu il faut bien d'abord payer pour y jouer. Et le concepteur est libre d'en fixer les conditions. Donc le concept de pay to win me fait bien rigoler personnellement. Et encore plus s'agissant d'un jeu tel que Elite Dangerous qui permet de "gagner" sans aucune confrontation directe entre joueurs grâce à des modes solo.

il faut se renseigner avant de dire des bêtises,
Pour HD2 il y a eu aucune communication avant d'annoncer, aucune prévention ( ajouté après coup ) pour les joueurs avant d'acheter le jeu, de plus, certains pays ne peuvent pas créer de compte PSN, donc, de se fait, interdit les joueurs aillant acheté le jeu de pouvoir jouer
donc, oui, le review bombing de hd2 était justifié

A ma connaissance, aucun joueur détenteur du jeu n'a été empêché de lancer le jeu après l'achat. Et on peut imaginer que Sony aurait mis en place une solution pour ceux qui auraient pu être concernés par la mesure. Que l'éditeur ait sévèrement merdé sur la communication est indéniable ( la fonctionnalité était bien prévue dés le lancement ) mais défoncer la note de ce jeu pour cette raison me semble disproportionné. Surtout si l'on n'est pas concerné.

Si aucun joueur n'a était empêché de jouer après achat c'est parce que le système de connexion de Sony n'avait pas encore était mis en place vu qu'il fallait d'abord optimiser à mort le jeu et le serveur, c'est qu'après que tout c'est stabilisé que Sony est venu mettre son grain sel en balançant au calme qu'ils allaient mettre en place un système de connexion au PlayStation network pour pouvoir jouer au jeu SAUF que dans des pays ce n'est pas possible d'avoir un compte PlayStation Network (je sais plus trop pourquoi) donc ce qui aurait donné que les joueurs de ces pays concerné ne pourrai plus jouer à leur jeu acheté et le pire c'est qu'ils ont pas le droit d'utiliser un vpn car Sony interdit cette utilisation (ou un délire du genre) donc oui le review bombing était justifié dans le cas de Helldivers 2.