CIG a soit de serieux problemes avec les gens qu'il recrute, soit c'est simplement le lead qui est catastrophique

Le 14 août 2022 à 10:49:50 :

Le 13 août 2022 à 17:33:43 :

Le 13 août 2022 à 17:01:40 :

Le 13 août 2022 à 16:29:01 :
Je me demande si on doit réinitialiser le compteur de temps de développement à chaque fois qu'une société s'agrandie ou change la décoration des bureaux.

Du coup, les jeux sont développés vraiment rapidement. Genre en 6 mois pour des AAA.

Nan, parce que tu vois, là CIG fait son nouveau bureau à Manchester. Donc le développement sera à plein régime avec encore plus de gens sur les projets. Donc le développement n'aura réellement commencé qu'une fois les nouveaux bureaux prêt et les nouveaux recrutés sur leur chaise. Donc SC en est à -6 mois de développement !

C'est une logique imparable, je commence à mieux comprendre les personnes qui suivent les projets (alias annonces marketing officielles de CIG) depuis le début ! Tout devient clair maintenant !

PS: ED est en soin palliatif, et c'est bien dommage car il y a de quoi faire. Cependant, je pense qu'ils se sont heurté au mur technique de leur propre moteur et qu'ils n'ont pas envie de le repousser. On peut dire clairement adieux aux planètes atmosphériques. Ce qui est un bon point pour CIG avec SC. Ils n'ont plus qu'à rendre ça réaliste et amusant à la fois et ce sera génial. Pour l'instant, ce n'est ni fun, ni réaliste et encore moins un MMO. Plus qu'à attendre.

Il ya a une différence entre une entreprise qui passe de 10 employés a 700, et une qui passe de 700 a 1000 non ?
...
La demie mesure tu connais ?
Quand au changement du concepte même du jeu... Qui passe d'un solo sur des maps limité a un multi persistant sur des astres complets.... Il y a peu être un changement total du dev non ?

Au passage je n'ai pas dit qu'il fallait réinitialiser le compteur ... Juste que le développement a du forcément être mis en pause.
Et entre 10 ans de dev intensif et 10 ans de dev haché il ya une différence sur le résultat obtenu

Faut pas prendre ce qui t'arrange et le détourner... Ça c'est le propre d'un troll...

Le troll c'est de croire que le temps de développement (temps pour réaliser/terminer un projet) ne prend pas en compte certaines étapes du processus comme la R&D, la conception (pré-prod), le prototypage,
... pour des raisons arbitraires et fallacieuses.

Le temps de développement reste inchangé entre le début du projet et le moment où des changements s'opèrent (expansion des équipes, changement de cap/objectif/scope/...). Cependant, cela va changer le temps nécessaire pour réaliser/finir le projet et donc le temps de développement total pour arriver au résultat.

Si ton scope reste inchangé, que le cadre est très clair au sein des équipes ainsi que du management et que tu augmentes les effectifs alors tu vas sensiblement diminuer le temps nécessaire pour finir le projet. Ton temps de développement total va diminuer. Est-ce qu'il faut supprimer le temps de développement déjà réalisé lors des effectifs initiaux ? NON. Ce n'est pas parce que tu passes de 10 à 100 personnes que le travail déjà effectué à 10 personnes doit être ignoré, et ce peu importe le type de tâches (concept, art design, codage source, prototypage, ...).

Si ton scope change en cours de route, que tu souhaites faire un jeu plus ambitieux, ton temps de développement nécessaire pour atteindre ces nouveaux objectifs augmentera drastiquement. Si tu augmentes les effectifs en plus, cela va légèrement accélérer le développement et donc diminuer le temps de développement nécessaire. Est-ce que cela signifie que le travail déjà réalisé en amont ne doit pas être pris en compte ? NON. Cela reste le même jeu, le même développement mais avec des objectifs finaux différents. Le développement prendre donc plus de temps qu'initialement prévu.

Là où le temps de développement peut être réinitialisé, c'est quand il y a un reboot total du projet. C'est-à-dire que le projet initial est annulé pour un nouveau concept. Cependant, estimer le temps de développement à ce niveau devient difficile car il peut y avoir du recyclage d'assets et de features du précédent projet. Cela risque de tronquer le temps de développement total réel du nouveau projet.

En conclusion, les projets de CIG ont commencé en 2012. Le temps de développement actuel est donc de 10 ans. Et venez pas me dire qu'il y a deux jeux, les deux utilisent les mêmes assets, features, ... bref ils partagent tout sauf peut-être la partie netcode (et encore, je ne suis pas sûr). Quant à ED, il a commencé son développement en 2000, sans prendre en compte de possibles pauses dans le développement, ils ont mis 14 ans pour réaliser leur projet. Avec 2 ans de production intensive après le succès du Kickstarter.

Le travail des 10 personnes peut être ignoré, il leur faudrait 70 ans pour réaliser l’équivalent de ce je peut faire une équipe de 700 personnes en un an…
L’unité importante n’est pas le temps de développement mais le nombre de jour-homme
Bon il y a des trucs qui font que le calcul ne peut pas être aussi simple mais quand même!
Quand tu vois rock star et le travail impressionnant qu’ils ont pu faire pour rdr2 en 8 ans mais c’est plus de mille personne déjà en place qui débutent une suite, en jour-homme comparé à SC c’est phénoménal la différence!

Vous vous obstinez à ne pas comprendre j'ai l'impression.

Je parle de temps de développement entre le début d'un projet et sa fin ou le début et un instant T (le présent dans notre cas).

Venir dire qu'on doit ignorer le travail de 10 personnes parce que c'est peu et qu'on est passé à plus ... . J'en reste sans voix. La phase de conception (passage d'une page blanche à une page remplie d'idées, de prototypage, de concept proof, tu connais ? Généralement cela se fait en équipe très réduite et souvent de manière confidentiel (en interne).

Ce que j'essaie de vous dire, c'est que les fameux contextes ne vont qu'influencer la date de release du projet. Le temps de développement en cours, lui, n'est pas réinitialisé à souhait selon x ou y raison sauf en cas d'annulation du développement dudit projet. Je ne vais pas m'étaler sur la gestion entrepreneuriale. De prime abord, vous n'y êtes pas familiarisé ça ne sert à rien que je me lance dedans.

Le travail des 10 personnes peut être ignoré

Non, ça ne doit pas être ignoré, ils ont quand même bossé sur le jeu, le concept, posé les premières pierres.
Sans pour autant supprimer ce temps, il faut quand même le prendre en compte, tout comme il faut prendre en compte le fait qu'ils sont passés de 10 mecs dans un garage à une multinationale de 700 personnes, répartis sur 6 studios qu'il a fallu monter, équiper, former, etc.

rdr2 en 8 ans mais c’est plus de mille personne déjà en place

Voilà le parfait exemple d'une entreprise déjà en place, salariés formés, locaux, outils, etc. Combien aurait mis Rockstar à développer RDR2 dans les conditions de CIG, si déjà ils ont mis 8 ans avec tout à disposition ? Maintenant, ajoute à cela l'ajout pendant les deux premières années, de stretchgoals qui modifient la taille du jeu, et son scope.

Le 15 août 2022 à 09:27:21 :

Le travail des 10 personnes peut être ignoré

Non, ça ne doit pas être ignoré, ils ont quand même bossé sur le jeu, le concept, posé les premières pierres.
Sans pour autant supprimer ce temps, il faut quand même le prendre en compte, tout comme il faut prendre en compte le fait qu'ils sont passés de 10 mecs dans un garage à une multinationale de 700 personnes, répartis sur 6 studios qu'il a fallu monter, équiper, former, etc.

rdr2 en 8 ans mais c’est plus de mille personne déjà en place

Voilà le parfait exemple d'une entreprise déjà en place, salariés formés, locaux, outils, etc. Combien aurait mis Rockstar à développer RDR2 dans les conditions de CIG, si déjà ils ont mis 8 ans avec tout à disposition ? Maintenant, ajoute à cela l'ajout pendant les deux premières années, de stretchgoals qui modifient la taille du jeu, et son scope.

Ce sont les équipes dev's/artistiques qui font du recrutement ? Non. Ce sont les équipes dev's/artistiques qui font du marketing ? Non. Ce sont les équipes dev's/artistiques qui font les recherches de fonds et mettent en place les stratégies + gestion du changement ? Non.

Donc tu peux agrandir ton entreprise, monter en ambition, cela ne change rien. Le travail continue d'être réalisé. Pas à son optimum, on est d'accord mais le développement ne s'arrête pas. Ou alors ils sont vraiment mais VRAIMENT très nul en gestion entrepreneuriale.

Concernant ton dernier paragraphe, je ne sais pas pourquoi tu viens encore avec ça. Ce n'est pas mon propos, je ne suis pas en train de juger ou évaluer le temps de développement total que va mettre les deux projets pour être finalisé. Qu'ils mettent 350 ans, je m'en cogne. Mais venez pas dire "ouai mais tu comprends pas, la machine à café n'était pas encore en place donc les dev's avaient la tête dans le luc. Puis elle a été en panne facilement 1 an. Du coup, ils ont mal codé pendant ces périodes donc on peut dire que finalement il n'y a pas eu 350 ans de développement mais 348,6 ans"

Ce sont les équipes (...)

Et quand ces équipes ne sont pas au complet ? Le boulot se fait quand même à 100% ?
Quand les mecs sont en formation sur leur poste, aux outils internes de CIG, ou simplement aux procédures en place chez CIG, le travail est à 100% de sa capacité ?

la machine à café n'était pas encore en place

Relis bien, je sais que ça peut être compliqué, surtout niveau compréhension, mais ce n'est pas de ça dont je parle.

@Zero_Bahamut pour le coup je suis entièrement d'accord avec ton propos. Mais dans ce cas, pourquoi beaucoup ne veulent pas entendre qu'il y a eu un changement de scope, et que de fait la situation dans laquelle nous sommes n'est pas le fruit d'une incompétence des devs ?

Quand je dis que l'ajout des planètes a fait exploser le scope du projet, c'est un fait, pas une excuse. Je suis pas en train de dire que l'augmentation du scope est une pratique normale, attention. Changer le scope de son projet au milieu est, quelque part, une erreur de gestion. Fallait le prévoir avant dans ton projet initial et prévoir une plage pour ça "au cas où".
Or pour beaucoup, non, faut pas en parler. C'est ça qui est pénible.

Avoir un scope pour juste tirer de l'argent puis apres changer de scope car ils savent tres bien que techniquement un MMO est impossible

Ce n'est ni un signe de sérieux ni de competences

Le 16 août 2022 à 09:38:39 :
@Zero_Bahamut pour le coup je suis entièrement d'accord avec ton propos. Mais dans ce cas, pourquoi beaucoup ne veulent pas entendre qu'il y a eu un changement de scope, et que de fait la situation dans laquelle nous sommes n'est pas le fruit d'une incompétence des devs ?

Quand je dis que l'ajout des planètes a fait exploser le scope du projet, c'est un fait, pas une excuse. Je suis pas en train de dire que l'augmentation du scope est une pratique normale, attention. Changer le scope de son projet au milieu est, quelque part, une erreur de gestion. Fallait le prévoir avant dans ton projet initial et prévoir une plage pour ça "au cas où".
Or pour beaucoup, non, faut pas en parler. C'est ça qui est pénible.

Ca je ne sais pas. Après, l'un n'exclu pas l'autre. Ils ont changé de scope, c'est un fait, mais peuvent très bien être incompétent pour les nouvelles ambitions. Ce qui augmente drastiquement le temps de développement total nécessaire à une release. Bien entendu qu'avec le temps, les dev's montent en compétence. Du coup, j'ai une autre question, qu'en est-il du turn-over et donc de la rétention des talents et compétences dans la boite ? Je demande car si les mecs se barrent une fois formés et compétents pour les tâches demandées, bah on reste sur une base de junior incompétent ou peu compétent.

Un changement de scope comme celui-là se fait au début, mais peut avoir lieu au milieu. Généralement le résultat est catastrophique (Ex: ME : Andromeda qui a dû switch de l'UE engine vers le Frostbite alors qu'il était en pleine phase de production). Là où il y a matière à critiquer, c'est que le changement de scope n'a pas été accompagné d'un ajustement des ambitions afin de garder un temps de développement total réaliste et acceptable. Genre prendre un moteur plus adéquat et plus facile à modifier pour l'utilisation souhaitée, annoncer qu'il y aurait moins de systèmes stellaires et planétaires, réduire la taille des vaisseaux et du nombre de joueurs nécessaires à son fonctionnement, ... .

Mon petit doigt me dit qu'ils le font déjà mais sans le dire ouvertement à la communauté pour éviter une baisse du financement.

Fallait le prévoir avant dans ton projet initial et prévoir une plage pour ça "au cas où".

C'était pas facile, voire impossible à prévoir en 2012-2014, du fait de la nature du financement. Tu avais 1-2 nouveau palier franchi chaque mois, et la communauté a voté une fois pour poursuivre ces stretchgoals. Ce n'est qu'en 2014 que la commu a dit stop, on arrête avec ça.
Faut faire le comparatif entre ce qui était prévu au KS, et la fin des stretchgoals en 2014.
Si on prend quelques exemples, sans les stretchgoals, le Starfarer, Retaliator, BMM ou encore le Cutlass n'existeraient pas, une trentaine de systèmes a explorer, pas de Salvage, pas de génération procédurale, et donc des planètes pas entièrement explorables, etc.

Le 16 août 2022 à 09:38:39 :
@Zero_Bahamut pour le coup je suis entièrement d'accord avec ton propos. Mais dans ce cas, pourquoi beaucoup ne veulent pas entendre qu'il y a eu un changement de scope, et que de fait la situation dans laquelle nous sommes n'est pas le fruit d'une incompétence des devs ?

Quand je dis que l'ajout des planètes a fait exploser le scope du projet, c'est un fait, pas une excuse. Je suis pas en train de dire que l'augmentation du scope est une pratique normale, attention. Changer le scope de son projet au milieu est, quelque part, une erreur de gestion. Fallait le prévoir avant dans ton projet initial et prévoir une plage pour ça "au cas où".
Or pour beaucoup, non, faut pas en parler. C'est ça qui est pénible.

que l'on me reprenne si mes souvenirs sont foireux.
mais de base la création des planètes entière est arrivée plus vite que prévue dans le développement, à la base ça devait être un ajout post lancement, mais la team de devs avait super bien progressé pour la tech planet, et du coup sont utilisation à été mise en place plus tot.

du coup si je m'en souviens bien, est ce vraiment une erreur de management ?
pour ma part ce choix me semblait plus pertinent sur le long terme, que le systeme landing zone , et plus tard l'ajout de planete.

après je dit pas SC à des soucis de management, mais je suis pas sur que cela s'applique à la situation des planètes.

Genre prendre un moteur plus adéquat et plus facile à modifier pour l'utilisation souhaitée

J'irais même plus loin en disant que CIG aurait dû prendre 2 ans pour développer leur propre moteur. Mais du coup, je ne pense pas que le financement aurait été aussi important. Le choix du CE peut paraître stupide en 2022, mais était le meilleur choix, hors moteur perso, en 2012. Et encore, même aujourd'hui, est-ce que l'UE, trop souvent cité a tort, aurait pu permettre toute la partie multi dans un si grand univers ? L'exemple le plus parlant est Star Atlas. Il en est où, aujourd'hui ?
Sans oublier que pas mal d'ingés de chez Crytek ont été recrutés par tonton Chris

que l'on me reprenne si mes souvenirs sont foireux.

mais de base la création des planètes entière est arrivée plus vite que prévue dans le développement

Tout a fait. Les planètes procédurales entièrement visitables sont arrivées avec le palier des 41 millions, en mars 2014, et ne devaient être en jeu qu'après la release, via une mise à jour du jeu :
https://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/13783-Letter-From-The-Chairman-41-Million

C'était même pas dans le scope de départ du Kickstarter.

après je dit pas SC à des soucis de management,

Ah ça, sans aucun doute

l'UE comme CE permettent la creation de MMO.
l'utilité du CE pour SC c'etait surtout sur la gestion de la physique du moteur, qui reste toujours l'un des plus poussée du marché, et toujours superieur à l'UE actuellement sur ce point (même si l'écart s'est beaucoup réduit depuis, faut l'avouer).

mais de toute manière avec autant de changement apporté sur le CE, on est pas loin d'un moteur maison pour SC.

Le 17 août 2022 à 10:38:58 :
l'UE comme CE permettent la creation de MMO.
l'utilité du CE pour SC c'etait surtout sur la gestion de la physique du moteur, qui reste toujours l'un des plus poussée du marché, et toujours superieur à l'UE actuellement sur ce point (même si l'écart s'est beaucoup réduit depuis, faut l'avouer).

mais de toute manière avec autant de changement apporté sur le CE, on est pas loin d'un moteur maison pour SC.

Le fameux Star Engine.

Le 17 août 2022 à 10:38:53 :

que l'on me reprenne si mes souvenirs sont foireux.

mais de base la création des planètes entière est arrivée plus vite que prévue dans le développement

Tout a fait. Les planètes procédurales entièrement visitables sont arrivées avec le palier des 41 millions, en mars 2014, et ne devaient être en jeu qu'après la release, via une mise à jour du jeu :
https://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/13783-Letter-From-The-Chairman-41-Million

C'était même pas dans le scope de départ du Kickstarter.

après je dit pas SC à des soucis de management,

Ah ça, sans aucun doute

Et depuis 2014 rien pour une chose totalement inutile qui ne sert à rien et pose plus de probleme et que ça en résout des millier de km2 vide sans interet

No rage

Pour en revenir au sujet qu'est Élite, la compatibilité Windows 7 ne sera plus assurée par Frontier à compter de la prochaine mise à jour.
https://forums.frontier.co.uk/threads/windows-7-compatability.606995/

CIG devait courageusement mettre ses artistes au travail, chaque km2 serait finement travaillé à la main si nécessaire...
2014-2022 : 8 ans apres pas une seul planete du petit systeme planetaire unique n'a été faite

Le 18 août 2022 à 09:14:04 :
2014-2022 : 8 ans apres pas une seul planete du petit systeme planetaire unique n'a été faite

C'est assez malin comme remarque ça tiens. Je me suis toujours dit que c'était incroyable que tous les employés, leurs priorités et leurs tâches étant absolument toutes tournées vers cela, il était dingue qu'ils n'avancent pas plus vite que ça.

Le 18 août 2022 à 09:14:04 :
CIG devait courageusement mettre ses artistes au travail, chaque km2 serait finement travaillé à la main si nécessaire...
2014-2022 : 8 ans apres pas une seul planete du petit systeme planetaire unique n'a été faite

Mais la ils font une REFONTE des cavernes du jeu, trop bien !!!!! ohlalalala je suis hypé de chez hypé mon dieu !!! Joueur du Grenier il doit être content !!!! dès que j'ai lu la news je me suis dit que c'était une belle journée ! franchement je suis content et pour cela je vais embrasser tout le monde dans la rue ! et pourquoi pas ?!