L'OP était tellement a côté de la plaque😂

Mon oncle travaille dans l'industrie (pour information j'ai déjà la PS6 avec le prochain GTA) et il est formel, EUIV arrive l'année prochaine

Le 07 août 2023 à 20:28:46 :
Mon oncle travaille dans l'industrie (pour information j'ai déjà la PS6 avec le prochain GTA) et il est formel, EUIV arrive l'année prochaine

Je suis le frere de ton oncle, moi meme PDG de Paradox Interactive, je confirme tes dires .
EU5 sort demain matin

Bien joué

Le 07 août 2023 à 20:28:46 :
Mon oncle travaille dans l'industrie (pour information j'ai déjà la PS6 avec le prochain GTA) et il est formel, EUIV arrive l'année prochaine

Mon oncle est journaliste chez Nintendo au Japon et je peux affirmer avec 100% de crédibilité que le prochain Europa Universalis se passera dans le monde de Mario et Sonic aux Jeux Olympics d'Hiver 2012 London

Hors mis la blague qu il n est pas prêt de sortir
Qu est ce que vous aimeriez avoir dans le prochain EU ?
Moi ça serait la gestion la population hommes/femmes, les âges qui peuvent jouer sur l importance des ordres et pas seulement le mp, gérer les famines et épidémies des lois qui permettent de réquisitionner différentes tranches d âges les femmes, qu elle ait un vrai impact sur la politique et l economie du pays l histoire n est pas faite que par des grands hommes... Que les guerres aient un impact réel sur la population les infrastructures des provinces touchées.
Des négociations de paix pas juste l ennemi accepte oui ou non mais un événement avec des armistices des cessez le feu et où l on pourrait dire ce que l on veut et vraiment imposer des choses trop importantes et qu elles passent quand même...
Le commerce aussi j aime bien le système de nœuds et de bassins économiques mais pas qu il ait qu un sens je suis pas trop pour un système de route avec des bonus comme imperator rome. La production aussi devrait être plus séparée et influencer les méthodes de production et l avancée technologique.
Un vrai gouvernement avec des ministres et des ministères qui peuvent évoluer ou disparaître au fur et à mesure des réformes des technologies ou des types de gouvernement.
Plus de types d unités militaires pas forcément combattantes ingénieur commis chariots de logistique plus tous les suivants, infirmières, civils et que tout ça compterait dans la population... Créer une vraie armée et pas juste un tas avec marqué dessus 50k mais une vrai organisation divisionnaire avec des doctrines l armée prussienne n était la même que l armée napoléonienne.
Et enfin que l ia soit quand même moins bête quand c est notre allié que notre ennemie.
Vous pourriez me dire que tout ça et plus ou moins pris en compte par des technologies et des mécaniques propre à certaines nations le militarisme de la Prusse, la prospérité, la maintenance des états, les foyers de réforme ou révolutionnaire, le mana du dirigeant, des doctrines, mais je trouve que ça reste abstrait j aimerai que l on ressente vraiment qu une nation est autant composée de son dirigeant que de sa population de ses cultures sa politique intérieure, extérieure des idées de l'époque, sa géographie...
EU4 reste un jeu sur lequel j ai passe plusieurs centianes heures. J ai toujours des surprises à chaque partie le frisson du hasard. J aime y revenir plusieurs fois par an pour voir les mises à jour mais je trouve qu il n y a pas eu de réelles nouvelles mécaniques de gameplay depuis un moment peut être emperor ? Leviathan ?
Les flavors packs sont très bien pour mettre en avant des nations oubliées et développer des régions mais combien de temps cela peut il encore tenir ?

Il y avait un système de population dans les anciens europa universalis, c'est dommage de l'avoir supprimé car ça crée des déséquilibres quand quelqu'un blob un désert démographique.
Et je peux même te citer un exemple concret que j'ai testé, au moment de la guerre de 7 ans j'ai crée un pays avec les terres de la Nouvelle France hors à cette époque la colonie compte 100 000 habitants, quand on crée le pays il dispose d'une armée à 60K absolument impossible dans la mesure où historiquement même la Prusse avec ses 1 800 000 d'habitants en comptait 40K en troupes.

Sinon comme je l'ai dit il faudrait un empire colonial moins stable, c'est pas normal qu'avec un petit pays comme le Portugal on puisse diriger le Brésil, la Louisiane, l'Australie, les Caraïbes, la Cascadie et le Mexique comme je l'ai déjà vu, il faudrait justement un ralentissement comme c'est arrivé au XVIème siècle où l'hégémonie ibérique a été remise en cause par les anglais, hollandais et français.

En gros t'as déjà un empire immense tu ne peux plus coloniser comme un porcs avec 4 colonisateurs pendant que les autres n'en ont qu'un, ça éviterait de voir l'Australie portugaise ou espagnole dés le milieu du XVIIème siècle.

Le 17 février 2024 à 22:41:09 :
Il y avait un système de population dans les anciens europa universalis, c'est dommage de l'avoir supprimé car ça crée des déséquilibres quand quelqu'un blob un désert démographique.
Et je peux même te citer un exemple concret que j'ai testé, au moment de la guerre de 7 ans j'ai crée un pays avec les terres de la Nouvelle France hors à cette époque la colonie compte 100 000 habitants, quand on crée le pays il dispose d'une armée à 60K absolument impossible dans la mesure où historiquement même la Prusse avec ses 1 800 000 d'habitants en comptait 40K en troupes.

Sinon comme je l'ai dit il faudrait un empire colonial moins stable, c'est pas normal qu'avec un petit pays comme le Portugal on puisse diriger le Brésil, la Louisiane, l'Australie, les Caraïbes, la Cascadie et le Mexique comme je l'ai déjà vu, il faudrait justement un ralentissement comme c'est arrivé au XVIème siècle où l'hégémonie ibérique a été remise en cause par les anglais, hollandais et français.

En gros t'as déjà un empire immense tu ne peux plus coloniser comme un porcs avec 4 colonisateurs pendant que les autres n'en ont qu'un, ça éviterait de voir l'Australie portugaise ou espagnole dés le milieu du XVIIème siècle.

L'empire ottoman serait trop trop fort sinon. L'armée ottomane avait plus de 100k pour le siege de constantinople en 1453. Imagine juste un peu le rouleau compresseur++++ que sa serait avec un joueur confirmé

La démographie ottomane n'était pas supérieure à celle de la France malgré un territoire beaucoup plus grand car ils n'ont dans les faits jamais vraiment contrôlé l'Egypte, pour le siège de Constantinople c'est un effort de guerre inédit mais on voit par la suite que le sultan craignait Jean Hunyadi et encore plus après Mathias Corvin qui a réussi à battre les ottomans sur le champ de bataille alors que la Hongrie n'était pas la pays le plus peuplé d'europe.

Pour ce qui est d'un joueur confirmé par contre je suis d'accord avec toi et heureusement qu'il perce les Balkans avec une force pareille.

Il me semble qu'il était déséquilibré, les valeurs étaient irréalistes (d'ailleurs je me demande si cela était utilisé dans le système de jeu ou si c'était juste "décoratif")
Après ce qui le remplace dans le 4 c'est les points de développement des provinces.
Mais dans l'absolu oui, j'aimerais bien son retour en un peux plus équilibré.

Après des trucs irréalistes c'est pas ça qui manque dans ce jeu entre Charles le téméraire qui a 9 ans de plus que sa fille ou Marie Stuart qui a 20 ans de plus que François II

Sinon pour en revenir au 5 j'espère qu'on aura enfin une diplomatie plutôt que le truc bancal qu'on a.

- Des alliances mouvantes et non des pays alliés de 1444 à 1821.

- La possibilité d'acheter des terres aux indiens comme dans la vraie histoire ou en Europe.

- Avoir un coefficient d'alliance (exemple on a 10 points, une grande puissance = 2, une puissance moyenne = 1, une grande tribue = 0,5, une tribue unique =0,2) ça permettrait d'avoir des parties plus RP avec beaucoup d'alliés indiens comme c'était le cas des français.

- Des trahisons pendant des guerres, l'exemple qui me vient en tête et celui où Louis XI avait acheté le départ des anglais en les payant au détriment des bourguignons.

- Négocier les terres après un héritage, par exemple on a 1 an pour se mettre d'accord sur un partage de terres au lieu d'entrer tout de suite dans un conflit.

- Avoir du poid dans un traîté de paix où on est cobelligérant, exemple la Provence veut attaquer la Bourgogne et la France accepte à condition de recevoir le Nivernais et la Picardie.

- Pouvoir piéger des pays dîplomatiquement pour les forcer à être "l'agresseur" dans le conflit.

J'avoue pour le réalisme
Oui, à la sortie du 4 la diplomatie avait beaucoup évolué par rapport au 3, les facteurs à prendre en compte étaient plus importants et on savait enfin pourquoi un pays accepté ou refusait. Depuis on a eu quelques ajouts il me semble mais pas de vrais refontes.
Les alliances sont pas totalement fixes, les IA quittent parfois les alliances mais oui si on prend en compte toute la durée de la partie ça ne change pas assez.

Le 02 mars 2024 à 15:21:17 :
J'avoue pour le réalisme
Oui, à la sortie du 4 la diplomatie avait beaucoup évolué par rapport au 3, les facteurs à prendre en compte étaient plus importants et on savait enfin pourquoi un pays accepté ou refusait. Depuis on a eu quelques ajouts il me semble mais pas de vrais refontes.
Les alliances sont pas totalement fixes, les IA quittent parfois les alliances mais oui si on prend en compte toute la durée de la partie ça ne change pas assez.

Quand on prend en compte l'histoire, par exemple la ligue de Cambrai on peut voir que dans la même guerre les alliances changent et les alliés du jour deviennent les ennemis de demain.
Le propre de cette époque c'est que les alliances bougeaient sans cesse, autre exemple la France aide la Prusse à prendre la Silésie à l'Autriche pendant la guerre de succession d'Autriche, quelques années plus tard elle tente d'aider l'Autriche à reprendre la Silésie au prussiens pendant la guerre de 7 ans.

lol