Je crée un topic pour ca parce que le topic dédié au réal est inactif.

J'ai vu que deux de ses films dans cet ordre ci: Once upon a time in Hollywood et Inglorious bastards.

Et j'y vois pas d'intérêt.

J'ai l'impression que tout ce qu'il sait faire, c'est décalquer des scènes de films pour les ajouter aux siens, des fois ça n'a pas vraiment de sens et on se retrouve avec des trucs comme son dernier film: concrètement ça ne raconte rien mais bon y'a deux trois scènes "stylées"

J'ai vraiment pas aimé Once upon. On dirait un mélange de plein de scènes qui n'ont rien à voir entre elles collées comme si ça suffisait à faire un film.

Et a chaque fois que j'entends parler de ce réalisateur j'ai l'impression d'entendre des ados qui disent "mais c'est trop COOL Tarantino je suis trop HYPE par son dernier film!"

Et j'ai vraiment l'impression que c'est ca, des films pour ados qui, passé l'adolescence et si tu les as pas vus durant cette période sont rien d'autre que des coquilles vides. Avec une violence grotesque et démesurée pour faire "tro Kool, tro rebel" "tavu y'a dé nazi ki kram"

J'aimerais qu'on m'explique l'intérêt vraiment parce qu'avec ce réalisateur j'ai juste l'impression de perdre mon temps devant des morceaux de films qui sont mieux ailleurs, je pense qu'il serait beaucoup plus intéressant de regarder ce qui inspire Tarantino que ses films.

Bon donnez-moi votre avis et si vous êtes fans, tentez de mettre de côte le fait que vous l'avez vu ado et que "oui mais pour l'époque c'était révolutionnaire et puis c'était trop rebelle"

Il n'est pas non plus exclu que j'ai vu seulement ses deux plus mauvais films...

Inactif ou pas, t'es censé poster dessus stp, au lieu de créer un topic inutile.
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-26-7757978-1-0-1-0-0.htm

Pareil l'OP. A part peut être Kill Bill 1

Pour apprécier pleinement OUATIH il faut :
- connaître le style du réalisateur
- avoir vu ses films plus accessibles avant (genre pulp fiction en priorité)
- connaître le contexte de l'époque et l'histoire d'origine
- comprendre que le film est avant tout une description de l'époque avant d'être une histoire normale avec un début et une fin

Ce n'est absolument pas un film pour ados

Et inglorious basterds est construit comme une vraie histoire mais pareil le film prend volontairement son temps .

Après on aime ou pas mais difficile de parler de films pour ados juste parce qu'il y a quelques scènes de violence

"J'ai vu que deux de ses films"

Un peu bizarre de se faire un avis définitif sur un réal en ayant vu que deux de ses films. Surtout se faire un avis via Inglorious bastards qui est, de mon point de vue en tout cas, son film le plus faible avec Death Proof.

Regarde Pulp Fiction, Reservoir Dogs et éventuellement Kill Bill 1 et 2, là tu pourras poser un jugement un peu plus nuancé.

Après, je suis le premier à penser qu'il fait partie des réalisateurs un peu surcotés comme Fincher ou Nolan, mais je trouve pas que son cinéma soit foncièrement mauvais en tout cas.

En soi, ce n est pas grave si Tarantino ne t intéresse pas, personne ne va te forcer à l apprécier.
Surtout que le cliché du fan de Tarantino est pas ce qui va t aider à aimer le gars, : tu adhères ou pas, c est tout, c est comme Retour vers le futur, Les inconnus, Monthy Python, Coen, Anderson, Dupieux, etc.
Surtout qu Once Upon a Time in Hollywood, j ai plus entendu des fans de Tarantino se plaindre que ça raconte rien que l inverse.

Pour reprendre les mots d un ou deux amateurs de Tarantino, ce qui est intéressant :

La manière qu il a de créer son parc imaginaire référencé dans ses films. On est dans un Disneyland de ses films/genre préférés, où les confettis sont remplacés par des lances flammes, du sang à l excès. Sauf que :
-1, le côté excessif des films de Tarantino sont très biens paramétrés. Ca déborde quand ça doit déborder et ça ne vire jamais au n importe quoi. Et en fin de compte, c est pas TELLEMENT borderline que ça. C est un peu comme Scarface où tout le monde s extasie sur la scène de la tronçonneuse alors qu on voit rien. Tarantino joue aussi un peu là dessus.
-2, contrairement à Disneyland, Tarantino ne trompe jamais ses spectateurs, il assouvit leurs pulsions, mais c est jamais gratuit. Il y a toujours un sens de la punition, ce n est pas que les personnages méritent forcément ce qui leur arrive (mais d autres très clairement comme les hippies), mais chez Tarantino, comme beaucoup d autres, le sang appelle le sang. Et lui, il va jamais partir dans de la punition moralisatrice, il va juste extérioriser cette idée de retour à l envoyeur.
Cette capacité d extérioriser la violence avec autant de munition, tout en passant pour un type au cinéma jouissif, c est une qualité.
C est un mec qui est très rigoureux dans ses excès.

Pour Once Upon Hollywood, il arrive très bien à faire des connexions dans son univers. Si tu trouves que le film ne racontes rien, c est que tu ne t es pas assez focalisé sur l histoire des personnages de Di Caprio et Brad Pitt qui sont un parcours concis mais assez complet de la situation du western et du cinéma d exploitation chez Hollywood.

Pour Inglorious Basterd, je ne l avais pas aimé et je ne l ai pas revu depuis. Je pense pas franchement l aimer de fou en revoyant, mais au moins voir comment Tarantino place tranquillement ses pions pour donner un univers bien propre et des réflexions méta bien senties sans traîner dans la lourdeur.

+ je suis pas spécialement fan de Tarantino mais c est un des rares gars dont j ai maté quasi toute la filmo en pestant dessus puis en me disant avec le temps qu en fait c est carrément plus intéressant que ce qui se fait en matière de films métas bordélique (j ai que Dupieux en tête pour comparer). Et que c est un réalisateur qui a des propos et des constructions thématiques/formelles bien plus élaborées que Edgar Wright (que j aime un peu plus) ou Wes Anderson (que j aime pas)

Par ailleurs Once Upon in the Hollywood, ceux qui disent que Tarantino n a pas eu de couilles, ils devraient revoir ses films : le gars n a jamais fait dans le sensationnalisme.

Alors que le film soit moins abouti ou plus en roue libre que d habitude, pourquoi pas.

Cette capacité d extérioriser la violence avec autant de munition minution.

Je crée un topic pour ca parce que le topic dédié au réal est inactif.

Mdr là.
J'apprécie ta logique.

On dit minutie, ToutSoleil, ça t'aidera à supprimer la confusie entre les deux mots du coup.

Ah merci, c est bête mais je n'aurais jamais su. Faut que je lise plus.

Tarantino c'est avant tout un etat d'esprit multi-référencé.

tous ses personnages tendent vers une idée, une fonction, un sens dans un contexte précis.

Tous les acteurs espèrent qu'il va les appeler pour un role, parce qu'il savent tous la qualité d'écriture des personnages qu'il peut avoir.
dialogue, intonation, mise en valeur, tout y est dans son cinéma.

dans le style difficile de faire mieux que lui.

C'est un bon real, de la à le mettre au rang de dieu non.

Le 24 août 2020 à 19:59:19 Skyrim50130 a écrit :
C'est un bon real, de la à le mettre au rang de dieu non.

palme d'or dès son 2 eme film, mais le gars il est que bon.
on rigole bien dis donc.
la palme d'or décernée par clint eastwood en personne mais que bon.
vous avez pas peur d'etre ridicule.

[19:56:36] <padopad>
Tarantino c'est avant tout un etat d'esprit multi-référencé.

tous ses personnages tendent vers une idée, une fonction, un sens dans un contexte précis.

Tous les acteurs espèrent qu'il va les appeler pour un role, parce qu'il savent tous la qualité d'écriture des personnages qu'il peut avoir.
dialogue, intonation, mise en valeur, tout y est dans son cinéma.

dans le style difficile de faire mieux que lui.

Ceci

Pour ce qui est d'Inglorious Basterds, c'est paq mon préféré mais j'aime rien que pour Christopher Waltz

J'ai vu que deux de ses films dans cet ordre ci: Once upon a time in Hollywood et Inglorious bastards.

Le 24 août 2020 à 18:51:02 AllSunny a écrit :
En soi, ce n est pas grave si Tarantino ne t intéresse pas, personne ne va te forcer à l apprécier.
Surtout que le cliché du fan de Tarantino est pas ce qui va t aider à aimer le gars, : tu adhères ou pas, c est tout, c est comme Retour vers le futur, Les inconnus, Monthy Python, Coen, Anderson, Dupieux, etc.
Surtout qu Once Upon a Time in Hollywood, j ai plus entendu des fans de Tarantino se plaindre que ça raconte rien que l inverse.

Pour reprendre les mots d un ou deux amateurs de Tarantino, ce qui est intéressant :

La manière qu il a de créer son parc imaginaire référencé dans ses films. On est dans un Disneyland de ses films/genre préférés, où les confettis sont remplacés par des lances flammes, du sang à l excès. Sauf que :
-1, le côté excessif des films de Tarantino sont très biens paramétrés. Ca déborde quand ça doit déborder et ça ne vire jamais au n importe quoi. Et en fin de compte, c est pas TELLEMENT borderline que ça. C est un peu comme Scarface où tout le monde s extasie sur la scène de la tronçonneuse alors qu on voit rien. Tarantino joue aussi un peu là dessus.
-2, contrairement à Disneyland, Tarantino ne trompe jamais ses spectateurs, il assouvit leurs pulsions, mais c est jamais gratuit. Il y a toujours un sens de la punition, ce n est pas que les personnages méritent forcément ce qui leur arrive (mais d autres très clairement comme les hippies), mais chez Tarantino, comme beaucoup d autres, le sang appelle le sang. Et lui, il va jamais partir dans de la punition moralisatrice, il va juste extérioriser cette idée de retour à l envoyeur.
Cette capacité d extérioriser la violence avec autant de munition, tout en passant pour un type au cinéma jouissif, c est une qualité.
C est un mec qui est très rigoureux dans ses excès.

Pour Once Upon Hollywood, il arrive très bien à faire des connexions dans son univers. Si tu trouves que le film ne racontes rien, c est que tu ne t es pas assez focalisé sur l histoire des personnages de Di Caprio et Brad Pitt qui sont un parcours concis mais assez complet de la situation du western et du cinéma d exploitation chez Hollywood.

Pour Inglorious Basterd, je ne l avais pas aimé et je ne l ai pas revu depuis. Je pense pas franchement l aimer de fou en revoyant, mais au moins voir comment Tarantino place tranquillement ses pions pour donner un univers bien propre et des réflexions méta bien senties sans traîner dans la lourdeur.

+ je suis pas spécialement fan de Tarantino mais c est un des rares gars dont j ai maté quasi toute la filmo en pestant dessus puis en me disant avec le temps qu en fait c est carrément plus intéressant que ce qui se fait en matière de films métas bordélique (j ai que Dupieux en tête pour comparer). Et que c est un réalisateur qui a des propos et des constructions thématiques/formelles bien plus élaborées que Edgar Wright (que j aime un peu plus) ou Wes Anderson (que j aime pas)

Vision intéressante après Dupieux il me semble que c'est juste du non-sens sans prétention pour se moquer de ceux qui cherchent un sens a tout non? J'avais entendu ça perso j'aime beaucoup

Le 24 août 2020 à 20:41:36 Kobaa_ a écrit :

J'ai vu que deux de ses films dans cet ordre ci: Once upon a time in Hollywood et Inglorious bastards.

Paz + merci du up