Le 31 janvier 2017 à 21:21:28 Frantisek a écrit :

Le 31 janvier 2017 à 14:39:54 Serval94 a écrit :
Cool ! Un réalisateur de talent

SpoilAfficherMasquer

Pardon.

Là, c'est le moment où je te demande si tu as déjà vu de ses films, et si oui, lesquels

NWR Déjà vu, avec beaucoup d'aspect qui font qu'Almodovar, ça passe pas avec moi, la plupart du temps. (et puis, en essayant de me rappeler du film, je me dis que c'était franchement du pétard mouillé)

Très belle l'affiche

https://twitter.com/dommmmari/status/846930585608228864

Joli !

Magnifique !

ils auraient pu mettre une photo plus récente de Cardinale ces gredins.

https://media.giphy.com/media/3og0IAo3fmPvi2YTN6/giphy.gif

Polémique en mousse n°526.598.378, capitaine : http://www.premiere.fr/People/News-People/Deja-une-polemique-pour-l-affiche-du-Festival-de-Cannes-2017

Polémique futile, mais tout de même justifiée.

Le 29 mars 2017 à 17:27:39 gigaheartz a écrit :
Polémique futile, mais tout de même justifiée.

Dans ce cas-là, on polémique toutes les semaines avec les affiches des sorties hebdomadaires... courage, les gars.

Ils lui ont remonté la poitrine aussi.

Mais c'est une polémique totalement démesurée. Depuis que les affiches sont des affiches, que Photoshop est Photoshop, que la publicité et le marketing sont de la publicité et du marketing... les gens se réveillent.

Et si ça trouve, c'est le résultat d'un brainstorming féminin

Toujours est-il que l'on devrait la prendre pour ce qu'elle est cette affiche : belle.

[17:40:12] <serval94>
Dans ce cas-là, on polémique toutes les semaines avec les affiches des sorties hebdomadaires... courage, les gars.

"tou lmonde le fé alor parl à mamin"
Level Fillon

Le 29 mars 2017 à 17:57:15 gigaheartz a écrit :

[17:40:12] <serval94>
Dans ce cas-là, on polémique toutes les semaines avec les affiches des sorties hebdomadaires... courage, les gars.

"tou lmonde le fé alor parl à mamin"
Level Fillon

Aucun rapport. Flemme de t'apprendre la vie, mais prends des cours de marketing, ce sera déjà un bon début.

[17:55:35] <[BuyMore]>
Mais c'est une polémique totalement démesurée.

90% des polémiques 2.0 sont pas alimentés par le fond et sur la remise en question de la polémique

Depuis que les affiches sont des affiches, que Photoshop est Photoshop, que la publicité et le marketing sont de la publicité et du marketing... les gens se réveillent.

Là pour le coup la force de l'image d'origine me semble suffisamment puissante pour ne pas devoir faire ce type de retouches. Et même d'un point de vue calculateur, c'est justement parce que le marketing est marketing qu'il est étonnant de scier sa propre branche en laissant la porte ouverte à ce type de polémique (futiles mais justifiées)

Et si ça trouve, c'est le résultat d'un brainstorming féminin

Qu'est-ce que ça changerait ?

Toujours est-il que l'on devrait la prendre pour ce qu'elle est cette affiche : belle.

Elle l'aurait été tout autant sans ces retouches.

[18:03:14] <serval94>

Le 29 mars 2017 à 17:57:15 gigaheartz a écrit :

[17:40:12] <serval94>
Dans ce cas-là, on polémique toutes les semaines avec les affiches des sorties hebdomadaires... courage, les gars.

"tou lmonde le fé alor parl à mamin"
Level Fillon

Aucun rapport. Flemme de t'apprendre la vie, mais prends des cours de marketing, ce sera déjà un bon début.

Ce genre de réponse rincée.

Surtout que j'ai du mal à comprendre l’intérêt, les changements sont à peine perceptible

Là pour le coup la force de l'image d'origine me semble suffisamment puissante pour ne pas devoir faire ce type de retouches. Et même d'un point de vue calculateur, c'est justement parce que le marketing est marketing qu'il est étonnant de scier sa propre branche en laissant la porte ouverte à ce type de polémique (futiles mais justifiées)

Je comprends le point de vue et il se défend. Mais je trouve la critique toujours délicate lorsqu'il s'agit d'un exercice artistique. On aurait pu laisser intacte l'incrustation de Cardinale, tout autant que l'on décide d'opter pour de la retouche. L'objectif reste l'affiche, et non pas le respect d'une quelconque intégrité physique (pour peu qu'il y ait une véritable atteinte à la personne). On critique la représentation, et je crois qu'elle est à la discrétion de chacun ici. De mon point de vue, c'est plus affaire d'esthétique que de moralité ou de "respect", une nouvelle fois.

Qu'est-ce que ça changerait ?

Je pensais à ces nombreux commentaires au sous-entendu assez douteux : "c'est l'œuvre d'hommes perfides !"

Elle l'aurait été tout autant sans ces retouches.

Là encore, je pense que c'est une affaire de goût et de point de vue. Je la vois comme une affiche pour un festival, à savoir joliment composée et rayonnante.
Par exemple, je trouve la découpe de ses cheveux judicieuse, parce que je ne pense pas que la dynamique de l'affiche aurait aussi bien rendu sans la retouche réalisée (même chose pour la robe).

Le 29 mars 2017 à 18:29:40 [BuyMore] a écrit :

Là pour le coup la force de l'image d'origine me semble suffisamment puissante pour ne pas devoir faire ce type de retouches. Et même d'un point de vue calculateur, c'est justement parce que le marketing est marketing qu'il est étonnant de scier sa propre branche en laissant la porte ouverte à ce type de polémique (futiles mais justifiées)

Je comprends le point de vue et il se défend. Mais je trouve la critique toujours délicate lorsqu'il s'agit d'un exercice artistique. On aurait pu laisser intacte l'incrustation de Cardinale, tout autant que l'on décide d'opter pour de la retouche. L'objectif reste l'affiche, et non pas le respect d'une quelconque intégrité physique (pour peu qu'il y ait une véritable atteinte à la personne). On critique la représentation, et je crois qu'elle est à la discrétion de chacun ici. De mon point de vue, c'est plus affaire d'esthétique que de moralité ou de "respect", une nouvelle fois.

Sauf que c'est pas un exercice purement artistique mais également un objet de communication. L'affiche n'est pas l'objectif mais le médium qui matérialise l'objectif de représenter visuellement le festival (ses valeurs, son historique,...). Les considérations "morales" induites par les choix esthétiques ont parfaitement leur place dans le jugement d'une affiche.

Elle l'aurait été tout autant sans ces retouches.

Là encore, je pense que c'est une affaire de goût et de point de vue. Je la vois comme une affiche pour un festival, à savoir joliment composée et rayonnante.

Oui ce n'était que mon point de vue purement personnel. Par contre encore une fois, la non-anticipation de d'une telle polémique me semble déjà être une erreur de comm en soit.

Par exemple, je trouve la découpe de ses cheveux judicieuse, parce que je ne pense pas que la dynamique de l'affiche aurait aussi bien rendu sans la retouche réalisée.

C'est vrai que ma formulation était floue, mon "ces" n'incluait que les retouches pointées par gif posté plus haut (càd celles qui amaigrissent l'actrice), je te rejoins totalement sur les cheveux. On peut aussi parler des plis de la robes également bien réalignée pour marquer une ligne bien horizontale.

https://twitter.com/BG_5y5you/status/847107393075003392 > Genre là on voit bien que l'absence total de retouches ne marche pas bien.

Le 29 mars 2017 à 18:06:34 gigaheartz a écrit :

[18:03:14] <serval94>

Le 29 mars 2017 à 17:57:15 gigaheartz a écrit :

[17:40:12] <serval94>
Dans ce cas-là, on polémique toutes les semaines avec les affiches des sorties hebdomadaires... courage, les gars.

"tou lmonde le fé alor parl à mamin"
Level Fillon

Aucun rapport. Flemme de t'apprendre la vie, mais prends des cours de marketing, ce sera déjà un bon début.

Ce genre de réponse rincée.

Tiens, cadeau, voilà une formidable occasion d'agir et de lutter concrètement contre ce fléau des temps modernes qu'est celui des affiches retouchées : https://twitter.com/aurelimages/status/847111062445064193