Quel est votre préférence ? et pourquoi ?

Je préfère Civ 5 à Civ 6 pour plusieurs raisons :

1) Gameplay

Il y a deux écoles dans les jeux civilizations : soit tu joues tall (peu de villes mais avec une forte population et très développée), soit tu joues wide (beaucoup beaucoup de villes).

Civ V
Je n'ai absolument pas jouer aux précédents opus mais de ce que j'ai lu en ligne de manière générale jouer wide à toujours été le plus opti, le 5 faisant exception à la règle.
En effet dans civ 5 il y a pleins de "limiteurs" qui t'empêchent de faire fonder pleins de villes sans raisons :

• bonheur limité et qui s'applique à toutes les villes
• le coût des technologies augmente selon le nombre de villes (de 5 % il me semble )
• pareil pour le coût des doctrines (5 % )
• Bâtiments nationaux comme l'Université publique, l'épopée nationale, .. Qui ne peuvent être construit si tu n'as pas un certain bâtiment dans toutes tes villes

De plus tu as des bonus selon ton nombre de citoyen dans une ville ce qui te rentabilises le fait d'avoir des villes avec beaucoup de population. De mémoire il y a :

• la bibliothèque qui augmente la science de 1 tout les 2 citoyens, ..
• Des bâtiments qui augmentent la génération de ressources en %, se faisant augmentant l'intérêt d'avoir des villes très productives (usine sidérurgique + 10 % de production, ..)
• Spécialistes qui augmentent la production pure de ressources et ajoutant même de la science avec une certaine perk de l'arbre rationalisme (en plus d'avoir des aménagements de cases op ou des bonus sympatoches diverses)

Civ VI
Je dépasse pas les 20 heures sur cet opus donc ce que je vais dire est à prendre avec des pincettes. Je me base surtout sur mon expérience personnelle et sur les quelques gameplay en déité que j'ai regardé.

Ici les limiteurs principaux qu'il y avait dans le V ont disparus et remplacés par d'autres. Voir même les bâtiments qui rentabilisaient de grosses villes n'existent plus :

• le coût des doctrines et de la science n'augmente plus selon le nombre de ville
• bonheur globale remplacé par un "bonheur" locale (les activités)
• plus de bâtiments qui filent "+ x de machin par tranche de y citoyens"

En gros la croissance d'une ville est limitée par son nombre d'''activités'' et d'''habitations'' (je connais plus les chiffres). Donc on aura rarement de grosses villes et au vu de la disparition des malus (science, culture, bonheur) pour la multiplication de villes il sera toujours plus rentable de fonder une ville, même au pire endroit du monde, pour gagner de la génération de ressources que d'hyper-opti ses villes. Et les aménagements de personnages illustres sont nazes.

Je vous jure dans mes parties sur le 6 dès les 100 premiers toujours j'ai déjà fondé une dizaine de villes c'est une fiesta pas possible. Et ça marche en plus.
C'est une question de goût moi j'aime pas le gameplay du 6 c'est tout

Sinon j'aime pas les graphismes du VI je suis tout le temps obligé de mettre la vue stratégique pour comprendre le terrain des différentes cases et j'ai l'impression que le look en général est très cartoon comparé au V qui se veut plus sérieux et terne (encore une fois question de goût).

juste pour prévenir si la question de l'auteur etait posée pour choisir lequel acheter :

ne pas acheter civ 6 maintenant, il est probablement offert le 21 mai sur epic game store.

Le 5 clairement.

Déjà le 6 utilise une perspective mal conçue, la caméra est trop proche du sol, ce qui fait qu'on voit très loin pour aucune raison utile, cela a même poussé les développeurs à réduire le nombre d'unités à l'écran pour que ça reste "lisible", le souci c'est que cela annule l'effet d'armée. Avant tu avais 12 fantassins, ici 6, avant tu avais 2 gros tanks, ici 1. Ce qui est important car quand ta troupe prend 50% de dégât tu constates visuellement qu'elle est réduite de 50%, tandis que lorsque tu n'as que une seule unité elle va juste afficher une barre de vie "faible". C'est aussi bien plus impressionnant de voir 8 archers tirer que 4.

Je n'aime pas non plus le look cartoon de Civ6, idem pour le cycle jour/nuit qui parasite la lisibilité.

En réalité je ne trouve aucun point positif à Civ6, même les dirigeants sont bidons et ils n'ont même pas pris la peine d'animer le décor.

En fait le look cartoon est une excuse pour mettre moins de budget dans le jeu, et ça se ressent à tous les niveaux, disparition de la victoire culturelle au profit de la victoire religieuse... etc.

Les deux sont assez différents.
Le 6 a des qualités très intéressantes qui, une fois qu'on y a gouté, rendent plus difficile de revenir vers le 5.
Je pense notamment aux quartiers à construire pour avoir des bonus pour nos villes et construire la plupart des bâtiments. D'ailleurs il est dit ici qu'on a moins de limitation ce qui engendre une envie de faire plus de villes que des plus grosses. Je ne suis pas forcément d'accord car si on fait plein de petites villes, elles nous sont très peux utiles sans les quartiers adéquates.
Le système d'Eureka aussi est vraiment génial. Chaque technologie a un objectif et quand on le résoud, on divise par deux le temps nécessaire pour découvrir la technologie (bien sûr si on as déjà découvert au moins la moitié de la technologie, elle se découvre instantanément). Ca permet que notre développement technologique se fasse naturellement et logiquement vers les composantes spécialisés de notre empire (un joueur qui joue beaucoup avec les bateaux va réussir, inconsciemment ou non, facilement les objectifs des technologies plutôt maritimes donc va devenir logiquement encore plus fort dans ce domaine)
Le fait que les barbares soient plus puissants et agressifs est vraiment très bien, cela les rends dangereux en début de partie (en plus ils ont un fonctionnement original)
C'est sympa aussi d'avoir des dirigeants IA qui ont leur propres objectifs (l'Américain qui ne veut pas de guerres sur son continent, l'Aztèque qui veut avoir le plus de ressources de luxe possible...).
L'arbre de culture en plus de l'arbre de technologie est pas mal.
Par contre, je ne sais pas si ça a changé, mais le jeu était avant assez déséquilibré. On débloquait un peu trop rapidement les technologies avec le système d'Euréka, certains quartiers étaient plus indispensables que d'autres (pour des stratégies optimales certains quartiers étaient conseillés dans toutes les villes... un comble quand on sait que ce système est justement censé être là pour obliger les joueurs à spécialiser leurs villes), les dirigeants IA sont parfois trop jusqu'au boutisme...
Un des gros apports de civ 5 par rapport au 4 était que quand la population d'une de nous villes augmentait d'1, on avait une notification (comme pour nos frontières qui s'étendaient), ce qui permettait d'aller dans la ville pour changer l'affectation du citoyen si cela nous plaisait pas où l'IA l'avait mis (plutôt que de devoir checker nos villes régulièrement). C'était très ergonomique... curieusement ça y était plus dans le 6 ! Ils l'ont peut-être remis depuis par contre...

Pour les graphismes, là encore y'a des atouts dans les deux.
Les graphismes du 5 sont bien réalistes... mais un peu trop sombre.
Les graphismes du 6 ont un aspect jeu de plateau assez sympa... mais un peu trop cartoon (d'ailleurs paradoxalement le côté cartoon devrait rendre le jeu plus clair mais ce n'est pas forcément le cas, c'est même parfois l'inverse)

Petit UP d'un mois Shikamaru quand même ^^

Plutôt d'accord avec toi, simplement petites rectifications/ajouts à ce que tu as dit :

L'arbre de culture en plus de l'arbre de technologie est pas mal.

Par contre, je ne sais pas si ça a changé, mais le jeu était avant assez déséquilibré. On débloquait un peu trop rapidement les technologies avec le système d'Euréka, certains quartiers étaient plus indispensables que d'autres (pour des stratégies optimales certains quartiers étaient conseillés dans toutes les villes... un comble quand on sait que ce système est justement censé être là pour obliger les joueurs à spécialiser leurs villes), les dirigeants IA sont parfois trop jusqu'au boutisme...

Ca n'a pas changé, les quartiers principaux sont à mettre dans toutes les villes, et les autres selon la victoire, emplacement de ville, pop. Donc la spé. quasi que dalle

Un des gros apports de civ 5 par rapport au 4 était que quand la population d'une de nous villes augmentait d'1, on avait une notification (comme pour nos frontières qui s'étendaient), ce qui permettait d'aller dans la ville pour changer l'affectation du citoyen si cela nous plaisait pas où l'IA l'avait mis (plutôt que de devoir checker nos villes régulièrement). C'était très ergonomique... curieusement ça y était plus dans le 6 ! Ils l'ont peut-être remis depuis par contre...

Dans le jeu de base ce n'était que jusqu'à ce que la ville atteigne 5 de pop, après ça disparaissait, à moins de jouer avec le mod enhanced interface.

Pour les graphismes, c'est une question de goût, perso j'ai fini par m'y faire, même si certains dirigeants m'horripilent ...

Perso, certains éléments sont excellents à gérer, et bien plus intéressants que sur civ 5, comme les Eurêkas/Dogmes, les cartes de doctrine, les gouverneurs, les quartiers, les Ages d'or, les catastrophes naturelles (ces derniers en dlc). Pour un constructeur compulsif de merveilles c'est aussi jouissif de les voir sur la carte ^^

Pour l'instant Civ V, du moins jusqu'à que le prix du VI et tout ses DLC soient baissés.
Parce que concrètement le VI sans les DLC, on dirait un jeu en pré-alpha

Le 13 septembre 2020 à 11:09:21 :
Pour l'instant Civ V, du moins jusqu'à que le prix du VI et tout ses DLC soient baissés.
Parce que concrètement le VI sans les DLC, on dirait un jeu en pré-alpha

Le V sans DLC c'est même pas une pré-alpha tellement il est vide alors bon comparer le V full DLC avec le VI vanilla c'est douteux comme comparaison

Les mécaniques de jeu sont tellement différentes que les deux versions ne sont pas comparables, avec ou sans DLC (mais avec c'est toujours mieux).
Graphiquement, pour commencer, c'est deux mondes à part.
Stratégiquement, c'est là aussi deux univers bien distincts.
Perso, je joue régulièrement aux deux mais pas pour les mêmes raisons.
Ils ont chacun leurs qualités et leurs défauts.
Le pire se situe entre les deux : beyond earth. Un vrai gâchis...

Perso je préfère aussi le 5 au 6.
J'ai fait deux parties sur le 6...et je suis retourné sur le 5.
Ce qui me gène sur le 6 surtout c'est la lisibilité de la carte, le niveau de zoom, la perspective, ne me va pas, trop proche, et jouer en vue stratégique..bof.

Le 5 n'est pas parfait pour autant, mais ça reste un excellent jeu.
J'ai joué à tout les opus sauf le 4, et j'attends encore l'opus qui rassemblera toutes les bonnes idées de chaque version: le fun des premiers, les choix de régime politique, l'espionnage (on pouvait nuker ses ennemis via l'espionnage, où acheter les villes) le côté plus sérieux des graphismes...et sur les plus récents : les cases exagonales, la stratégie militaire des combats, les religions, la culture...
Un truc idiot, mais pourquoi ne peut-on plus faire des échanges de technologies entre Civ?

J'ai essayé le 6 mais j'ai refund, j'ai détesté l'interface, un peu comme mon vdd.
Ce que j'aime dans le 5, c'est la clarté et l'identité des villes/civilisations avec les couleurs qui délimitent clairement les choses. Dans le 6, tout est plus "naturel" et fondu dans le décor, certaine préfèreront peut-être, mais moi j'aimais beaucoup l'aspect "chocs" entre civilisations différentes, dans le 6 on dirait limite un jeu de gestion de ressources naturelles alors que perso je préfère le coté crusaders king/Eu (je m'y suis jamais mis par flemme mais faudra que je commence un jour... pour le 1er du moins )

Joueur de Civ depuis le 1 sous Dos vers 1991 ou 1992, j'ai eu toutes les versions. Je les ai tous poncés en long, large et travers.

J'avais fini par prendre Civ VI avec tous ses add on l'année dernière, j'ai lancé le jeu, je n'ai pas aimé l'interface, le graphisme, j'ai mis quelques mods supposés donner le look de Civ V, toujours aussi moche, j'ai trouvé illisible, je me suis fait rembourser sans même avoir joué. Pas aimé du tout.

Donc pour l'instant je suis toujours sur Civ V, avec un jeu bien moddé, qui empêche les villes d'être à moins de 10 ou 12 cases de distance, ça laisse des zones de nature et de développement stratégique pour les unités, les forteresses , le développement des routes pour déplacer vite les armées, laisser en friche forêts et marais ou jungles pour ralentir les invasions, ...

Pour moi c'est le 5 et de très très loin ! C'est même l'un de mes jeux favoris.
J'ai été ultra contant quand j'ai vu que le 6 allait sortir et que je me voyais déjà passer plusieurs centaines d'heures de jeu dessus... Et bah enfaite j'y ai joué 12 ou 15 heures et basta. NUL À CHIER LE 6

Civilization V surpasse de très loin le sixième opus... En espérant que le VII prenne plus exemple sur le Civilization V que le Civilization VI

Le v le système de cite état est largement plus clair que pour le six