Je rejoins vos avis et je pense qu'il est difficile de ne pas trouver du vrai dans chacun d'eux...
Pour ma part, je dirais que si le jeu vidéo était un outil de conditionnement ou de propagande égal à tous et non pas réservé aux pays industrialisés (voire dit "civilisés"), il serait sûrement enrichissant de vivre une expérience directe dans chacun d'eux et de pouvoir faire son choix... Hélas, ce n'est pas le cas.
La "propagande" ou tout autre message de "sensibilisation" sont présents de toute manière un peu partout même sur des types de jeux plus puériles (ce qui est bien plus grave) sans que l'on s'en rende toujours compte (je ne citerai pas d'exemples pour éviter de "troller")
Maintenant celui qui mettra la main au porte-feuille pour acquérir le jeu en question (encore plus s'il est aussi médiocre dans sa réalisation) ne recherchera pas forcément le jeu de "détente" et aura déjà une vision préconçue sur le sujet qui l'attend. Il cherchera peut-être une forme de simulation de vie et campera sans doute sur sa position.
Je ne crois pas au joueur naïf et innocent qui va trinquer ses opinions contre le message politisé ou non d'un jeu vidéo, sinon au contraire se positionner encore plus fermement sur ses convictions déjà existantes.
A force de vouloir écarter le public de toute forme de propagande, on en créé une.
Ainsi, je n'aime pas forcement les jeux qui "revendiquent" ou "conditionnent", mais tant qu'ils restent dans le droit et la légalité, je ne m'y oppose pas. Pourquoi le jeu vidéo ne serait destiné qu'à une forme de jouabilité aseptisée ?
La question que le joueur peut toujours se poser (et c'est toujours sa liberté) : j'alimente la caisse ou non en achetant ce jeu ?
La liberté d'expression fait son chemin, par le vidéoludique aussi.
Pareil, j'espère ne pas avoir réagi au quart de tour et d'être resté dans le sujet, c'est tard