Quand je pense à toutes les pubs, toutes les annonces, qui ont été faites.

Je me rappel très bien la Game Convention de 2008 ou tous parlaient de CXL comme le Jeu qui allait révolutionner le genre.

Je me rappel le veritable engoummant que CXL à suciter dans le forum de CXL de l'èpoque ou tous avaient poster enormement de projet, d'idées, d'avis.

Je me rappel toutes les annonces faites pour le mode on line, accompagné de videos et de commentaire tout aussi attrayante les unes que les autres.

Aujourd'hui quelques 3 Mois aprés c'est dejà la fin du online. Je considère cela comme un des echec les plus retentissant dans le monde du jeu vidéo, et si j'etais Jeuvideo.com ou redacteur dans un site ou revu de jeu vidéo, je n'hésiterai pas à faire un reportage sur cette affaire, car je pense il y a beaucoup à dire, et beaucoup seront désireux de le lire.

Ou sont les responsabilité?

Moi je pense qu'il y a plusieurs piste:

La sortie d'un jeu sans les transport en commun (du jamais vu dans un jeu de city buider) c'etait comme sortir un PES ou un FIFA sans le mode gestion d'équipe, ou un flight simulator sans la possibilité de piloter l'avion

Le coté baclé du solo, qui a fait que beaucoup ont décidé de se retourner du jeu et ce de façon virulente.

Le fait d'avoir tout misé sur l'offre planète. Pour que ça marche, il aurait fallu sortir un jeu plus complet et ne pas attendre des patch successif pour rajouter des choses fondamentales.

Le sentiment que cela donne, c'est que MC a voulu frapper trop haut et trop fort. Ils aurait fallut pour que ça marche attendre encore avant de sortir le jeu. Voir de le sortir en mode solo plus complet histoire d'assoire sa position, avec un jeu plus complet et ensuite lorsque l'image de CXL était bonne, proposer l'offre planète.

MC a voulu mettre la charue devant les boeuf. Quand je vois par exemple que MC a préféré mettre le patch architecture angleterre plutot que de mettre les transport avant, c'etait deja une erreur.

On voit le résultat aujourd'hui.

Et vous à votre avis pourquoi ça n'a pas marché.

il y a surtout le changement doffre du jour au lendemain offre passant a 15 ero sur 3 mois a 7.99 par mois dejas sa commencer a raler sur le onligne mois le premier , pas asser a lecoute des joueur onligne il on preferer se terrer que tendre loreil on etait plusieur a envoyer des mail on a tous eux aucune reponse sauf une prolongation de loffre gratuis 1 mois les gen en ligne en avait mar il sont pour la plupart tous tirer en abonner il doit avoire a peine 10 voire 30 personne qui etait la au debut naturelment je ne compte pas se qui on loffre a essaie en achetant le jeux

Ils ont dépensé trop d'argent ailleurs que dans le developpement je pense notamment au marketing et du coup je pense qu'ils ont sorti le jeu non fini par necessité...

Je suis modo sur un site de city builder et les conversations tournent essentiellement sur l'echec des projets de MC. Ce que l'on retient surtout c'est que CXL est un bon jeu, il aurait pu etre la référence, et avait... a toujours du potentiel. On savait que le jeu ne serait pas complet lors de sa sortie et ferait l'objet de nombreuses mises à jours. Par contre on ne se doutait pas que MC allait se focaliser essentiellement sur le online... meme si on aurait pu s'en douter. D'ou des ajouts de contenus comme le bus destinés au multi seul.

Donc le probleme de CXL n'est pas son contenu ou son manque de contenu mais Monte cristo lui meme. Le jeu a mal été administré par ses developpeurs. Les grandes envolées de promesses du début avec une evolution sur 2ans laisse place à l'arret des serveurs et une suite, CXL2011, non prevu au planning.

L'erreur principale de MC est qu'ils ont oublié que dans le domaine des cities builder, la plupart des joueurs sont des joueurs avertis. La 2eme erreurs est de s'etre laissé happé par l'appat du gain avec le online avec la suppression de la grille tarifaire et un abonnement sur 1 mois seulement. Ensuite, 3eme erreur, c'est d'avoir d'avoir permis le online suite au sondage positif sur le sujet lors du developpement du jeu. Ils n'ont pas mesuré l'impact et les conséquences sur le soft. Car le Multi, sur le papier, c'est tres bien, mais dans la réalité les problemes et difficultés, quant aux compatibilités, sont enormes.

Pour se convaincre de cet etat de fait, il suffit juste d'imaginer le meme jeu avec le meme gameplay administré par Maxis

Tout ne venez pas QUE de MC non plus hein ...

Moi-même, j'ai découverts CXL quelques semaines avant leur fermeture. Et qu'est-ce que j'ai pu lire comme connerie de la part des 'joueurs' qui ont pu jouer avant moi, tous les commentaires qui m'ont fait vachement hésiter à l'acheter du type 'c'est nul pour jouer on est obligé de payer' alors que c'était complètement faux. Bref, j'imagine le nombre de potentiel acheteur qui n'ont pas acheté le jeu à cause des incompétences des joueurs.

On dit MC MC MC, les incompétents, vous faites rire quand même, vous n’allez pas me dire que Cities XL est pire que SimCity2013 quand même ? Pourtant il s’est vendu plus que Cities XL, alors, à qui la fautes ? Vous n’allez pas me dire que vous vous faites moins entuber par habitude par EA que par MC à l'époque, on connait la musique quand même... on savait à quoi s'attendre pour SimCity, pourtant, il a fait un carton au niveau des ventes.

Les joueurs ont organisés la fermeture de MC par le boycott, c'est tout. Parce qu'ils sont impatients, incapables de voir plus loin que le bout de leur nez, toujours insatisfait. Cities XL était la base d'un nouveau projet énorme et ambitieux, en plus d'être français. C'était les débuts de quelque chose, normal que ça patine au début...

On sait ce qu'on gagne mais pas ce qu'on perd. Aujourd'hui on n'a plus rien, le peu qu'il y a c'est du foutage de poire (mais ça se vend mieux que Cities XL ouff!). Si on leur avait donné une chance, payer 7€ par mois waa que c'est cher quand il y en a qui se paye des clopes tous les jours à plus de 5€... le monde tourne à l'envers. Je le dis sans aucun doute, ils ont mis 2-3 ans à faire Cities XL, une équipe de 30, alors imaginez ce qu'on aurait aujourd'hui 4 ans après la sortie si les joueurs avaient le minimum de patience (sagesse) et de compréhension. Oui, car il faut arrêter de croire qu'ils ont voulu brider le jeu, ils ont juste eu un problème de temps, parce qu'ils étaient trop ambitieux, et alors, il fallait le reprocher peut-être de l'être ? ... jamais content. J’ai discuté avec un devs juste après la fermeture qui me disait qui leur manquait du temps, c’est tout, ils n’ont pas pu reculer la sortie du jeu (car ça l’avait déjà été), le coût du jeu était bien élevé à ce stade (9 millions d’€). Ils ont fait ce qu’ils ont pu pour livrer le solo complet (Cities XL 2011) avec les trains, les gems, en tentant d’intégrer tout ça ‘gratuitement’ dans la nouvelle version, pour tenter de sauver le bateau pendant que tous les joueurs étaient en train de le couler. Seulement, la ‘justice’ les a rattrapé trop tôt.

Aujourd'hui, quasiment aucun studio ne veut se lancer dedans, car à chaque fois c'est l'échec, et à chaque fois on donne la faute au studio, moi je dirai plutôt la faute aux joueurs hyper exigeant qui peut pas comprendre, qu'il faut du temps et beaucoup de ressources pour développer un jeu de ce genre (City Builder, jeu de niche). Le joueur, veut tout tout de suite, et en plus, sans rien payer.

Alors voilà, avec un peu de malchance, ça sera la même avec Cities: Skylines. Franchement, ça fait 4 ans maintenant que Monte Cristo a disparaît, mais j'ai toujours autant la rage contre cette communauté de fan qui a foutu en l'air notre seul espoir d'avoir le City Builder ultime. Ah oui, aujourd'hui, combien de joueurs sont retournés sur CXL en se disant 'finalement, il est plutôt pas mal', bah ouais... mais trop tard.

Éternelles insatisfaits....

Je suis plutôt d'accord avec toi Titou.

Par contre ne compare pas des clopes avec un jeu vidéo... ca rien à voir.
Compare plutôt world of warcraft, avec son abonnement à 13 euros.

Les joueurs sont des imbéciles qui passent leur temps à se plaindre, mais qui ne connaissent rien à la programmation d'un jeu.
Ca bidouille à droite à gauche, donc ca y est ca connait la programmation... Et ca se permet de critiquer non-stop.

Pour Cities Skylines, il se passera la même chose, ca va critiquer de partout.

Pour démontrer la débilité des joueurs il suffit de regarder les notes qu'ils donnent dans les tests des jeux...
Ca explique tout...

Y'en a un qui va mettre 20/20 pour remonter la note parce que un autre aura mit 0/20, et vice versa.

Aujourd'hui, cette mentalité de merde est présente partout, aucune indulgence, aucune compréhension, aucune patience, et je peux continuer comme ça encore un moment.
A tout ceux qui se plaignent, commencez par développer un jeu de A à Z, éditez-le, et on en reparle.

Cities XL à déçu, car les 'GEMS' n'auront jamais vu le jour malgré leurs annonces. Au niveau des transports en commun, c'étais assez léger aussi (Les trains?). Sinon honnêtement, j'ai préféré Cities XL à Simcity, ou bref j'y ait jouer plus. Avec le terraforming et la grandeur des maps, c'est un bonheur de faire des projets de construction et tout. Si Il y aurait de grande map dans Simcity, se serais différent, mais la on ne peu tout simplement rien faire.

Sinon, J'avais acheté le jeu day one et obtenu je crois 1 semaine de jeu en ligne gratuit. Le problème à ce niveau c'est que le mode en ligne n'étais absolument pas digne d'un abonnement. C'est un city builder hen... HELLO?

Sa reste un très bon jeu, une référence en city builder, bah ouais y'en a 2 dont un 3ieme bientôt (Cities Skyline lol). Il est beaucoup mieux que tout ce que les mauvaises langue on fait croire.

Le 01 février 2010 à 11:04:20 ger-onimo a écrit :

Pour se convaincre de cet etat de fait, il suffit juste d'imaginer le meme jeu avec le meme gameplay administré par Maxis

Tout à fait... on a eu l'exemple en 2013 !!