Salut,

Je suis le seul qui se demande ce qui se passe avec tous ces testeurs bas de gamme (Dont Logan) qui notent mal le jeu ?

C’est quoi ces notes de la honte qui se prend le jeu.. Ok c’est un remake très fidèle, mais les graphismes sont plutôt joli, le jeu retranscrit bien l’ambiance générale du titre sur console actuelle, la voix des gargouilles est la même qu’à l’époque (Fin j’ai l’impression) etc.

C’était pas le but de ce remake, de nous faire revivre l’aventure de Fortesque mais sur PS4 ? Je sais pas si c’est parce qu’ils ne savent plus jouer sans être assisté mais je trouve ça franchement abusé les notes..

Personnellement je prend mon pied sur ce jeu, je retrouve cette ambiance à la Tim Burton, ces ennemis qui m’ont rendu fou (Ces petit salauds d’épouvantails), le dragon, les zombies etc. Après oui c’est pas le jeu le plus simple (En même remps avec les codes c’était plus simple avant haha) mais j’aime ce challenge, ça me pousse à vouloir réussir et être fier de moi.. Si j’avais été assisté du début à la fin (Les testeurs auraient trouver une excuse de plus pour rabaisser le jeu) j’aurai pas acheté le jeu..

Qu’en pensez-vous de tout ça ?

Qu'on s'en fou Des tests de la pressed qui surnote Des jeux de merde comme le dernier ghost recon

Je viens de le finir a l instant. Avec 20 calices. J ai du mettre bien 15h. Et me reste les esprits.

Test non fondé. Pas possible que les lecs ont pris le temps de le faire avant de pondre leur test.

Il merite un bon 17.

L'ambiance est là mais les contrôles sont vraiment datés, la caméra est absolument dégueulasse pour un jeu de 2019...

Après c'est vrai que la durée de vie est correcte et que le reste du jeu est vraiment bien. Le test JVC est un peu sévère, mais pas abusé non plus...

Le 02 novembre 2019 à 08:40:10 Jack_Cayman a écrit :
L'ambiance est là mais les contrôles sont vraiment datés, la caméra est absolument dégueulasse pour un jeu de 2019...

Après c'est vrai que la durée de vie est correcte et que le reste du jeu est vraiment bien. Le test JVC est un peu sévère, mais pas abusé non plus...

Je n’ai aucun souci avec les contrôles personnellement, suffit d’être habitué, la caméra est chiante par contre, je dirai pas le contraire mais en soit, le jeu méritait pas 13 mais 16, la presse dit être déçu parce qu’il a des mécaniques d’antan et une caméra qui fait un peu n’importe quoi.. Et ça met une sale note ? Ce qui me fait surtout chier, c’est que ça donne une mauvaise image à ce jeu culte remis au goût du jour, ce qui rebutera les joueurs qui sont intéressé par cette petite pépite.

Puis en plus de ça, ils ont carrément inclus le jeu original, ce que je trouve vraiment bien, bon même si ça reste le même jeu, ça permet en plus pour les nouveaux venus, de découvrir un des jeux qui a marqué une génération de joueurs sur PS1 dans sa version d’origine..

ÉDIT : Je rajoute également que les fameux gens qui disent que le jeu dure 5h.. C’est du gros mytho, j’en suis a au moins 10-15h de jeu et je l’ai toujours pas fini (Pourtant je suis à fond dedans depuis 2 jours), il a une bonne rejouabilité et le jeu est plutôt fluide dans son ensemble (En tout cas sur PS4 Pro).. Ceux qui lisent ceci, faites pas gaffe aux mauvaise langues.

Nan 5h du mytho (cf le test de gamekyo).
Difficulté d enfant de 7 ans (cf encore gamekyo), mais bien sur... j ai crevé plusieurs fois et a mon avis sans recup les armes calices le jeu est vrailent difficile.

C est du gros mytho evidemment.

en fait le gros souci vient du fait que ce jeu, comme le remake des Crash, est à mon sens surtout fait pour les nostalgiques de l'époque PS1...
l'opus PS1, que je fais une fois par an, est toujours un hit pour moi ; j'ai conscience que les mécanismes, la caméra ou bien les combats ont vieilli mais ça reste un tout qui fait que ce jeu est unique

[10:35:52] <HATWA>
en fait le gros souci vient du fait que ce jeu, comme le remake des Crash, est à mon sens surtout fait pour les nostalgiques de l'époque PS1...
l'opus PS1, que je fais une fois par an, est toujours un hit pour moi ; j'ai conscience que les mécanismes, la caméra ou bien les combats ont vieilli mais ça reste un tout qui fait que ce jeu est unique

Oui c'est un jeu de PS1 fait avant tout pour les joueurs de cette époque.

Un joueur ne l'ayant pas connu le verra forcément sous un autre œil car il a certains défauts d'époque (comme la caméra)

C'est un peu comme Shenmue, les joueurs d'époque en font un chef d'œuvre, mais les joueurs d'aujourd'hui qui découvrent risquent d'être déçu car maniabilité et graphismes d'époque.
Et puis on a fait mieux depuis enatiete d'open world.

Pour juger un jeu qui date, il faut se remettre dans le contexte de l'époque.

Le 02 novembre 2019 à 09:50:57 I_hate_myself a écrit :
Nan 5h du mytho (cf le test de gamekyo).
Difficulté d enfant de 7 ans (cf encore gamekyo), mais bien sur... j ai crevé plusieurs fois et a mon avis sans recup les armes calices le jeu est vrailent difficile.

C est du gros mytho evidemment.

Nan mais c’est Shanks, laisse tomber, le mec n’a aucune objectivité, j’ai même vu une de ses réponses à quelqu’un, ça disait « Si Pokémon avait été un jeu Sony, il aurait eu de l’intérêt pour toi.. »

C’est vrai que c’est pas le jeu de l’année mais ça reste très correct pour un jeu de 30€, au vu de la durée de vie et du jeu original en bonus.

De mon coté je suis un très gros fan de MediEvil et du jeu original.

Je n'ai pas la chance d'être en possession d'une PS4 alors j’admets avoir regarder beaucoup de vidéos sur ce remake et j'ai relevé quelques petits problèmes:
Le plus gros problème pour moi concerne la caméra. Celle-ci n'est pas non plus une catastrophe mais j'ai clairement l'impression que l'on a régressé par rapport au jeu original. La caméra est beaucoup trop proche de Dan ce qui fait que l'on a du mal à apercevoir les ennemis surgissant par derrière.
Certains plans de caméra sont également mal choisis comme dans le niveau des Cavernes de Cristal.

A cela s'ajoute un petit manque de finition: des dialogues de la VF se coupent avant la fin tandis que quelques bugs peuvent surgir. A noter aussi la présence inutile de murs invisible.

Est-ce que ceci justifient un tel bashing ? Non clairement pas, ces petits problèmes peuvent très bien être résolus a travers des maj et surtout les développeurs ont sut rester un minimum fidèle a l'esprit d'origine contrairement au remake PSP.
La DA est de toute beauté, la refonte graphique fait son effet et les nouvelles musiques sont un régal.

Je préfèrerais toujours la version de 1998, car je trouve que les graphismes particuliers de l'époque et les musiques aux synthé rajoutent un cachet et participent au coté "creepy" du jeu.

Qu'à celà ne tienne. Le remake possède d'indéniables atouts qui donnent furieusement envie de redécouvrir ce classique sous un jour nouveau.

Mais surtout, comme l'a très bien souligné l'auteur, les critiques font passer le jeu original pour un jeu vieillot qui aurait mal vieillit.
C'est absurde ! Il suffit d'ailleurs de lire les divers tests pour se rendre compte que les testeurs n'ont plus aucunes jugeotes. Ils te font passer MediEvil pour un jeu trop complexe alors qu'il se révèle être un véritable régal et facile à jouer une fois pris en main.
Mais bon, pour qu'un jeu sois bien noté aujourd'hui, il faut sois un énième open-world chiant comme la pluie, sois un film interactif, là aussi emmerdant comme la mort.

Tout ça pour dire qu'il ne faut pas écouter les critiques. Continuez à jouer à cette licence culte qui proposent des jeux bien pensés, intelligents, malins et variés.
Si vous avez aimé le remake, je vous conseille fortement de vous jeter sur les opus PS1 qui sont de véritables bijoux !

t'as tout dit

T'facon il y a bien longtemps que j'achete ou pas un jeu par rapport aux test, c'est au feeling, si le jeu me donne envie je le prend c'est tout.

Ce qui est agaçant c'est que pour ce genre de remake vraiment bien fait et très fun à jouer on a l'impression que ce sera chaque fois mal accueilli par la presse et les soi-disant testeurs, alors que de "simples" remaster de la génération précédente sur de grosses IP bien mainstream vont se taper tous les louanges de la Terre. Ca a été le cas pour Last of us, Dark Souls et bien d'autres (même si personnellement j'ai adoré me refaire Dark Souls dans cette version mais ce n'est pas le sujet)

Franchement déjà, le coup des "5h de durée de vie" ça suffit pour comprendre que le test a été fait à l'arrache complet par quelqu'un qui n'en avait strictement rien à faire, et/ou qui n'avait pas le temps de se pencher dessus. Si en plus il a jamais entendu parler du premier à l'époque ou n'y a jamais joué, autant dire que le jeu ne peut pas se taper une bonne note. Et c'est là que c'est dommage, parce que c'est quand même leur boulot d'être aussi objectif que possible (c'est pas simple mais c'est quand même le but)
J'avais adoré le jeu PS1 et j'ai pris beaucoup de plaisir à le reparcourir dans cette superbe version dernièrement. Le jeu est toujours aussi agréable, l'ambiance est sublime, les doublages excellents, et j'ai bien mis une 15aine d'heure facile pour aller jusqu'au platine. Et même sans ça le run de base jusqu'à la fin a dû me prendre pas loin de 10h.
Pareil que beaucoup ici, il m'est arrivé d'en chier et de mourir plusieurs fois, certes pas dans les premiers stages mais sur le dernier tiers ça devient parfois assez périlleux. Est-ce à dire que le jeu a été testé 2h max sur les 4-5 premiers levels ? C'est clairement ce que ça sent.

Sinon je n'ai pas été dérangé par la caméra dans ce nouvel opus, ou pas trop. Le fait de pouvoir la diriger dorénavant avec le stick est clairement un gros plus, parce que les gachettes à l'époque c'était effectivement assez horrible (bien qu'on s'y faisait bien puisqu'on n'était pas habitué à autre chose)

Bref, tout comme la trilogie Spyro il y a peu, j'ai adoré reparcourir ces excellents jeux qui, pour moi, prouvent bien que lorsqu'un jeu est bon, ce n'est pas une question de puissance ni de graphismes ni d'époque. J'aime aussi beaucoup les gros AAA et les openworld mais j'adore mee faire un petit jeu de ce genre de temps en temps également.
Et puis le prix est bon, bien que j'aurais apprécié qu'ils mettent les 2 opus directement dans la compile, comme ils l'ont fait justement pour Spyro. S'il devait y avoir UN gros point noir concernant Medievil ce serait pour moi celui-là.

Je plussoie VDD, je me refais le premier en ce moment, je me rendais pas compte à quel point la caméra a été améliorée dans le remake, plus besoin d’appuyer sur R2 pour la tourner, mais quand t’es dans une zone où tu ne peux pas la contrôler, c’est assez chiant quand même.

Pour avoir enchaîné l'original direct après l'avoir débloqué en finissant le remake (ma galette ps1 big malheureusement depuis de nombreuses années, m'ayant empêché de le refaire), la caméra est tout sauf une régression.
Dans l'original il est impossible de la replacer derrière sois 50% du temps.

Il est excellent ce jeu mais c'est vrai que quand Logan dit que le jeu ne dépasse pas les 6h et ce même avec tous les calices, j'ai de la peine à croire ( https://youtu.be/MM62DwG9kvs?t=121 ) qu'il l'ai testé avec diligence ( il serait plus court que Spyro ? ) , ou alors il connait le jeu par-coeur et c'est un très bon joueur. Et quand je vois le Users Score sur metacritic https://www.metacritic.coom/game/playstation-4/medievil actuellement à 8,3 ça prouve bien qu'il y a quelque chose qui cloche avec la presse spécialisée.

Quand je vois le "test" criminel de Julien Chièze, qui se plaint qu'il y ai trop d'ennemis ( https://youtu.be/aSqqqOXk6VA?t=406 ) alors qu'il ne sait clairement pas jouer ( aucune utilisation du bouclier ou des armes de circonstance ) ou qu'il se plaint qu'il ai "déjà plus de vie" pour ensuite se placer gentiment juste à côté d'un ennemi ( https://youtu.be/aSqqqOXk6VA?t=493 ).

Alors certes, peut-être que la caméra est pas terrible, mais les niveaux sont étriqués, ce n'est pas un open-world, on dirait que c'est trop dur de jouer des sticks en 2019. Alors oui il aurait pu y avoir un effets de transparence sur les éléments trop proches ( comme sur le dernier Assassin's Creed, Odyssey ) mais pour être gêné par un élément alors qu'on peut clairement réajuster la caméra, faut le vouloir.

Le jeu mérite un solide 18/20 minimum. Il est exactement le même qu'à l'époque, avec quelques petits trucs en plus. Ils ont bien respecté l'univers du jeu et même les musiques sont correctes. Le nouveau Dan est très bien fait, et le fait d'avoir augmenté la difficulté de certains boss, ça rend le jeu plus appréciable.

je suis tous à fait d'accord que le test de Logan ne décris pas le jeu.
Je ne connais pas de jeu actuelle qui ressemble à l'univers de medievil que se soit au niveau DA ou au niveau gameplay.

le gameplay est différent de ce que l'on a à l'heure actuelle c'est peu être sa qui a refroidit les critiques. il y a de la plateform mais aussi du combat.

moi se qui me saoul se sont les 4 ou 5 personnes qui sont venus mettre des 0 ou 1 dans les notes sur le jeu. franchement sa plombe la moyenne du jeux qui sans ces notes abusées aurait plus de 16 de moyenne par les joueurs.

Il n'y a aucun "délire" sur ces mauvaises critiques .

Le jeu a pour lui un belle refonte visuelle, ça on peut pas lui retirer mais le soucis n'est pas là.

Medievil est un des jeux vidéo de mon enfance, un jeu qui m'a marqué grâce à son ambiance, sa direction artistique et ses musiques.

C'était un jeu du début de l'ère 3d avec un gameplay propre à ce contexte . On fesait avec les imprecisions et la caméra capricieuse, c'était comme ça, le plaisir d'évoluer dans cet unviers tout en 3d et cette ambiance si unique prenait le pas sur le reste ...

En 2019, je regrette mais c'est plus possible.

Le gameplay des jeux 3d a évolué et est devenu bien plus précis et réactif.

Un truc pareil aujourd'hui tiens de l'infamie . Les combats completement injouable et random ne ressemblent à rien, les sauts son catastrophique de précision sont insuportables sans parler des collisions completement pétées ...

C'est infâme en bref . J'ai laissé le pad a ma nana au bout d'un moment tellement que je m'emmerdais .

Et le pire dans tous ça, c'est que j'ai refait l'original il y a quelques temps et je me souviens pas m'être autant fait chier .. je me rappel pas non plus avoir vu des ennemis se bloquer dans le décors non plus

Et les musiques étaient meilleures ... ( comparez "hilltop mausoleum" sur l'ancien et sur le remake .. je crois que ca se passe de mots )

Non franchement ce remake est féneant et mauvais et ca me fait mal de le dire, j'aurais aimé reparcourir cette aventure avec un gameplay affiné et agréable .
Et ils auraient pu le faire sans dénaturer le tout .

Ils ont fait un mauvais choix en conservant le même gameplay et c'est dommage . Surtout que le taf sur le visuel est indéniable ..

Même les combats étaient meilleurs , on resentait l'impact de l'arme sur l'ennemi qui était repoussé .

Là on a l'impression de taper dans une motte de beurre fondu, y'a aucun feeling ..

Bref. Je prefère 100 fois refaire l'original qui en plus a le charme des vieux jeux PS1 .

Ce remake mérite ces sales notes tant il n'apporte rien et va même jusqu'a faire moins bien sur certains aspects .

Même techniquement, ça tiens même pas le 30 fps , cette honte ptn ..

Je partage l'opinion de mon VDD.

Je l'ai acheté par curiosité parce qu'il coûtait pas super cher et que quand j'étais gamin, je vouais un culte au jeu PS1.
Au final, plus j'avançais dans le jeu, plus je commençais à me faire chier.
Je crois que je me suis arrêté au niveau du labyrinthe avec les moines parce que ok le jeu est joli et tout mais si t'as déjà joué à l'original, il représente absolument zéro intérêt.

Je trouve ça juste con d'avoir conservé les défauts du jeu de l'époque (la caméra de merde, les ennemis pétés, etc) !
Alors il mérite peut-être pas des notes en dessous de 10/20 mais franchement à ce stade, si la seule et unique plus-value de ton remake c'est les beaux graphismes made in Unity où tu peux distinguer chaque poil de couille sur les monstres ou chaque égratignure sur les pierres : autant économiser ton argent, dépoussiérer ta PS1 et te refaire l'original !