Nouvel article, sur votre jeu préféré !
http://cannibal-gamezone.blogspot.com/2011/09/advance-wars.html
N'hésitez pas à commenter, vos réactions sont les bienvenues !

• Clap clap clap*

Bon, vous m'écoutez tous ? Toi, là-bas ? Okay, tu me regardes bien, et tu écoutes ce que j'ai à dire.
Ouvrez une fenêtre, il fait chaud, par ici.

Mon p'tit Narcolepsy, comme demain, c'est la rentrée et que je sens que je ne réussirai à me lever à six heures du mat' pour partir à la demi, je me suis dit que je pourrais apporter ma pierre à ton édifice culturel, sans pour autant faire déborder le vase et voilà-t-y pas que je raconte encore n'importe quoi, ça doit être le poulet d'à midi qui ne devait vraiment pas être philanthrope.

Je connais bien le sujet d'Advance Wars (J'ai fini tous les titres plusieurs fois, sauf Sunrise de Days of Ruin qui m'a énervé trop vite. ), et je pense que toi aussi, donc je ne vais pas m'extasier sur tes connaissances lacunaires qui ne sont pas lacunaires, d'ailleurs cette phrase n'a aucun sens. En quelque sorte, j'ai rien à reprocher au contenu. Il manque quelques détails pour que le tout soit vraiment exact mais quelqu'un qui ne connaît pas le jeu et cherche à s'en faire une idée trouvera son compte. On voit bien que tu en sais quelque chose, MAIS.

Voici mon ressenti quant à la lecture de ton article.

[Note avant toute chose : je découvre ton blog à l'instant, je n'ai lu que l'article sur Advance Wars, donc si je dis des choses que tu as conscience de faire sur d'autres articles (J'ai vu que tu avais écrit sur S.T.A.L.K.E.R., entre autres, donc méfie-toi de ce que je peux raconter là.), n'y prends pas garde.]

Asdepique1 : J'ai trop l'impression que tu ne fais qu'amasser les faits. Personnellement, j'ai toujours considéré qu'un article devait être un ressenti (bis) et non pas un rabattage de notions. Je ne dis pas qu'il n'en faut pas, mais si tu peux progressivement distiller ton propre engouement (Ou désarroi, n'est-ce pas ? ) pour le titre dans ton article - Essayer de retranscrire ce que ton âme a généré pendant que tu jouais. -, ils gagneront en cachet et éventuellement (Anglicisme français. ) garderont ton « empreinte », ce à quoi on reconnaîtra tes textes du premier coup d'œil. Ou du second. Ça dépend. C'est en tout cas ce que j'essaye de faire, avec plus ou moins de succès, évidemment.

Quand tu dis :

« Tous les points cités ci-dessus font donc pour moi d'Advance Wars l'un des meilleurs jeux de stratégie sur la petite console de Nintendo et qui dit excellent dis suite, suite que je détaillerai beaucoup moins je vous rassure. »

Ben ouais, si tout ça s'accorde bien, c'est un excellent jeu de stratégie, y'a pas à tortiller. Je pense qu'ici, tu peux mettre ta propre opinion plutôt que de faire un résumé absolument fade. Dans un autre registre, tu annonces :

« C'est donc avec une certaine nostalgie que je vais entamer cet article sur l'une de mes séries de jeux préférés. »

Ben j'ai absolument pas ressenti de nostalgie, même en étant un fanatique de la série (Ça doit être celle à laquelle j'ai le plus joué après Pokémon.).

J'ai écrit quelques articles pour Jeuxvideo.com. Tu peux y jeter un coup d'œil ici, ils me serviront de démonstration (Attention, ne les compare pas à ce que tu as fait : tu es sur un blog et es en (Wow.) droit de raconter ce que tu veux. Ici, c'est un peu plus strict.). Mais si tu t'en moques, warf :

War Wind - Je l'ai rédigé avec 90% de souvenirs (De quand j'avais 6-7 ans.), 5% de clarification (Quelques jours avant la rédaction, pour mettre tout ça au clair.), et 5% de recherches concernant son entourage vidéoludique (Proximité de Warcraft II, ventes décevantes, etc... ce que je ne peux pas savoir juste en jouant.).
https://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00014436-war-wind-test.htm

Alerte Rouge - J'ai ici trop voulu jouer la carte du sérieux, de la sériosité si le mot existait, ce qui donne un article insipide au possible, comme tu pourras t'en rendre compte.
https://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00014599-command-and-conquer-alerte-rouge-test.htm

Contra 4 - Le test que j'ai le plus de plaisir à relire, parce que je me suis bien amusé à le rédiger.
https://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00014605-contra-4-test.htm

Y'en a deux autres mais pour l'instant, je te file mes trois favoris (Dans la mesure où ils m'ont bien appris.). Dis-moi c'que t'en penses, si tu le veux, si tu les as lus.

Donc, en un mot comme en cent : n'ai pas peur de te laisser aller. (Attention, pas de diffamation ni de prétention non justifiée, hein. ) J'ai particulièrement aimé le « la solution idéale serait d'attaquer en kikoo bus bourrinos mais bon je ne vois pas le coté stratégique, là. », par exemple.

Asdepique2 : Pour la langue, j'ai pas vu beaucoup de fautes (Quelques-unes de conjugaison, normal, kwé. En te relisant attentivement tu les trouveras toi-même. ), mais par contre, les répétitions de termes et de tournures nuisent gravement à l'intérêt du texte. Les accumulations, c'est bien en rythme ternaire (Ou quaternaire, ça dépend de quoi qu'on cause-t-on. ), mais c'est à éviter dans le cas de la rédaction.
Quelques exemples piochés çà et là :

« Qui dit nouveau design dit nouveaux généraux. Sturm a recruté et possède maintenant quatre nouveaux petits généraux à sa disposition (On notera aussi que chaque pays allié (Orange Star, Blue Moon, Yellow Comet, Green Earth) gagne aussi un général). Qui dit nouveau design et nouveaux généraux dit nouvelle unité : le Néotank qui comme on peut le deviner surpasse notre bon vieux Tank M. Qui dit nouveaux généraux dit nouveaux pouvoir et aussi un super pouvoir qui comme vous vous en doutez est deux fois plus dévastateur que le petit pouvoir. »

Je pense que tu l'as fait exprès mais... bon.

« Un mode QG qui vous proposera plusieurs maps sur lesquelles vous serez évalué, évaluation qui vous rapportera des points que vous pourrez dépenser dans la boutique, boutique qui vous permettra d'acheter différentes maps, sons du jeu, généraux et j'en passe »

Nope, je lis pas l'article dans le sens normal, et alors ?
Bon, alors ce passage, je l'ai franchement pas apprécié, je pense que tu verras tout de suite pourquoi... Ta reprise de tournure n'est pas justifiée, je suis assez dubitatif.

Voilà pour la langue ; sinon, je t'approuve à 100% vu que j'approuve à 100% tout exercice d'écriture, même s'il est tout moche et bâclé (T'inquiète, t'es au-dessus, hein, je dis juste ça comme ça. ). Donc la langue : pas mal/20.

Asdepique3 : Un dernier point : NE PARLE JAMAIS DE QUELQUE CHOSE DONT TU NE SAIS RIEN.
Oui, cet avertissement concerne directement la partie sur Days of Ruin... je comprends que tu aies voulu terminer l'article avec ce rebond de la série (La « mutation », comme Intelligent Systems l'avaient décrit.), mais si tu n'y as pas joué, ta crédibilité est en chute libre. Cela ne colle pas non plus avec l'esprit de « nostalgie » que tu voulais afficher depuis le paragraphe d'en-tête... Tiens, je vais reprendre point par point ton paragraphe pour te montrer qu'il n'a pas de sens (Ou presque, hein. ) :

« J'ai regardé le gaming live de Jeuxvideo.com car je n'ai jamais joué à ce jeu et cela m'a largement suffit. »
==> Bon, soit.

« On ne retrouve quasiment plus aucun élément qui faisait d'Advance Wars la référence du jeu de stratégie tour par tour sur les consoles portables de Nintendo. »
==> Si tu y avais joué (Prépare-toi à lire cette tournures plusieurs fois, je pense... ), certes, tu aurais vu les différences, mais elles ne changent en rien la qualité stratégique du titre - Et même mieux : elles font fi des grosses ficelles (Certes follement amusantes, je n'ai rien contre elles mais objectivement, force est de reconnaître qu'elle transformaient le terrain en foutoir monumental. ) de Dual Strike, comme les Pouvoir Relais dévastateurs ou les Mégatanks qu'on pouvait produire en masse, pour retourner à un gameplay où la réflexion et le calcul sont maîtres.
Pour ajouter à ton erreur, sache que le jeu est jouable via la connexion Wi-Fi de Nintendo, pour affronter des joueurs du monde entier sur des cartes en 10x10, et que l'IA a été complètement revue, devenant en un seul jeu une brute épaisse que l'Insane de Stacraft II ne jalouserait pas. Un petit plus : toutes les cartes du mode Campagne conservent le système de rang (Basé sur la Vitesse, la Force et la Technique.), mais cette fois avec des notations entre 0 et 150, ce qui fait qu'à moins d'avoir 150 en Force, 150 en Vitesse et 150 en Technique, on n'a jamais vraiment fini le jeu (Bon okay, y'a des cartes où il est impossible d'avoir 450 points, mais plus les cartes sont grandes, plus les opportunités stratégiques (Nous y revoilà.) se développent, et là bonne chance pour faire le plus grand score possible.).
Ceci étant, si par « référence du jeu de stratégie tour par tour », tu entendais l'univers enfantin et tout et tout, comme tu le dépeins dans la suite, je ne peux pas te contredire, effectivement. Cependant, difficile de se faire une idée de la qualité d'un jeu en se basant uniquement sur les graphismes (Au vu des productions actuelles, je dirais même « hélas ». m'enfin je suis assez élitiste, alors, bon.).

« Intelligent Systems a voulu donner un coté sombre à ce jeu et il a admirablement bien réussi. J'ai trouvé le jeu fade et graphiquement moche. »
==> Première marque de « nostalgie » dans l'article. Contrairement au paragraphe précédent, on peut moins t'en vouloir étant donné que tu as les screenshots pour t'en faire une représentation.
[Pour ma part, je trouve qu'il s'agit de l'opus le plus réussi graphiquement. Pas que je n'appréciais guère les refontes de Super Famicom Wars pur les trois premiers titres, mais l'animation avait enfin un sens (On avait déjà vu un net progrès avec le Mégatank dans Dual Strike.) ; je pense surtout aux navires qui coulent et aux tirs de Canon Défensif. Quant à la palette des couleurs, elle rendait plutôt bien pour un jeu post-apocalyptique, mais il est vrai que j'ai une petite préférence pour les jolies couleurs qui ont précédé dans la série.]

« Après on pourrait croire qu'Intelligent Systems suit la tendance et nous donne une espèce de coca light d'Advance Wars : on supprime le sucre et plein d'autres composants qui donnent ce goût si exceptionnel au coca pour nous foutre à la place de l'aspartame, ce faux sucre dégueu et cancérigène. »
==> Ça, c'est plutôt bien vu, et c'est parfaitement envisageable même si on n'a pas joué au jeu.

« Cette version s'accompagne donc de la suppression de pas mal de modes de jeux dont le mode champ de bataille que les joueurs appréciaient énormément, d'une trentaine de généraux on passe à une dizaine de généraux qui n'ont plus qu'un seul petit pouvoir, généraux qui perdent toute utilité dans ce titre. »
==> Du bon et du beaucoup moins bon ici.
Rappeler que le Champ de Bataille était un véritable succès dans la communauté, c'était bien. Ceci étant, SI TU AVAIS JOUÉ AU JEU, tu aurais constaté la présence de cartes nommées « Défis », incluses dans la campagne (Ce sont des missions optionnelles.). Je ne sais plus combien il y en a, peut-être une trentaine, et elles ont exactement la même fonction que les cartes du Champ de Bataille : une carte à ton désavantage, un général adverse (Ou plusieurs.). La seule différence, c'est que tu ne peux pas choisir ton général, m'enfin... Il est vrai également que certaines des cartes « Défis » de Days of Ruin sont très similaires aux cartes du mode « Défi » de Dual Strike (C'est bien ça, le nom ? C'est le mode où l'on a une quantité limitée soit de temps, soit de tours, soit d'argent...), c'est-à-dire des cartes à la configuration très particulière, réalisables en deux ou trois tours avec solution unique. L'idée ici est que la dénomination « Champ de Bataille » a disparu, mais le concept est encore présent.

« Certes ils peuvent se joindre à la bataille mais alors pour recevoir le bonus du boss il faut que les unités soient à une certaine distance du général donc la solution idéale serait d'attaquer en kikoo bus bourrinos mais bon je ne vois pas le coté stratégique, là. »
==> C'est bien là le problème.
Sur le coup, j'avais pensé te faire un récapitulatif de ce dont il était question exactement avec la « Zone d'État-Major », m'enfin ça ne nous ferait pas avancer... Dis-toi que ces effets sont en tout point similaires aux talents des généraux des versions précédentes, sauf qu'ils sont restreints à de petites surfaces. Maintenant, réfléchis cinq secondes : n'as-tu jamais utilisé d'unité de combat indirect avec Max ? N'as-tu jamais fabriqué de tanks avec Sami ? N'as-tu combattu que sur la route et jamais dans la forêt avec Mad Zak (Trop facile.) ? Encore pire : n'as-tu jamais dépensé 19.200 $ pour un Tank M avec Kanbeï ? C'est pareil ! Ici, les questions sont : quelles unités mon Général favorise-t-il ? Et surtout, combien d'entre elles pourrai-je utiliser à pleine puissance ? Pour prendre les deux extrêmes : Carter possède une zone de 5 cases, où toutes les unités sont boostées à +20%/+20% attaque/défense (À moins que ça ne soit 10 ? M'enfin.). Ça donne de l'espace mais Carter n'a pas de Pouvoir à utiliser... Quant à Larissa, sa zone s'étant sur UNE CASE, la case où elle prend position, rendant ainsi son unité quasiment invulnérable avec +60%/+60% d'attaque/défense. Et après avoir attaqué, si sa zone s'étend, certes, ses unités pourront en profiter, mais ne sera-t-il pas judicieux d'utiliser son Pouvoir (Une copie assez fraîche de la Frappe Météore de Sturm.), tout en sachant que la zone reviendra à son état initial juste après ? Et c'est pas stratégique, ça ? [T'as pas intérêt à répondre « non ». P'tit galopin.]

« Ensuite le VTB pourrait apparemment construire des casernes, aéroports ou ports. C'est une chose que je trouve totalement aberrante car cela enlève toute spécificité à la carte, au choix du général et vive la bataille à rallonge. »
==> (Si tu avais joué au jeu)^3, tu aurais su que le VTB construit des bâtiments TEMPORAIRES, c'est-à-dire que les unités Aériennes ou Navales pourront se ressourcer et se faire réparer (Je crois que ça n'est pas +2 PV par tour mais +1 PV.) dessus. Détail amusant, mais probablement un bug : quand tu sauvegardes la partie et que tu la relances, les bâtiments temporaires disparaissent... C'est assez problématique, m'enfin bon.

J'insiste et j'en mets des tartines, mais ton article s'y prêtait vraiment... Tu vois les âneries que tu peux dire quand tu ne connais rien ? Je n'aurais rien dit si tu t'étais limité à « J'y ai pas joué, mais ça ne me tente pas, la patte graphique ne m'attire pas et les mécanismes de jeu me paraissent trop différentes des précédents jeux. Je préfère ne pas me pourrir l'image que j'ai de cette excellente série et en rester là, tant pis. ». Là, tout ce que j'aurais pu rétorquer, c'est « Ben vas-y, mec, essaye quand même, tu verras, ça envoie le pâté, tu ne le regretteras pas. ». Ahlàlàlà... Fais attention, mec ! ^^

Bon, ça fait combien de temps que j'écris ? Quoi, tout ça ? T_T
Si t'as lu jusqu'ici, bien joué, et si tu as quelque réflexion à faire, j't'en prie, après tout, je me suis permis de juger ton travail, c'est assez prétentieux de ma part, m'enfin j'considère avoir assez de recul dans c'domaine pour en profiter les autres. À tort ou à raison, je m'en fous...

PS : « Un général ne se choisit donc pas à la légère et au kikoo pif : Ah lui je l'aime troooop <3 » : Je ne suis pas d'accord, mais alors pas DU TOUT. J'utilise Grimm en permanence juste parce qu'il me fait rigoler.

Il paraît que mon message était trop long.
Ce qui ne l'a pas empêché de me mettre des lettres à la place de mes clowns.

Oh, et désolé pour le triple message, mais :

« Quant à Larissa, sa zone s'étant sur UNE CASE [...] »

Nope.

« Quant à Larissa, sa zone s'étend sur UNE CASE [...] »

Pardon.

J'avais lu l'article aussi, mais j'avais la flemme de répondre

Ceci dit, j'ai lu rapidement (très rapidement, ok) les remarques de GB, et je pense qu'effectivement il a raison sur pas mal de points :

- C'est "fade", dans le sens où tu ne fais que présenter certains faits sans rentrer vraiment dans les profondeurs, en t'appuyant sur ta propre expérience.
- Il y a quelques fausses notes par-ci par-là, rien de bien méchant, mais pour les connaisseurs, c'est un peu dérangeant :p
- La partie sur Dark Conflict est hors-sujet complet, tu ne connais pas le jeu et ça se voit :x Il y a mille fois plus de stratégie dans Dark Conflict que dans Dual Strike. Car franchement quand je lis "Certes ils peuvent se joindre à la bataille mais alors pour recevoir le bonus du boss il faut que les unités soient à une certaine distance du général donc la solution idéale serait d'attaquer en kikoo bus bourrinos mais bon je ne vois pas le coté stratégique, là.", ça me fait juste hurler de rire xD. Pitié, elle était où la stratégie dans Dual Strike ? Un relais avec les talents et la partie était finie...

Messieurs, merci d'avoir répondu et désolé pour vous répondre en retard, mais ce n'est pas moi qui ai écrit l'article sur advance wars
Regardez la signature

Grobourrin_II, j'ai pris toutes tes remarques en compte et sache que je partage ton point de vue : mon rédacteur a écrit ça de façon trop fade ... mes articles à moi sont référencés et ils ne sont pas du tout écrit pareil, de même pour les fautes, je corrige vaguement mais va jeter un oeil à mes articles, ça n'a rien à voir ;)
Désolé du double post

Et je continue de relire , vous en mettez plein la tête à mon rédacteur, je fais pas des fautes comme ça ... s'il vous plait ! x) Lisez les autres articles vous verrez la différence

Et bien et bien je vois que ça parlote beaucoup ici Alors je ne sais pas par où commencer ... Bah si on va commencer par Dark conflict Perso j'ai pas lu la grande partie que tu avais faite car tout comme le jeu, cela ne n’intéresse pas (Ce ne sont pas tes propos mais juste le jeu en lui même et tout ce qui tourne autour). Pourquoi? Car pour moi ce n'est pas un Advance Wars... Ou non il est aussi advance wars que Splinter cell conviction est un splinter cell donc dans ce sens nous tomberons jamais d'accord. Après pourquoi j'ai écris un "article" la dessus Car je ne pouvais pas faire toute la série sans parler de ce titre "révolutionnaire" D'ailleurs beaucoup me reproche d'avoir écrit un espèce de test mais tout ce que j'ai fait c'est simplement donné mon avis assez primaire. Après j'ai vu aussi que vous trouviez mon discours assez fade et que sa faisait un peut office de ramasse fait Si mes souvenirs sont bon, le but du blog était de faire connaitre aux internautes certaines séries de jeux qu'ils auraient pus rater dans leur jeunesse mais c'est sûr que pour un fana de la série bein oui ça peut être un peut lourd Après fade et impersonnel? Non je pense pas sinon j'aurais fait un vulgaire mixe copier-coller de wikividéo.com qui aurait tenu sur 3-4 lignes On ne voit pas ma passion ou ma nostalgie dans cet article? Si quelque chose ne me passionne pas ou ne m'évoque rien, je n'en écrit pas autant à son sujet, je ne le détail pas point par point etc donc bon dire que l'article est impersonnel ... c'est mal me connaitre que de dire ça mais moi j'en tiendrais pas rigueur Je pense avoir tout dis. Ah juste deux-trois remarques:
_ La répétition du mot général était tout à fait volontaire
_ Et pour Dual strike et le pouvoir relais bein si mes souvenirs sont bon tu n'es pas tout le temps obliger de prendre deux généraux

Je te remercie Grobourrin_II pour ta critique positive et constructive ainsi que pour tes conseils et tes recommandations même si mon discours peut paraitre abrupte (P.S: je n'ai pas relu mon texte car il est 2h27, j'ai la flemme et j'ai envie de dodo )

Ouaip ouaip ouaip, pas de problème.
D'ailleurs, ta réponse conforte ce que j'ai dit dans la partie sur Advance Wars Days of Ruin.

Disons qu'il faut bien que tu fasses le choix : soit tu fais un truc personnel, et plein d'émotion, soit tu expliques (Comme sur un test de jeu quelconque sur Jeuxvideo.com. ) les mécanismes, mais alors dans ce dernier cas ne va pas nous donner l'impression que ça va être raconté avec les sentiments.

Par contre, je me permettrai - Encore. - une remarque sur ta phrase :
« On ne voit pas ma passion ou ma nostalgie dans cet article? Si quelque chose ne me passionne pas ou ne m'évoque rien, je n'en écrit pas autant à son sujet, je ne le détail pas point par point etc donc bon dire que l'article est impersonnel ... c'est mal me connaitre que de dire ça mais moi j'en tiendrais pas rigueur »
==> Cet argument est invalide. Y'a pas de raison pour que tu ne puisses pas écrire un article « impersonnel » quand bien même c'est « dans ton habitude » d'écrire des articles « personnels ». Bon, après, si tu sens ton implication émotionnelle dans l'article, soit ; je suis peut-être passé à côté, c'est possible, probable, certain. Ce que je veux dire, c'est que tu ne peux pas te baser sur une habitude pour prouver un dire. (Après, on va devoir parler de confiance relative, de martèlement, de harcèlement, et le débat risque de n'en plus finir. Après tout, pourquoi pas ; mais là il est tard et je veux aller me coucher. ) (Ceci dit, je serais quand même enclin à donner plus de crédit à la parole d'une personne étrangère à l'affaire et tout à fait impartiale (Attention : une personne dont l'état mental pourrait être qualifié de « normal ». Pas un K3v1N ou... voilà.) qu'à un habitué de la question. Mais je m'égare, et pas seulement du Nord, ni de l'Est, et je fuis vert mon édredon (Passez votre tour, vous ne pouvez pas être la cible d'aucun sortilège, ni d'objet magique, ni rien du tout.). ) (Fun Fact : j'ai écrit « vert » juste avant mais c'est pas « vert », c'est « vers ». Voilà. ) (J'espère ne pas avoir oublié de parenthèse. Je me perds facilement. )