Histoire de soumettre une nouvelle vision des choses… l'environnement est un vecteur économique, et en ces temps de crise, les politiques sont prêts à tout pour booster au mieux la croissance (ou presque ! Certaines idées sont très bonnes, mais de droite et non de gauche donc elles ne sont pas au programme).

Résultat, hors de question d'émettre l'hypothèse que le réchauffement climatique n'est en aucun dû à la pollution mais à un cycle normal du Soleil.
J'ai lu un article intéressant là dessus, sur Contrepoints, un journal libéral qui en dit long.

http://www.contrepoints.org/2014/08/22/177916-changement-climatique-finalement-cest-bien-le-soleil

Il est très instructif….

Je pense qu'il y a réellement une pollution de l'homme, qu'elle n'a pas un impact sur le réchauffement climatique, mais plus à l'échelle humaine (au niveau des cancers par exemple).

Un exemple concret de pollution crée par notre système:

https://www.youtube.com/watch?v=lpVaz6TV5PE

Ou encore les émissions à effets de serre que l'on respire dus à nos véhicules, les ondes radios, électromagnétiques et autres qui font exploser le taux de cancer, il s'agit là de véritables pollutions.

J'attend vos réactions sur cet article.

L'effet de serre nous permet de vivre/faire vivre la planète depuis sa création. Je m'explique, si il n'y aurait pas d'effet de serre la température serait en dessous de zéro, donc l'eau serait inutilisable(gelé)=pas de vie possible.

Et il y a un bien cycle naturel(un cycle du a l'orbite de la terre autour du soleil) comme -Blutch-31 l'a dit. Tout les 100000ans environ ce cycle se fait( http://svt.prepabac.s.free.fr/specialite/cours_seb_clip_image004.jpg ): 90000ans de période glaciaire(froid) et 10000ans de période interglaciaire(chaud)-->et nous sommes dans cet période donc c'est normal que la température augmente, et elle devrait encore augmenter.

Mais on va dire que l'homme a un peu accéléré/contribue a ce processus en rejetant beaucoup trop de CO2(et autres gaz a effet de serre)par rapport a ce que la planète absorbe comme CO2.
Donc il ne faut pas dire qu'on n'y est pour rien loin de la, il faudrait vraiment baisser le rejet de CO2 et surtout de tout autres substance toxique pour l'homme et les autres êtres vivant de la planète.
Et il faut savoir aussi que le taux de CO2 actuel est loin de record passé lointain(chez les dino).

En fait le truc c'est que les scientifiques ne savent pas prédire le climat(on le voit déjà avec la météo, alors pour 100ans... ) dans le futur, c'est trop complexe, il y a plusieurs hypothèse de la plus optimiste(1C° d'augmentation) a la moins optimiste(4C° 'd'augmentation).
Et aussi comme la rétroaction positive: il fait plus chaud cela fait des conséquences sur des truc et ces truc font qu'il fait encore plus chaud et ainsi de suite...

Donc c'est pour ça que certains organisme d'études diront c'est la fin réchauffement ont va mourir,... et d'autres n'ont tout va bien c'est normal-->Donc comme on ne sait pas vraiment ce qui est vrai dans ce que les scientifique avance, il vaut mieux prévenir que guérir et redevenir moins polluant pour la planète.

Et surtout un réchauffement entraine d'autres conséquence(monté des eaux, moins de terre,...), et c'est ça le gros problème pour les homme. Car la monté de température les espèces s'y habitueront/évolueront.

A vous de voir se que vous pensez avec ce que je vous ai dit!

Ichiguffy a tout dit

Auriez vous d'autres sources que Contrepoints? Ce site est un torchon.

J'ai déjà bien expliqué avec mes connaissances, mais voici des liens d'article scientifiques:

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosclim1/rechfran/4theme/paleo/garchy3.html
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosclim1/sysfacte/soleil/soleil1.htm

pour contrer le réchauffement il ya les toitures végétalisées, histoire de "refavoriser" l évaporation dans l atmosphère

Un reportage de Planète : Le réchauffement de la planète, une escroquerie https://www.youtube.com/watch?v=zBLTDscToOo

Si on effet on pousse à nous faire croire que le réchauffement climatique est du aux polluants , ce qui m'étonne c'est que cette théorie nuit aux auteurs de complots habituels proche du pouvoir: l'industrie du pétrole? C'est pas eu qui magouillent tout le temps? Comment ce fait il qu'on magouille contre eux...

Enfin un déclaration étonannte de Mme Tatcher , en entendant parler du réchauffement climatique elle a dit " voilà un très bon argument pour l'énergie nucléaire"

En fait le truc c'est que les scientifiques ne savent pas prédire le climat(on le voit déjà avec la météo, alors pour 100ans... ) dans le futur, c'est trop complexe, il y a plusieurs hypothèse de la plus optimiste(1C° d'augmentation) a la moins optimiste(4C° 'd'augmentation).

Il y une différence entre une fluctuation et une tendance moyenne...

Le niveau scientifique est pas bien élevé ici...

A lire:
Objection : Le réchauffement est dû au rayonnement solaire, aux rayons cosmiques, au champ électromagnétique, à la chaleur de la Terre.
http://23dd.fr/climat/les-climatosceptiques/39-le-rechauffement-est-du-au-rayonnement-solaire-aux-rayons-cosmiques-au-champ-electromagnetique-a-la-chaleur-de-la-terre

Et un sujet du forum actu:
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-39146969-1-0-1-0-le-mois-de-mars-a-ete-le-plus-chaud-jamais-mesure-sur-toute-la-planete.htm

ok nice continuons à brûler des forêts vierge

Le réchauffement est bien plus médiatisé que d'autres catastrophes écologiques dont l'humain est clairement responsable.

Mais bizarrement on préfère ne parler que de réchauffement.

Le destruction brutale et sans précédent des écosystèmes n'est pas très intéressante.

Le 21 avril 2015 à 21:16:27 juanitocanardo a écrit :
Le réchauffement est bien plus médiatisé que d'autres catastrophes écologiques dont l'humain est clairement responsable.

Mais bizarrement on préfère ne parler que de réchauffement.

Le destruction brutale et sans précédent des écosystèmes n'est pas très intéressante.

"Le niveau scientifique est pas bien élevé ici..."

Bien de critiquer dans le vide.

Dans le doute mieux vaut réduire notre part dans le réchauffement climatique...

<s></s>Selon la Commission Européenne, les gaz à effet de serre (GES) sont responsables de 63% du réchauffement de la planète causé par l'homme. Afin de diminuer l’émission de ces derniers, le protocole de Kyoto (1997) établit des quotas pour les États.
Il est possible de neutraliser ses émissions de carbone pour réduire les GES et ainsi lutter contre le réchauffement climatique. Résorber ses propres émissions de CO2 en finançant des programmes de compensation de CO2 qui se développent dans le monde.
Bon à savoir: La démarche de compensation carbone s’inscrit dans une politique de responsabilité sociale des États, des entreprises ainsi que des particuliers.
Pous plus d'information sur ce sujet, veuillez visiter la page web : https://callmepower.be/fr/energie/guides/environnement/compensation-carbone

Les différentes convention pour le climat n'ont servis à rien.