On fait quoi sinon ? On sort tous des flingues pour régler les problèmes ? On est pas au far west, la légitime défense c'est pas quand quelqu'un fuit.

"Rien à voir avec la loi du Talion, le bijoutier ne faisait que se défendre (lui, sa propriété, les personnes dans la rue).
"

Bah bien sûr, ils s’enfuyaient mais il se défendait, c'est évident.
Je me demande si certains ont des cervelles certaines fois franchement.

Et moi, personnage venant d'arriver et n'ayant rien vu à l'affaire, je viens, je vois un homme (probablement un criminel) tiré sur un innocent sur un scooter. Très vite, j'ai peur pour ma vie je sors ma carabine et je te tire sur le bijoutier.

Mets-toi à la place du bijoutier : aurais-tu pu garder ton sang froid en te faisant braquer ? Aurais-tu pu parcourir mentalement les lois sur la légitime défense ("non, il fuit donc je ne suis plus en danger selon la loi") alors que ta vie était menacée quelques dizaines de secondes plus tôt ?

Faut arrêter de penser qu'un cerveau humain est un ordinateur. Le fait est que quand le braqueur est entré dans la bijouterie, alea jacta est

1. J'ai dit qu'un policier le doit, pas qu'il leur était autorisé de le faire.

Il me semble que le gars en question avait sur lui un fusil à pompe et une arme de poing. Il se passe quoi si il y a des personnes qui le gène ou qui tentent de l'intercepter ? Si il prend une personne en otage dans son véhicule ?
Mais bon, la police est automatiquement criminalisé à chaque fois qu'ils sortent leurs armes

si on légitime ce genre d'acte, on retournera à l'époque du far-west avec des braqueurs qui n'hésiterons plus à tuer leur victime pour leur propre sécurité.
et puis c'est la porte ouverte à toutes les bavures.

Putain mais lisez le topic.

"Mets-toi à la place du bijoutier : aurais-tu pu garder ton sang froid en te faisant braquer ? Aurais-tu pu parcourir mentalement les lois sur la légitime défense ("non, il fuit donc je ne suis plus en danger selon la loi") alors que ta vie était menacée quelques dizaines de secondes plus tôt ?
"

1) La plupart des braqués ne font pas ça.
2) C'est pas une question de perdre son sang froid, c'est une question de faute, il a fait une faute et pour un mec qui avait une arme il connaissait ses droits en matière de légitime défense.

"Faut arrêter de penser qu'un cerveau humain est un ordinateur. Le fait est que quand le braqueur est entré dans la bijouterie, alea jacta est
"

1) Le cerveau humain est assimilable à une calculatrice mais c'est pas le sujet.
2) Le fait est que le bijoutier n'aurait pas du faire ça, il va être condamné et c'est tant mieux pour la société.

Des gens qui se réjouissent qu'un bijoutier soit condamné parce qu'il a abattu un braqueur
La chute de Rome devait avoir ce goût là...

bravo au bijoutier qui a empeché ces criminels de commettre d'autres crimes dans le futur. Un parasite de moins.

sgt_pepper_2008 Posté le 13 septembre 2013 à 13:14:23
Rien à voir avec la loi du Talion, le bijoutier ne faisait que se défendre (lui, sa propriété, les personnes dans la rue).

non en défouraillant dans la rue il ne cherchait pas à protéger les gens dehors faut arrêter (surtout en tirant dans leur dos alors qu'il visait les pneus du véhicule !!!)

Personne se réjouis contrairement à ceux qui se réjouissent de la mort du braqueur.
Ordinateur ou pas il est responsables de ses actes.

C'est ça quand le peuple n'a plus confiance en sa justice, on arrive a des situations intenables

sgt_pepper_2008 Posté le 13 septembre 2013 à 13:23:33

il ne s'agit pas de se réjouir, mais de trouver normal qu'un meurtre (ou une tentative) hormis pour protéger sa vie, soit jugé par un tribunal.
sinon c'est la porte ouverte à l'arbitraire.

moi ce qui me choque c'est d'estimer qu'un voleur mérite la mort.

"Le braqueur de Nice venait de bénéficier d'un aménagement de peine

Selon nos informations, Anthony A. possédait un casier judiciaire déjà bien fourni, au regard de son jeune âge. Ainsi, la victime avait déjà été condamnée à quatorze reprises (dont treize fois par le tribunal des mineurs) entre janvier 2006 et octobre 2011. Toujours selon nos informations, le jeune homme aurait effectué son dernier séjour en prison à Grasse, entre les mois d'octobre 2011 et d'août 2013, avant de bénéficier d'un placement sous bracelet électronique. Une surveillance qui a pris fin moins de quinze jours avant le braquage dans lequel le jeune homme a perdu la vie."

Et Taubira veut généraliser ça

http://www.lepoint.fr/societe/le-braqueur-de-nice-venait-de-beneficier-d-un-amenagement-de-peine-13-09-2013-1730808_23.php

Je comprends pas comment certains parlent de légitime défense

Que l'on débatte ou non de la légitimité de son acte, comme vous voulez.

Mais on ne peut pas parler de "légitime défense". La légitime défense, c'est quand on se défend au moment où son intégrité physique est menacée.

Là, le braquage était fini, le mec est sorti dehors avec son arme et a tiré dans le dos des braqueurs... Je vois pas en quoi il a défendu son intégrité physique

Moi, la question que je me pose c'est : imaginez si, derrière le scouter, y'avait eu des passants lambdas au même moment et que l'un d'entre eux s'étaient pris une balle perdue, vous auriez dit quoi

"Moi, la question que je me pose c'est : imaginez si, derrière le scouter, y'avait eu des passants lambdas au même moment et que l'un d'entre eux s'étaient pris une balle perdue, vous auriez dit quoi"

On en aurait débattu mais là il s'agit d'un non évènemement donc autant passer ce passage à la trappe et discuter des faits.

windaube98_v20
Posté le 13 septembre 2013 à 13:47:45

Moi, la question que je me pose c'est : imaginez si, derrière le scouter, y'avait eu des passants lambdas au même moment et que l'un d'entre eux s'étaient pris une balle perdue, vous auriez dit quoi

et si le bijoutier avait laissé partir le scooter et que celui-ci, dans sa fuite, avait renversé grièvement un passant ?

On peut aller loin avec des "si".

Un braqueur, une balle, justice sociale.

Un délinquant, une balle.