Il faut être aveugle pour ne pas voir que la pauvreté disparaît et que les inégalités s'estompent au fur et à mesure des années.

Ce graphique illustre une estimation de l’évolution de la distribution des revenus à l’échelle mondiale depuis 1970.

http://www.contrepoints.org/2013/06/19/128409-effondrement-de-la-pauvrete-dans-le-monde

La source: http://nber.org/

Donc à moins de jouer les tocards en disant "contrepoints" , bous feriez mieux de lire les articles et d'ouvrir les yeux sur la réalité

C'est la vérité, c'est logique. Maintenant ça ne signifie pas que la baisse de la pauvreté est uniforme (c'est une moyenne) ni que les inégalités s'estompent.

Jerome_Cahuzac Voir le profil de Jerome_Cahuzac
Posté le 19 juin 2013 à 16:21:23 Avertir un administrateur
Contrepoints...

==> Ils ont pourtant raison, shéma a la clé, avec la mondialisation économique le travaille est de plus en plus partagé.

Il est fini le temps ou l'on construisais tout un produit dans une seule usine, aujourd'hui l’effort est internationale a travers les 4 coins du monde.

y'a pas que contrepoints qui le dit, l'observatoire des inégaliés aussi...
http://www.inegalites.fr/spip.php?article381

Et n'allez pas dire que cet observatoire est aux mains des libéraux mangeurs d'enfants puisse que le conseil scientifique comprent des universitaires et entre autres Piketty et le fondateur d'alterntives économiques.

Rengainez votre haine les n@@bars

Rimbaut qui soutient luyin

Ca pique aux yeux

°tout un produit dans une seule usine, un seul pays

C'est toujours mieux avec des sources crédibles, merci.

Sauf que tu vas en Inde (1.5 milliard d'habitants) mes parents y ont vécu, les prix ont triplés... Bref 1$ à l'époque tu vis comme si tu gagnais 3$ aujourd'hui... Ca veut juste rien dire.

Puis tu peux être pauvre et le vivre très bien si tu es dans une communauté soudée. Prendre seul le facteur économique est illusoire, d'autant plus lorsque cette croissance économique conduit à l'éclatement de sociétés entières.

La source elle est dans l'article. Essaye de l'ouvrir la prochaine fois. Tu verras c'est moins dur qu'il y parait.

Certes mais je n'ai pas envie de donner ne serait-ce qu'un click à cette bouse de contrepoints.

là vous avez raison, faut surement mieux vivre avec un dollar en afrique dans un village soudé plus ou moins autosuffisant qu'avoir trois fois plus (3 dollars par jours ) dans la banlieue de Pekin, dans un appart insalubre et sans famille...

L'article ne dit pas que c'est la fin de la faim dans le monde, mais que les choses s'arrangent statistiquement

Puis tu peux être pauvre et le vivre très bien si tu es dans une communauté soudée. Prendre seul le facteur économique est illusoire, d'autant plus lorsque cette croissance économique conduit à l'éclatement de sociétés entières.

Ou les facteur écologique ou sanitaire.

bien heureux le jeune indien démontant à longueur de journée nos rébus pour un salaire supérieure à celui que gagnaient ses parents en cultivant, mais qui mourra précocement des merdes qu'il aura absorbé via son boulot

C'est pas grave, il se réincarnera dans une meilleure caste

Kicktick qui a pas compris que l'inflation était prise en compte décidément...

Voilà, sergedor a, encore une fois , tout dit.
Le problème c'est pas la pauvreté économique mais karmique

Faudrait subventionner un truc histoire de rétablir l'égalité karmique entre tous, avec un impôt sur les plus richement dotés en karma

Tout un programme Qu'on te promette le paradis dans le ciel ou une meilleure vie sur terre la prochaine fois ( ce serait trop simple sinon ), avec ça t'acceptes tout

"[KickTick]
Posté le 19 juin 2013 à 16:32:09
Sauf que tu vas en Inde (1.5 milliard d'habitants) mes parents y ont vécu, les prix ont triplés... Bref 1$ à l'époque tu vis comme si tu gagnais 3$ aujourd'hui... Ca veut juste rien dire."

Même rhétorique que les frontistes sur le passage Euro-Franc.

Sauf que les jeux à gratter qui passent de 5F à 1€ c'est pas de l'inflation