Le modéré Hassan Rohani est le nouveau président iranien. Il a obtenu 18,6 millions de voix (50,68 %) au premier tour du scrutin disputé vendredi face à cinq candidats conservateurs, et marqué par une forte participation. Cette élection laisse augurer plus de souplesse dans le dialogue avec l'Occident, mais le président fraîchement élu est attendu sur les dossiers du nucléaire et de la Syrie.

Washington prêt à collaborer directement avec Téhéran

Les Etats-Unis ont déclaré qu'ils "restaient prêts à collaborer directement" avec Téhéran sur la question du programme nucléaire iranien après la victoire du modéré Hassan Rohani à la tête du pays. La Maison Blanche a affirmé dans un communiqué qu'un tel engagement aurait "pour but de trouver une solution diplomatique qui apaiserait les inquiétudes de la communauté internationale sur le programme nucléaire iranien".

[...]

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/06/15/la-france-prete-a-travailler-avec-le-nouveau-president-iranien_3430882_3218.html

Sympa la remarque d'Israël.
Il faut croire que le gouvernement de ce charmant pays tient à cracher ouvertement à la gueule du nouveau président iranien pour avoir son petit épouvantail à agiter à l'opinion publique locale.

ou comment du jour au lendemain l'Iran, passe de "dictature islamiste soutenant al Quaida" à "pays modéré avec qui il est bon de discuter"

L'Iran était une "dictature islamiste soutenant Al Quaida" dans la tête des ignorants, des sionistes et des lobotomisés.

salut avec un t pas e

Si c'était une dictature islamiste, pourquoi elle soutiendrait le régime de Assad qui combat des rebelles pour la plupart affilés à Al Quaida et aux autres arriérés fanatiques ?

houla des chiites qui soutiennent des sunnites

ok je stop troll

Gulliman_Bis
Posté le 15 juin 2013 à 22:59:45
Si c'était une dictature islamiste, pourquoi elle soutiendrait le régime de Assad qui combat des rebelles pour la plupart affilés à Al Quaida et aux autres arriérés fanatiques ?

--> Huhu stop le binarisme à deux sous

"Gulliman_Bis
Posté le 15 juin 2013 à 22:59:45
Si c'était une dictature islamiste, pourquoi elle soutiendrait le régime de Assad qui combat des rebelles pour la plupart affilés à Al Quaida et aux autres arriérés fanatiques ?"

Elle soutient la Syrie car c'est le dernier pilier avant l'encerclement total.

et elle soutient la syrie aussi car l'iran est l'allié des russes ,et pour les russes, la syrie et leur dernier voie maritime sur la méditéranée.

"Il faut croire que le gouvernement de ce charmant pays tient à cracher ouvertement à la gueule du nouveau président iranien pour avoir son petit épouvantail à agiter à l'opinion publique locale. "

Il faudra que tu expliques en quoi rappeler le fait que le guide suprême s'est toujours chargé des dossiers comme celui du nucléaire est une insulte au président Iranien... ah non tu ne peux pas en fait, puisque ton cerveau s'est bloqué à partir du moment où tu as vu le mot "Israël" dans l'article.

La vérité c'est qu'Israël aime agiter les menaces iraniennes pour effrayer son peuple et assurer à ses politiques sécuritaires l'adhésion de ce dernier. Aujourd'hui, le peuple iranien s'est historiquement exprimé en faveur d'un candidat, de la conciliation, de la discussion. Et que fait Israël ? Au lieu de se montrer raisonnable et de dire "Nous saluons la victoire d'un candidat désireux de discuter avec nous" ils disent "olol ça changera rien !" pour bien enfoncer le clou.

Je trouve ça étrange qu'un pays visiblement effroyablement menacé ( ) par l'Iran ne saute pas sur l'occasion pour encourager un rapprochement. Au lieu de ça, ils oublient tout sens de la diplomatie. Alors oui, on dirait bien qu'ils veulent que l'Iran reste dans sa position contre-productive afin de continuer à tenir le peuple israélien par les couilles par un subtil mélange de "si nous ne tuons pas tout ces enfoirés, nous subirons un nouvel holocauste" et de "regardez ces méchants iraniens mangeurs d'enfants!"

Mais monsieur Rafi Walden résume bien mon idée sur le sujet : http://www.courrierinternational.com/article/2013/05/24/les-juifs-ont-oublie-la-compassion
Bonne lecture.

Ce qui me tue avec l'extrème droite qui qu’engrène le forum, c'est qu'en Hollande ou Obama est élu, c'est juste des pions d'un ordre mondial, et quand c'est le président iranien, dont les candidatures sont officiellement filtrés par un pouvoir religieux, lui, il est élu de façon démocratique

Arrêtons le délire, c'est juste un pion, après ce qui s'est passé la dernière fois, le printemps arabe, ils font semblant de laisser un "modéré" accéder au pouvoir... Une vaste blague.
L'Iran est coincé, elle a besoin de la bombe pour pouvoir s'imposer dans les discussions, et en même temps, l'embargo freine son économie, le nouveau président peut rien faire, les cartes sont exactement les mêmes, ca va juste calmer la population, c'est tout.

J'aime beaucoup TF1.
J'ai appris ce soir la victoire "surprise" d'un "modéré" à la présidence iranienne.

Or cela n'a rien d'une surprise puisque le vainqueur partait très largement favori. A vrai dire, son élection n'était qu'une simple formalité. En effet, Ali Khamenei "guide suprême" (la plus haute fonction en Iran) l'a désigné comme son représentant pour l'élection.

Quant au fait qu'il soit "modéré" - sous-entendre modéré par rapport à Mahmoud Ahmadinejad - il faut savoir que lors des deux élections précédentes, Mahmoud Ahmadinejad avait été désigné par ce même "guide suprême".

Si on s'intéresse au sujet, le nouveau président est décrit en Iran comme étant un "révolutionnaire", ce qu'il faut mettre en relation avec la révolution islamique qui chassa la Chah d'Iran. C'est à dire un religieux.

En vérité, il n'y a dans cette élection ni "surprise", ni "modération", si tant est qu'il faille modérer quoique ce soit.

Tout ca pour dire que je constate une fois de plus le très faible niveau journalistique en France. C'est même effrayant.

"En effet, Ali Khamenei "guide suprême" (la plus haute fonction en Iran) l'a désigné comme son représentant pour l'élection. "

)
Que racontes tu?
1) Contrairement à il y a 4 ans, Khamenei n'a soutenu personne publiquement
2) Tout le monde est d'accord pour dire que Jalili ou Velayati étaient les plus proches de lui.

On pourrait définir les deux hommes selon ces 4 critères:

Mahmoud Ahmadinejad:
- scientifique
- socialiste
- nationaliste
- Axe Russe/Chine

Hassan Rohani:
- juriste (université anglaise)
- économie de marché
- culturellement ultra-conservateur (religieux)
- Axe USA/Occident

Mais le véritable décideur en Iran est le "guide suprême".
Et les deux présidents sont ses poulains, assez étrangement vu leurs différences.

"le peuple iranien s'est historiquement exprimé en faveur d'un candidat, de la conciliation, de la discussion"

Et c'est une bonne chose que l'Iran ait enfin un président qui ne considère pas l'Occident comme son ennemi juré, sauf qu'en effet ça ne changera rien sur le nucléaire malgré ses bonnes intentions puisque les dossiers de politiques étrangères comme celui-ci ou le soutient à des organisations terroristes sont pris en charge par le chef d'état, dont la dernière élection remonte à il y a 24 ans (et là ce n'est pas le peuple qui l'a élu). Tout le monde le sait, Israël se contente de le rappeler et c'est ça qui te fait rager.

Et on le remarque à quasiment chaque phrase de ton post, car pour toi rappeler une vérité c'est agiter le spectre d'une menace, tu es le seul à le dire parce que ça te dérange et tu tentes désespérément de faire une dernière petite tentative de caricature en pensant que ça va discréditer ce qui est dit dans l'article avant de poster un lien qui n'a plus grand chose à voir avec l'article de ce topic. Ça doit en dire long sur ta personne, remarque.