"La répression répond à la violence réelle de cette radicalisation."

T'as essayé de faire quoi là honnêtement ?

Ca change rien à ce que j'ai dit.

J'espère que certains seront arrêté pour tapage nocturne, d'autant qu'il n'y sûrement pas que Valls qui a été dérangé par ces excités, dont les actions s'apparentent tout juste à de la délinquance moyenne. Et qu'on ne vienne pas me parler de résistance, c'est une insulte faite à tout les peuples opprimés à travers le monde et les âges.

Jinrohmaster le communiste pas content que d'autres puissent aussi être révoltés.

Ce n'est pas de la délinquance, mais une contestation politique pas loin de tourner à l’insurrection. Quand il y a inimitié dans les affaires politiques, ça finit toujours comme ça.

PaoloSarpi
Posté le 31 mai 2013 à 15:41:40
Ah mais c'est vrai, pardon, les manifestations de la MPT autorisent la mise en danger de la vie d'autrui, c'est vrai.
Mea culpa.

-------------

ça par exemple c'est outrancier...

Très bon geste de ces dissidents

TITRE FAUX

Manuel Valls, qui logeait à la résidence préfectorale, "n'a rien entendu"
http://www.sudouest.fr/2013/05/31/bordeaux-des-opposants-au-mariage-gay-tentent-de-reveiller-manuel-valls-1070715-2780.php

C'est pas outrancier, c'est manichéen. Lorsque le type n'a plus rien à dire il préfère radicaliser sa position comme un fanatique plutôt que de reconnaître honnêtement ses torts.

Une manifestation, c'est le recours ultime avant l'insurrection violente pour faire valoir ses idées. Et comme ici l'enjeu idéologique est immense des deux côtés (Barjot : "nous n'acceptons pas le changement de civilisation"" / le marxiste Hollande "ceci fait partie d'un mouvement irréversible de l'Histoire"), faut s'attendre à ce genre de choses.

Si en 2017 on a Marine Le Pen qui vient abroger la loi (imaginez le choc) vous allez voir tous les groupuscules gauchistes foutre un bordel gigantesque dans toutes les villes. Et vous, vous allez nous dire qu'ils sont certes dans l'illégalité, mais qu'elle n'avait qu'à pas faire ça.

Surtout fais comme si je t'avais pas contredit. Continue de parler tout seul.

Oui voilà, c'est plus facile ça.

Non mais le pire Gozzi, c'est que moi, je dis bien que c'est illégal et que c'est normal que derrière il se fassent dégager par la police. Qu'ils le fassent, c'est leur problème^^

Mais ils doivent prendre leurs responsabilités. C'est à dire faut arrêter de venir chouiner à la dictature quand les mecs appliquent seulement la loi. Et la loi n'est pas nouvelle à ce que sache, donc accoler socialiste à dictature, c'est juste ridicule.

Franchement, pour le reste c'est leur problème, même si je les trouve ridicule au possible, je dis juste qu'ils sont hors la loi et qu'étant hors la loi, il peut y avoir des conséquences. Et je pense que Paolo veut dire ça, rien de plus (ou il me contredira).

Gozzi Posté le 31 mai 2013 à 16:04:00
Jinrohmaster le communiste pas content que d'autres puissent aussi être révoltés.
__________________
Ce serait n'importe qui d'autre à la place de la MPT et n'importe qui d'autre à la place de Valls, je suis pas convaincu du tout que tu tiendrai le même discours.

Et je ne suis pas communiste, mais j'accepte volontiers cette étiquette, si ça me permet de me démarquer le plus possible d'un individu comme toi dont l'argumentation se résume à peau de zob et spéculations hasardeuses.

Je peux comprendre Paolo

PaoloSarpi
Posté le 31 mai 2013 à 16:14:07
"ça par exemple c'est outrancier..."

En quoi ?

-------------

j'avais bien vu ton message précédant d'ailleur t'as eu chaud, c'est vrai que c'est dangereux mais est ce là une volonté de t'écraser à proprement dit ?
ne seriat pas un situation accidentogène comme on dit?
est ce la peine de généraliser TOUS les manifestant a ce conducteur dangereux ?

bref certe c'est dur a vivre ton expérience mais ce ne justifie pas un tel raccourcit sur des gens qui manifestent avec des enfants...

Je suis d'accord sauf sur :

"C'est à dire faut arrêter de venir chouiner à la dictature quand les mecs appliquent seulement la loi"

Ceux qui parlent de dictature exagèrent évidemment, et d'ailleurs comme ceux qui disent que le refus de cette loi est fasciste.

Moi tout ce que je dis, c'est qu'une manifestation ce n'est pas un défilé joyeux et amusant, son but est politique. Et donc ses moyens aussi.

Car pour rappel, et sans rentrer dans une grosse branlette phénoménologique, la politique c'est le pouvoir, ses moyens sont le force. Les histoires de droit, de légalité etc. ici n'ont rien à faire. Ca ne concerne pas les anti, qui mènent un combat politique, mais les pro qui sont du côté de la loi et dont du droit.

la*

"C'est exactement ce que je veux dire yobitch."

Non, toi tu pleures parce qu'une contestation est violente. Moi je l'accepte, c'est inhérent à ce qu'on la politique.

Je n'aime pas trop cette méthode parce que ça réveil les gens aux alentours. Vaut mieux les happenings lors des réceptions de ministre dans les gares, dans les villes, etc.
En plein jour, c'est plus juste.

Bon, t'es d'accord avec moi ?

Légitimité et légalité ne sont pas synonymes. L'un concerne l'éthique et donc le devoir, l'autre ce qui est permis ou non par le droit.

Et la tension entre ces deux notions n'est pas nouvelle dans la pensée occidentale. Ca commence probablement avec Antigone et Créon (ici, respectivement la légitimité et la légalité), tu devrais le savoir.

Réveiller des gens c'est pas de la délinquance, c'est politique. Le droit doit certes s'appliquer ici puisque c'est illégal, mais il n'y a rien d'illégitime d'un point e vue politique militant. Sauf si on est bourgeois et qu'on est trop attaché aux petites commodités de la vie ordinaire. "Ouin ouin, avoir des idées c'est bien mais ça les oblige pas à faire du bruit".

Sauf si on est bourgeois et qu'on est trop attaché aux petites commodités de la vie ordinaire. "Ouin ouin, avoir des idées c'est bien mais ça les oblige pas à faire du bruit".

Bah disons qu'à ça, on pourrait y opposer la "liberté des uns s'arrête la où commence celles des autres" et là, réveiller quelqu'un est illégitime. Question de point de vue en fait.

Ce que je veux dire, c'est que pour toi ce combat est légitime, pour moi, il ne l'est pas. Et pas que parce ce que je suis pour le mariage, mais parce que je n'arrive même pas à intégrer l'idée (et oui j'avoue que je ne comprends pas) en quoi c'est un problème cette loi, comparée à toutes les lois d'hier et d'aujourd'hui qui passent, comme des lettres à la poste et comparé à la situation économique actuelle. On va pas retomber dans les arguments, on en a soupé, mais je t'assure, je ne comprends pas comment on peut s'appuyer là dessus et en faire une telle montagne.

On veut que Hollande passe à des sujets plus important, mais on réveille les ministres à cause de ce sujet secondaire! -_-

http://www.youtube.com/watch?v=oT3wSvsF8rE

Un grand Homme. Dilemme pour les pro mariage: un homosexuel peut il être homophobe ? A vos claviers.