Ron Paul arrive en tête ou talonne le vainqueur des votes symboliques qui précèdent les primaires républicaines. Et pourtant il passe inaperçu dans les médias américains. Pourquoi tant de désintérêt?

Ses scores sont bons. Même très bons. Ron Paul a remporté un premier scrutin purement informel départageant les prétendants républicains en juin dernier à La Nouvelle-Orléans. Il fait presque jeu égal lors de la dernière consultation symbolique, dans l'Iowa, avec Michele Bachmann: il obtient 27,6% des suffrages contre 28,5% pour la nouvelle égérie de la mouvance ultra-conservatrice Tea Party... dont il est l'un des inspirateurs historiques!

"Ron Paul arrive second, écrabouille les deux suivants, et vous ne faites pas une ligne sur ce candidat?" Ce cri du coeur est signé h16, un internaute de LEXPRESS.fr. Il faut bien l'avouer, le candidat anti-establishment ne parvient pas à passionner les médias américains, un facteur indispensable pour monter en puissance dans cette phase d'échauffement, avant les véritables primaires républicaines début 2012.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique/etats-unis-mais-ou-est-ron-paul_1021493.html

"Sujet : « Etats-Unis: mais où est Ron Paul? »"

Dans ton c...

Plus sérieusement, c'est un peu comme DSK avant la fameuse affaire du même nom, on ne le voit jamais, le mec n'a aucun programme, on ne sait même pas s'il va se présenter aux élections, mais il part déjà quasiment gagnant dans les sondages, what the fuck.

Bravo pour ton analyse...

Contrairement à Strauss-Kahn, Ron Paul a un programme, et même plus, un vrai projet de société. Il est libéral au sens le plus complet du terme. Et quand on sait qu'à la Maison Blanche, les Républicains n'envoient que des néolibéraux (à savoir des gens qui sauvent les banques quant elles coulent), il est mal barré.

Le pire c'est que quand les médias parlent de lui c'est avec dédain, à la limite du blessant. C'est chaud que ce soit Stewart, qui est démocrate je crois, qui parle de lui sans le faire passer pour un con. Les républicains néo-cons sont de belles charognes.

MegaTraducteur Voir le profil de MegaTraducteur
Posté le 17 août 2011 à 16:34:39 Avertir un administrateur
Bravo pour ton analyse...

Quelle analyse ?

Plus sérieusement, c'est un peu comme DSK avant la fameuse affaire du même nom, on ne le voit jamais, le mec n'a aucun programme, on ne sait même pas s'il va se présenter aux élections, mais il part déjà quasiment gagnant dans les sondages, what the fuck.

Celle-ci. Comparer Paul à Strauss-Kahn, c'est n'importe quoi...

Plus sérieusement, c'est un peu comme DSK avant la fameuse affaire du même nom, on ne le voit jamais, le mec n'a aucun programme, on ne sait même pas s'il va se présenter aux élections, mais il part déjà quasiment gagnant dans les sondages, what the fuck.

C'est justement le contraire, Ron Paul affiche ses ambitions présidentielles depuis plus de 30 ans et a un programme très clair, mais a toujours été boudé par les médias. Megatrad a expliqué la chose avec ses mots

Au fait Mega, c'est quoi ton opinion sur Ron Paul?

Au fait Mega, c'est quoi ton opinion sur Ron Paul?

Il a la décence de ne jamais avoir retourné sa veste, et donc de ne jamais être passé de libéral à néolibéral. Il n'en reste pas moins un promoteur du chacun pour sa gueule.

Promoteur des états fédérés surtout.

MegaTraducteur Voir le profil de MegaTraducteur
Posté le 17 août 2011 à 16:41:06 Avertir un administrateur
Plus sérieusement, c'est un peu comme DSK avant la fameuse affaire du même nom, on ne le voit jamais, le mec n'a aucun programme, on ne sait même pas s'il va se présenter aux élections, mais il part déjà quasiment gagnant dans les sondages, what the fuck.

Celle-ci. Comparer Paul à Strauss-Kahn, c'est n'importe quoi...

------
Ah bon, si tu prends mes commentaires à l'arrache comme des analyses, effectivement, je suis un piètre analyste.

Un des seuls républicains a avoir refusé le patriot act au passage

Quel homme

Tonton_Galvez
Posté le 17 août 2011 à 16:36:29
Le pire c'est que quand les médias parlent de lui c'est avec dédain, à la limite du blessant. C'est chaud que ce soit Stewart, qui est démocrate je crois, qui parle de lui sans le faire passer pour un con. Les républicains néo-cons sont de belles charognes.

Exactement.
Au mieux les médias se moquent de lui, au pire ils l'ignorent.
Je suis encore abasourdi par les extraits passés sur le show de Stewart...
Comment peut-on traiter ainsi un candidat avec de tels chiffres encourageants.
Ron Paul = anti-establishment = donc détesté par l'establishment (médias, Washington D.C., etc)

si jamais il est élu, je crains fort pour sa vie.

C'est surtout qu'ils se font démonter dans des débats contre Ron Paul, car niveau arguments c'est pas tip-top chez les néo-cons, donc mieux vaut l'esquiver.

Ceux qui pigent l'anglais :

http://www.youtube.com/watch?v=XG0jcNBzfwM&feature=player_embedded

Le vent tournerait-il finalement ?

C'est tout simplement car il est contre l'ingerence des etats unis dans les affaires des autres pays , et ca fait pas plaisir aux mediats pro isrealiens qui constituent 90% des mediats aux etats unis

+1 VDD

Ron Paul gagnera les primaires, j'en suis convaincu. Nous sommes à 6 mois du lancement des primaires républicaines. Tout peut se passer le jour fatidique.

Mais qui sont les gens qui peuvent voter pour Perry, celui qui dit que Dieu l'a appellé pour diriger le pays, Bachmann, celle qui prône des frappes nucléaires sur l'Iran, et Rommney, l'anti-français par excellence ?

J'y connais pas grand chose des présidentielles américaines en 2012 mais ce que je suis sur c'est que les USA ont réussit a se redresser en devenant ultra referme sur eux meme comme dans les années 30 et ca a marche

Lui, il va se faire suicider dans un parking...