Il faut que ces délinquants soient poursuivis.
Revolution_
Posté le 08 avril 2009 à 20:09:38 # ImpaIaer Voir le profil de ImpaIaer
Au siècle dernier ? T'as pas plus récent en France parce qu'a t'entendre y a des terroristes partout.
Le siècle dernier, c'était y a 14 ans.
Et toi ta théorie c'est quoi, le monde est plein de bisounours donc on peut laisser entrer n'importe qui sur le territoire c'est ça?
Bien de ressortir l'occupation dans ce sujet ?
Comparer un régime totalitaire, appuyant un régime lui aussi totalitaire, ni légitime d'ailleurs, traquant des personnes pour les envoyer à une morts assuré et commandité, à un régime démocratique, qui envoie les personnes commettant un le délit de venir illégalement (contrairement aux juifs, qui eux étaient là avant et dans la plus part des cas légalement ) dans leurs pays, en avion ?
C'est sur que c'est comparable.
Et puis, vu que l'on parle de ceux qui les aidaient, les résistant de l'époque étaient aux courant des risques, et les assumaient, ceux qui aident les autres aujourd'hui n'ont qu'à faire parei.
Posté le 08 avril 2009 à 20:09:38 # ImpaIaer Voir le profil de ImpaIaer
Au siècle dernier ? T'as pas plus récent en France parce qu'a t'entendre y a des terroristes partout.
Le siècle dernier, c'était y a 14 ans.
Et toi ta théorie c'est quoi, le monde est plein de bisounours donc on peut laisser entrer n'importe qui sur le territoire c'est ça? "
Besoin d'une théorie pour ça ? trop de bisounours dans ce monde (ceci dit en passant), trop de racistes (ceci dit en passant), 90 % des humains subissent leur sort en subissant la violence de la société en baissant les yeux. Va falloir que ça change. (quitte à en payer le prix)
C'est sur que c'est comparable.
Et puis, vu que l'on parle de ceux qui les aidaient, les résistant de l'époque étaient aux courant des risques, et les assumaient, ceux qui aident les autres aujourd'hui n'ont qu'à faire parei.
C'est tout à fait comparable puisque des gens qui en aident d'autres en situation administrative irrégulière (ils ont commis le crime de ne pas avoir les papelards requis par le politburo de l'immigration) risquent des sanctions. Peut être pas les mêmes, mais si plutot que de dire "bawww c pa la meme chose", expliquez moi en quoi c'est différent?
En quoi c'est un délit? Le fait de se tenir à un point A sans blesser ou léser qui ce soit n'est ni un crime ni un délit. Pas aux yeux du bon sens en tout cas.
Moi je demande juste pourquoi on vit sur cette terre ?
Avoir des frontières physique, des lois crées par des goulus profitant du peuple ? Au bout d'un moment on a plus de leçons à recevoir de personne. Liberons notre esprit putain !
N'importe quoi, et si tu files pas des sous aux mendiants, c'est un "délit de solidarité" aussi ??? pays de fous...
En France,les juifs avaient les papiers français, ou étaient en tous cas en situation régulière. Des lois ont été prisent, discriminant ces français d'autres français. Et certaines de ces mesures les menaient a une mort certaine, arbitraire.Ensuite, les déportés français, étaient sur le sol français avant les lois , et n'avaient pas grand choix.
Alors que ces sans papier, sont venu par choix en France.
+1 Avec libéral
De toute manière :
Baisse des taxes impôts (voir suppression)
+ baisse des aides (voir suppression)
+ légalisation de toute drogue
+ autorisation d'ouvrir des maisons closes
+ autorisation du port d'armes
En fait respect de la propriété privée en gros
=
Délinquance qui va baisser vertigineusement!
De toute manière :
Baisse des taxes impôts (voir suppression)
+ baisse des aides (voir suppression)
+ légalisation de toute drogue
+ autorisation d'ouvrir des maisons closes
+ autorisation du port d'armes
En fait respect de la propriété privée en gros
=
Délinquance qui va baisser vertigineusement!
---> c'est sur que avec la vente libre de c*rack-cocaine et d'armes a feu les rues vont êtres vachement sures
En quoi c'est un délit? Le fait de se tenir à un point A sans blesser ou léser qui ce soit n'est ni un crime ni un délit. Pas aux yeux du bon sens en tout cas.
____________________________________
C'est bien d'avoir du bon sens, mais un bon sens étriqué ca te servira pas à grand chose, essaye d'avoir un bon sens qui voit le problème d'une manière plus large et tu verras qu'il viendra contredire ton premier jet.
Les sans papier on des papiers... ceux de leur pays, c'est les victimiser d'utiliser ce therme à tort et à travers... ils viennent bien de quelque part !
Séjournés sans papiers sur le territoire français est un délit.... et ces gens aident les délinquants à le rester.
pourquoi en lisant ceci ça m'évoque la politique de dénonciation de Vichy de 40 à 44 ?
pourquoi en lisant ceci ça m'évoque la politique de dénonciation de Vichy de 40 à 44 ?
--> parceque t'es un prototype typique du mec qui hurle à vichy/seconde guerre mondiale/nazis/fachistes/chambres a gaz/gestapo dès qu'on essaye de faire respecter un minimum la loi dans ce pays. C'est souvent un mal francais : moi je vis pas en france, je peux dire que personne ne parle de la deuxieme guerre mondiale quand on parle d'immigration illegale et de renvoyer les mecs d'ou ils viennent. Le point godwin de sortir vichy a tout bout de champ ca a fait son temps comme methode, essaye encore.
"Non, à cause des risques de trouble à l'ordre public. Putain je comprends maintenant pourquoi les Lepenistes ont tellement la rage, ils vivent dans un monde parallèle où rien n'est pareil !!! "
La soupe au cochon a été interdite avant tout car discriminatoire pour les Musulmans. Delanoë (de gauche donc) lui-même le dit : http://www.lefigaro.fr/france/20070106.WWW000000020_la_distribution_de_la_soupe_au_cochon_interdite.html
En clair, le délit de solidarité existe dans ce sens, t'as pas le droit d'aider certains pauvres et pas d'autres. Je vais tout de suite porter plainte contre Emmaüs pour aides discriminatoires envers les gens avec papiers.
Concernant le sujet du topic
"Conclusion du ministre : cette loi ne s'applique qu'aux passeurs. Pour preuve toujours d'après lui, en 65 ans d'application de cette loi, «personne en France n'a jamais été condamné pour avoir seulement accueilli, accompagné ou hébergé un étranger en situation irrégulière»
«L'aide ne doit être sanctionnée que lorsqu'elle est accordée à titres onéreux, comme cela existe déjà dans la législation européenne de novembre 2002»"
Il y a eu des GAV, certes, mais aucune condamnation à part pour les passeurs et tout ce qui est à but lucratif. Les assos font beaucoup de bruit pour rien du tout, le délit de solidarité envers les sans-papiers c'est du délire.
Ben alors, ils sont où tous les mecs qui nous parlaient de délit de solidarité inacceptable, de collabo, quand on demande de montrer des condamnations y a plus personne ?
"si on est coupable de quelque chose en hébergeant un clandestin c'est uniquement de délit... d'humanité"
En gros tu ne favorises pas l'immigration simple mais l'immigration anarchique contribuant en partie au surendettement de l'Etat et contribuant à favoriser les problèmes sociaux (ex: le communautarisme).
Par contre si tu veux les héberger à TON compte il n'y a pas de problèmes du moment que tu fais toutes les démarches administratives, que tu leur trouves un boulot et que tu les aides véritablement à s'intégrer et qu'ils deviennent des citoyens égaux en droit et en devoir
Dans le cas contraire là tu commets un délit. Quel délit? Celle d'autoriser un individu à séjourner illégalement sur le territoire français.
L'Egalité dans une vraie démocratie se place au-dessus de la Liberté telle est la 1e chose que prône la DDHC et la Constitution
Aller à l'encontre de ces deux textes est non seulement illégal mais également immoral.