Pour lui, le préservatif ne protège pas du sida. Il constate au contraire que l’Afrique du sud est à la fois un des pays qui connaît la plus forte prévalence du virus au monde et un de ceux qui a le plus fort taux de distribution de préservatif. Il en conclut donc que « plus de préservatifs signifient plus de cas de SIDA et plus de morts ». Mais « il est bien sûr ‘politiquement incorrect', aussi bien ici que dans le monde occidental, d'envisager l'éventualité que le préservatif puisse en réalité alimenter cette maladie mortelle au lieu de la freiner

A ok l'adéquation foireuse!

Une forte distribution n'indique en rien que le préservatif est inefficace car on n'a pas une représentation géographique comparative avec les régions d'Afrique où le Sida est le plus présent.

De plus le fort taux de natalité africain est un indicateur bien plus pertinent montrant à l'évidence que son utilisation est globalement faible !

PS : retire ton pseudo les ONG n'ont strictement rien d'anti-libérale.

Et puis distribuer des préservatifs ne garanti pas qu'ils seront utilisés... ni correctement utilisés... si ça se trouve des parents les refilent à leurs gosses qui s'en servent de bombes à eau enfin quoi que non là bas la flotte c'est pas ça... bref.

Ah ok, et la solution c'est quoi? prier pour que le VIH ne les infecte pas? l'intervention divine?
Dire des trucs comme ca c'est quasi-criminel!
Surtout quand on voit les ravages que fait cette saloperie, j'i ai été confronter de pret, et je ne le souhaite meme pas à mon pire ennemi!

Le preservatif n'est évidemment pas la solution miracle, mais ça reste le meilleur moyen de prévention et ça sauve des millions de vies dans le monde et dans les pays pauvres, et s'attaquer aux préservatifs est une connerie sans nom.

Le préservatif banalise les rapports "extra-conjugaux" (aller à droite et à gauche). Il augmente donc les risques d'expositions au SIDA.

Il est efficace mais pas infaillible (quand il est utilisé, car on sait tous qu'au bout d'un moment on baisse la garde et on laisse ça de côté).

Dire que le préservatif est le meilleur moyen de protection contre le SIDA, c'est faux. Le meilleur moyen reste de responsabiliser les gens, quoiqu'on dise. Et le préservatif va justement à l'opposé de cette optique : il occulte le problème, il permet de passer outre sans le résoudre.

Malheureusement, le Pape a une comm particulièrement désastreuse, ajouté à ça le journaliste amateur ambiant qui aime particulièrement modifier les propos à sa sauce pour émoustiller le lecteur.

Et bam, ça fait un scandale.

"Je dirais le contraire : je pense que la réalité la plus efficace, la plus présente sur le front de la lutte contre le sida est précisément l’Eglise catholique, avec ses mouvements, avec ses différentes réalités. Je pense à la Communauté de Sant’Egidio qui accomplit tant, de manière visible et aussi invisible, pour la lutte contre le sida, aux Camilliens, à toutes les religieuses qui sont à la disposition des malades… Je dirais qu’on ne peut pas surmonter ce problème du sida uniquement avec des slogans publicitaires. Si on n’y met pas l’âme, si on n’aide pas les Africains, on ne peut pas résoudre ce fléau par la distribution de préservatifs : au contraire, le risque est d’augmenter le problème. La solution ne peut se trouver que dans un double engagement : le premier, une humanisation de la sexualité, c’est-à-dire un renouveau spirituel et humain qui apporte avec soi une nouvelle manière de se comporter l’un avec l’autre, et le deuxième, une véritable amitié également et surtout pour les personnes qui souffrent, la disponibilité, même au prix de sacrifices, de renoncements personnels, à être proches de ceux qui souffrent. Tels sont les facteurs qui aident et qui conduisent à des progrès visibles. Je dirais donc cette double force de renouveler l’homme intérieurement, de donner une force spirituelle et humaine pour un juste comportement à l’égard de son propre corps et de celui de l’autre, et cette capacité de souffrir avec ceux qui souffrent, de rester présents dans les situations d’épreuve. Il me semble que c’est la juste réponse, et c’est ce que fait l’Eglise, offrant ainsi une contribution très grande et importante. Nous remercions tous ceux qui le font."

citation complète du pape

ouais, et les enfants nés avec le sida, condamné au célibat éternel ?

sinon, je prescris 3 cc d'athéisme et 30ml de bon sens, deux fois par jour pendant 30 ans

"ouais, et les enfants nés avec le sida, condamné au célibat éternel ? "

Oui. Rien de choquant là-dedans, cela a toujours été dans la doctrine catholique : Le "plaisir" est péché. Il est la tentation du mal, le gouffre infini dans lequel chutent les brebis égarées dont la vie se transforme en une recherche continue de satisfaction dénuée de sens, l'homme devient esclave de son plaisir et, pour lui, commet les pires atrocité.

L'homme ne doit manger que pour se sustenter, boire pour s'hydrater et faire l'amour pour se reproduire. Le préservatif va à l'encontre de ces préceptes, et un sidéen se reproduisant transmet volontairement un mal à plusieurs tiers ce qui est également un péché (relatif, on peut interpréter les choses différemment).

Alors philosophiquement c'est contestable, mais en soit c'est cohérent. Je précise que je suis athée/ agnostique/ impie/ hérétique/ mécréant, mais je n'aime pas pour autant taper sur l'église à tout bout de champ.

le fait que la morale soit idiote et passéïste n'y change rien: ces gens sont donc condamné avant même leur naissance par l'Eglise...

moi qui pensait que l'Evangile colportait un message de paix, de tolérance, j'ai du louper un chapitre...

Tu n'as donc pas compris mes explications? Ces gens n'ont pas moins de droits que les autres au regard de l'église, mais ils sont seuls juges de la portée en bien comme en mal de leur décision de donner la vie.

L'eugénisme ne fait pas partie de la doctrine chrétienne, bien que certains verraient plus de mal que de bien dans ce cas de figure.

http://americatho.over-blblog.com/article-29463382.html

Source pourrie mais cela ne s'invente pas.

Ce dénigrement systématique de l'Eglise catholique commence à devenir véritablement saoulant. Outre la citation du Pape qui a été sortie de son contexte et déformée, il est évident qu'on ne peut être que d'accord avec sa prise de position; la responsabilisation des hommes, par l'abstinence et la fidélité sont évidemment des moyens bien plus efficaces d'endiguer le virus qu'un vulgaire bout de plastique qui fait office de passe-droit infaillible (alors qu'on sait très bien que ce n'est pas le cas) multipliant les actes de débauche et de dépravation, et donc les relations à risques.

M'enfin c'est vrai qu'il ne faut pas trop en demander à ce forum où la réflexion ne décolle que très rarement du niveau zéro.

Bon dossier sur cette polémique:
http://www.egaliteetreconciliation.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=3656&Itemid=116

Tu devrais y jeter un coup d'oeil Finau.

Pas mal l'interview du mec contaminé qui démolit tout dès la première question :

"Ce que je trouve scandaleux, ce sont ces choeurs de vierges effarouchées. Qu’a dit Benoît XVI ? L’homme ne peut se résigner à vivre des comportements sexuels à risque (vagabondage sexuel ou homosexualité), ni la société fonder une prévention du sida sur l’échec. Il a rappelé que l’homme est doté d’une raison, d’une liberté, et qu’il est capable de poser des actes."

Et là tout est dit.

Les éveques clament la non-fiabilité des preservatifs en se basant sur des preuves scientifiques. Mais si je ne m'abuse, ils n'en ont montré aucune.

Ils ont juste déclarées que des preuves existaient. J'attends toujours avec impatience de voir ces preuves-là...